Legközelebb, amikor kedvet érzel kritizálni valakihez, szánj egy percet arra, hogy belenézz magadba.Pexels Dale Carnegie kinyílik Hogyan nyerhetünk barátokat és befolyásolhatjuk az embereket maximával Ha mézet akarsz gyűjteni, ne rúgd át a méhkasat.
Mint bárki, aki bejelentkezett a Twitterbe, elmondhatja, hogy a méhek átvették a méhészetet, és mindannyian fedezzük a csípéseiket. Tehát a kérdés az, hogy hogyan egyeztethetjük össze azt az igényt, hogy pozitívak legyünk egy elsöprően negatív világban?
Carnegie első előírása egyszerű: Semmit sem hibáztathat és kritizálhat, bármennyire is rosszul cseszik.
Sokunk számára ez lehetetlen parancsnak tűnik. Ha valaki hibát követ el, annak minden bizonnyal rosszul kell éreznie magát. Honnan tudják másképp, hogy nem csinálják újra? De a Carnegie könyve megírása óta eltelt közel egy évszázados pszichológiai kutatás nem tett mást, mint igazolta igazát. A kritika és a hibáztatás mérgező lehet a kapcsolatokra, és kontraproduktív lehet az üzleti élet számára.
Az emberi agy folyamatosan újratalálja magát, elveti a régi emlékeket, hogy utat engedjen az újaknak. A tudósok még mindig pontosan kidolgozzák, mi késztet bennünket arra, hogy emlékezzünk egyes dolgokra, és másokat elfelejtsünk, de elég lenyűgöző eredménnyel mélyednek el a folyamatban.
Egyértelmű, hogy az emberek sokkal erősebben emlékeznek a negatív pillanatokra, mint a pozitívakra. Ennek valójában tudományos oka van. Azok az események, amelyek erős érzelmi összetevővel bírnak, akár pozitívak, akár negatívak, a tárolás szempontjából elsőbbséget élveznek a semlegesekkel szemben. De valódi különbség van a tisztaság és a jó és rossz emlékek szintjén.
Hajlamos az emlékeket fényképként elképzelni, teljes képeket az idő pillanatairól, amelyeket tetszés szerint össze tudunk idézni. De a valóságban még a legerősebb emlékeinkben is sok hiányosság van. Például egyszer összevesztem egy fával, de nem tudtam megmondani, miért vagy hogyan történt. Csak tudom, hogy megtörtént.
A villanófényes memória elmélete, amelyet Roger Brown és James Kulik 1977-ben fejlesztett ki, megvizsgálta az erős érzelmek e világosságra gyakorolt hatását, és a közbenső évtizedekben az orvosok továbbra is megpróbálták feltérképezni az érzéseknek az emlékek létrehozására gyakorolt hatásait.
Jellemzően pozitív emlékeket idézünk fel, nagy hangsúlyt fektetve az érzelmi komponensre. A gyermek születése például visszahozza a büszkeség és a szeretet érzéseit a szülők szívébe. De a negatív események nemcsak érzelmeket tárnak fel, hanem részleteket is. Az affektív memória, ahogy néha nevezik, gyakran kompromisszumokat köt a tárolt élmény bizonyos aspektusai között.
A negatív eseményeket valószínűbb vizuális tisztasággal felidézni, mert általában nagyobb megismerés veszi körül őket. Az agyunk több időt tölt azzal, hogy felderítse őket, miután megtörténnek, és ezáltal ezek az idegi utak elmélyülnek.
Miközben a pozitív pillanatokat újra megvizsgáljuk, nem elemezzük őket, mint negatívakat. Az emberi elme hajlama arra, hogy a negatívumon maradjon a pozitív felett, több ezer önsegítő könyv gyökere, mivel az első kiadta a sajtót 1859-ben.
A helyzet az, hogy evolúciós szempontból a rossz dolgokra összpontosítani van értelme . A negatív helyzetek kiváltják túlélési ösztöneinket, és a helyzetek utólagos elemzésével stratégiákat dolgozhatunk ki arra, hogy legközelebb jobban teljesítsünk. Az agyunk keményen dolgozik a negatívum hangsúlyozásán, csupán azért, hogy életben maradjon.
Tehát ha elménk hajlamos arra, hogy a negatívnál maradjon, miért adunk negatív visszajelzést másoknak? Ez ostobának és kontraproduktívnak tűnik.
Van egy nagyszerű Pszichológia Ma cikk, Dr. Steven Stosny, amely megvilágítja, hogy a kritika miért nem működik a viselkedés megváltoztatására. Pár állításra bontja :
Beküldésre szólít fel, és utáljuk benyújtani.
Leértékelődik, és utáljuk leértékelődni.
Dr. Stosny azzal érvel, hogy amikor valakit kritizálunk, nem az ő érdekében tesszük - pedig azt akarjuk gondolni, hogy az vagyunk. Az egónk védelme érdekében tesszük. Ez egy olyan módszer, amellyel kommunikálhatunk a másik személlyel, hogy cselekedeteik valahogy csökkentették saját értékünket. Bántalmazzuk az egót, és megpróbáljuk kitölteni egy másik személyre, hogy jobban érezzük magunkat.
Ahogy az agy tárolja az emlékeket, a kritika és a vád miatti negatív érzelmek úgy fognak ragaszkodni hozzád, mint egy mályva, és színesítik az esetleges jövőbeli interakciókat. Valószínűleg késő egyesek számára, de ha tudatosan, figyelmesen döntünk a jövőbeni elkerülése érdekében, az biztosan osztalékot fog fizetni.
Legközelebb, amikor kedvet érzel kritizálni valakihez, szánj egy percet arra, hogy belenézz magadba. Carnegie azt ajánlja, hogy tartson öt dolláros bankjegyet a pénztárcájában, hogy az Abe Lincoln arculatát nézhesse, de ez egy kicsit furcsa 2017-ben. Ki is visel pénztárcát?
B. J. Mendelson a Social Media szerzője a Bullshit a St. Martin's Press-től. A Twitter-en található a címen @BJMendelson
