vízminőség az Egyesült Államokban. Noha New York város ivóvize biztonságosnak tűnik a Times cikkben idézett fenyegetésekkel szemben, egyértelmű jelzést ad arról, hogy meglehetősen veszélyes figyelmünket figyelmen kívül hagyni ettől a kritikus kérdéstől és létfontosságú erőforrástól.
Összefoglalva beszámolóját Duhigg ezt megfigyeli :
Majdnem négy évtizeddel ezelőtt a kongresszus elfogadta a tiszta vízről szóló törvényt, amely arra kényszerítette a szennyezőket, hogy hozzák nyilvánosságra a vízi utakba dobott méreganyagokat, és hatalmat adnak a szabályozóknak az elkövetők megbüntetésére vagy börtönbe bocsátására. Az államok elfogadták saját szennyezési törvényeiket. De az elmúlt években a tiszta vízről szóló törvény megsértése folyamatosan nőtt az egész országban, állapította meg a The New York Times a vízszennyezés nyilvántartásának átfogó áttekintését.
A Times is kiváló adatbázist hozott létre a vízszennyezésre vonatkozó szabályok megsértéséről és e szabályok állami végrehajtásáról. Ebben a régióban New York jogi hatóságai csak 6,4 végrehajtási intézkedést kezeltek 100 megsértésre, szemben New Jersey 100,5 jogsértésénél. Connecticut még New Yorknál is rosszabbul járt, mindössze 3,7 végrehajtási erőfeszítés / 100 jogsértés.
Az ivóvíz védelme a kormányzat alapvető funkciója. Ahogy azt várjuk utcáinktól, hogy biztonságban legyenek a bűnözés ellen, és nemzetünket megvédjük a terrorizmus fenyegetéseitől, egészségünk és jólétünk attól is függ, hogy biztonságos ivóvizet és tiszta levegőt kell-e lélegezni. Ez alapvető és nem tárgyalható. A Times múlt hétvégi idézete ebből a darabból származik, amikor a nyugat-virginiai Jennifer Hall-Massey azt kérdezte: Hogyan szerezhetünk digitális kábelt és internetet otthonainkba, de nem tiszta vizet?
Természetesen nem technikai kompetencia kérdése, hanem a profit és a politikai akarat. Nagy pénz van a kábel- és internetes üzletágban, és rengeteg a verseny. A vízellátás olyan közüzemi szolgáltatás, amelyet a kormány szállít, és amelyet felhasználási díjakból és általános jövedelemadókból finanszíroznak. Ez a monopólium azt jelenti, hogy nincs választásunk a vízszolgáltató kiválasztásakor. Vízellátásunk is törékenyebb és sérülékenyebb, mint az internetet és a kábeltévét biztosító infrastruktúra.
A vízellátásunk elleni támadás oka a mérgező anyagok kezeletlen és rosszul kezelt ipari lerakása. Noha ez a fejlődő világban burjánzó, Amerika az 1970-es évek közepétől az 1990-es évek végéig hatalmas előrelépést tett ezen gyakorlatok csökkentése terén. Nyilvánvalóan a Bush-Cheney-évek maradandó környezeti örökségének része a visszalépés, amelyet a Times jelentett ebben a cikkben.
Az új Környezetvédelmi Ügynökségi adminisztrátor, Lisa Jackson megfelelő hangokat ad ki a végrehajtás fokozásáról, és gyanítom, hogy a New York Times darab megerősíti az ügynökségen belüli környezetvédelmi szakemberek kezét, akik megpróbálják ezt a napirendet szorgalmazni. A cikk arra is rámutat, hogy az éghajlatváltozásra való összpontosítás elterelheti a figyelmet és az erőforrásokat a hagyományosabb gondoktól, például a vízszennyezéstől. Kétlem, hogy ez igaz, a valódi kérdés az, hogy egyik forráshoz sem elegendő forrás áll rendelkezésre.
Mindenesetre a tiszta ivóvíz kérdése sokkal nagyobb politikai hatékonysággal bír, mint az éghajlatváltozás. A globális felmelegedés legtöbb hatása a jövőben jelentkezik, és az átlagember számára nehéz megérteni az ok és okozat összefüggését. Sőt, a klímaváltozás okai sok helyről származnak, és a hatás is sok helyen érezhető lesz. A vízszennyezést helyileg okozzák és érzik. A hatás szinte azonnali, és néhány hatás, például a betegség és a bőrkiütés, nagyon jól látható. Mivel az éghajlatváltozás globális probléma, amely minden határt átlép, valódi kihívásokat jelent bolygónk szuverén nemzetállamokon alapuló politikai rendszere számára. Míg a vízszennyezés egyes kérdései határokon átnyúlóak, az Egyesült Államokban az általuk átlépett határok főleg államhatárok, nem pedig nemzeti határok.
Tudjuk, hogyan kell tisztán tartani ivóvizünket. Vannak törvényeink, amelyek megkövetelik, és olyan intézmények, amelyek képesek kezelni ezeket a törvényeket. Amire szükségünk van, az a politikai akarat és források, hogy felhasználjuk ezeket az intézményeket és érvényesítsük a rendelkezésünkre álló törvényeket. Az éghajlattal és az egészségügyi ellátással ellentétben a szerkezet már megvan, és a tiszta ivóvíz biztosítása érdekében már régen nemzeti konszenzus alakult ki. Az Obama-kormány és az EPA előtt álló kihívás egyértelmű. Kevésbé világos, ha megfelelnek a feladatnak.
