Három héttel azután, a Szilícium-völgy Bank gyors összeomlása , ahogy a banki részvények eladása lelassul és a betétesek teljessé válnak, egyre inkább úgy tűnik, hogy az SVB okozta bankválságnak vége. A világ legnagyobb bankjának vezérigazgatója nem ért egyet.
'A jelenlegi válság még nem ért véget, és még akkor is, ha mögöttünk van, évekig lesznek következményei' - mondta Jamie Dimon, a társaság hosszú távú vezérigazgatója. JPMorgan Chase , írta ma (április 4-én) az övében éves levél részvényeseknek, ami sok befektetőnek és cégvezetőnek kötelező olvasmány.
christian mingle keresés ingyen
Az SVB bukása a legnagyobb banki csőd az Egyesült Államokban 2008 óta, és dominószerű hatása a regionális bankokra, köztük a New York-i Signature Bankra és a San Francisco-i First Republicra a legutóbbi nagy pénzügyi válság visszaemlékezését idézi elő. Míg a közgazdászok általában egyetértenek abban, hogy az SVB csődjének okai nagyon eltérnek a Lehman Brothers és a Bear Stearns 2008-as okaitól, a károk még mindig érezhetők az Egyesült Államok bankrendszerében, mondta Dimon.
„Ez a jelenlegi bankválság sokkal kevesebb pénzügyi szereplőt érint, és kevesebb megoldásra váró probléma. [De] ezek a kudarcok nem voltak jók bármilyen méretű bank számára” – írta Dimon. „Bármilyen válság, amely rontja az amerikaiak bankjaikba vetett bizalmát, az összes bankot károsítja – ez a tény már a válság előtt is ismert volt.”
Az SVB összeomlásának két fő oka a kötvénybefektetések súlyos veszteségei és a nem biztosított betétek magas aránya volt, ami végül március elején bankrohamot váltott ki. Dimon szerint ezek a kockázatok „láthatólag rejtőzködnek” – mivel a kötvények a bankok közös eszközei –, és a szabályozóknak jobb munkát kell végezniük az olyan kudarcok előrejelzésében, mint az SVB-k, és helyre kell állítani a betétesek bizalmát.
Dimon átgondoltabb kockázatértékelést javasolt
Az Egyesült Államokban egy bizonyos méret feletti bankokra éves stresszteszt elemzés a Federal Reserve, hogy biztosítsa elegendő tőkéjüket ahhoz, hogy ellenálljanak egy gazdasági válságnak, például recessziónak vagy piaci összeomlásnak. A jelenlegi stresszteszt-keretrendszer nem veszi kellőképpen figyelembe a magas kamatlábak kockázatát, jegyezte meg Dimon, amelyek a legnagyobb mértékben járultak hozzá az SVB befektetési veszteségeihez. Ezenkívül az SVB soha nem ment át a Fed stressztesztjei alá, mert nem felelt meg a tőkekövetelménynek – 250 milliárd dolláros eszközök – ezekhez a tesztekhez.
'A szabályozásnak, különösen a stresszteszteknek átgondoltabbnak és előretekintőbbnek kell lennie' - írta Dimon. „A bankok lehetséges kockázatainak kevésbé tudományos, együttműködésen alapuló tükrözése jobban tájékoztatná az intézményeket és szabályozóikat a lehetséges kockázatok teljes köréről.”
A vezérigazgató hozzátette, hogy 'a biztosítatlan betétek szinte minden bankcsőd esetén soha nem vezettek pénzveszteséghez, de a veszteségtől való félelem minden olyan banknál megmenekülhet, amely hasonló tulajdonságokkal rendelkezik, mint egy csődbe jutott bank'.
Pontosan ez történt a Signature és a First Republic esetében. Az SVB-hez hasonlóan a Signature-t is átvette a kormány, mielőtt elfogyott volna a pénz. A First Republic-ot nagyobb bankok egy csoportja mentette meg, köztük a JPMorgan, amelyek együttesen 30 milliárd dollárt fizettek be a bankba, hogy megbizonyosodjanak arról, hogy az megfelel a pénzkivonási igényeknek.
mennyi a thc a delta 8-ban
„Bár ez a válság elmúlik, levonjuk a tanulságokat, ami bizonyos változásokat fog eredményezni a szabályozási rendszerben” – írta Dimon. „Azonban rendkívül fontos, hogy kerüljük a térdrángató, ütős vagy politikailag motivált válaszokat, amelyek gyakran az emberek szándékának ellenkezőjét érik el.”
