Film 2009-es plakátja (500 nap nyár. Fox Searchlight Pictures Színházi megjelenésének tízéves évfordulóján, július 17-én (500 nap nyár egy újbóli látogatás, különösen egy kritikus és nem szentimentális. A hagyományos romantikára mókás válaszként beharangozott és azóta kultikus klasszikusként átélt film esetében központi üzenete és témái manapság nem mennek olyan könnyen.
A film Tom (Joseph Gordon-Levitt) és Summer (Zooey Deschanel) röpke irodai romantikáját követi, miközben kötődnek a szomorú fiú brit zene és az IKEA kölcsönös szeretetéhez. Nemlineáris formátumot alkalmaz, és mind a 500 nap között mozog, amíg a szerelmi történet és annak vége nem áll össze a néző számára.
Első megjelenése után (500 nap nyár a romantikus vígjáték friss felvételeként fogadták. Az off-beat párbeszéd meglehetősen hitelesnek tűnik. A filmzene megfelelően változatos és indie, a vége nem boldog vagy túlzásba vitt. Technikai kísérletezés van a formával és a linearitással. Zooey Deschanel lenyűgöző vintage szekrénnyel rendelkezik, és a pár francia zenét hallgat az autóban. Az esztétikus és romantikus őszinte film dicséretének eredményeként (500 nap nyár 2009-es nyári kasszasiker volt, több mint 60 millió dollárt keresett.
De a boldogító imádat rövid ideig tartott. Nem sokkal a megjelenése után néhány okos filmkritikus és általában lelkes megfigyelő megszakította a dicséretét éneklőket, és a patriarchális forgatókönyv legrosszabb fajtájának kiállítójaként választotta szét a könnyednek tűnő mozifilmet, Deschanel karakterének mélységére hivatkozva. Nem sokkal korábban, 2007-ben, az ügyes filmkritikus, Nathan Rabin kitalálta a Manic Pixie Dream Girl kifejezést, amelyet olyan karakterként definiált, aki kizárólag az érzékeny író-rendezők lázas képzeletében létezik, hogy megtestesítő lelkű fiatalembereket tanítson az élet és annak végtelen befogadására. rejtélyek és kalandok. A köztudatban addig özönlött kifejezés (500) nap nyár jött, és képzeletünkben kristályosította az ötletet. A nyár lett az archetípus. Kevés a párbeszéde és kevés a háttértörténete, úgy tűnik, csak Tom romantizálásának pszichológiai terében létezik. A film örökségének nagy része a korábban kitalált kifejezés népszerűsítése és Deschanel társulása, mint megszemélyesítése.
Míg egyes rajongók (kíváncsian választják ezt a dombot, mint amelyiken meghalni akarnak) azzal érveltek, hogy a film valójában megpróbálja felforgatni a mániás pixie álomlány trópusát azáltal, hogy Summer végül elutasította Tomot, a film nem tudja teljes mértékben megvalósítani ezt a felforgatást amint Tom szemszögéből és idealizálódási hajlandóságából fakad. Hogy a film elsöprően az ő nézőpontját részesíti előnyben, sokan arra gondoltak, hogy a film alternatív olvasása a nyár hibáját okozza a szakításnak. Ami még nyilvánvalóbbá vált az idő múlásával, az az, hogy a film nem is adja meg nekünk az eszközöket vagy a megfelelő karakterívet ahhoz, hogy felhívjuk.
Tavaly maga Gordon-Levitt mérlegelte a konfliktust a Twitteren keresztül , válaszul a rajongók Nyár elítélésére az utasításokkal: Nézd meg újra. Leginkább Tom hibája. Kivetít. Nem hallgat. Önző. Szerencsére a végére megnő. A Summer rajongói és védői örültek.
Tom karakteréhez hasonlóan azonban maga Gordon-Levitt is enged a túlegyszerűsítés buktatóinak, amikor elmagyarázza, hogy ő [Tom] a végére növekszik. Ez hatékonyan keretezi a filmet Tom személyes növekedése szempontjából, végül teljesen mellőzve Summer karakterét. Ennek eredményeként Gordon-Levitt válasza a Manic Pixie Dream Girl trópusát hajtja végre magyarázatában. Miért határozzák meg a filmet Tom személyes története alapján, miközben Summer saját vágyait és karakterfejlődését teljesen elhanyagolják? A néző felháborodásának nem szabad Summer döntéseit érintenie, hanem meg kell vizsgálnia sekély ábrázolását, amely kevés összefüggést enged meg cselekedeteihez.
A nyarat újra és újra a Manic Pixie Dream Girl névre keresztelték. Ez nem friss vagy eredeti felvétel. A tízéves évforduló beköszöntével az a kérdés, hogy a közönség és a nézők továbbra is olyan médiát akarnak-e fogyasztani, amelyet ma már jobban láthatunk, problematikus vagy hiányos a nosztalgia kedvéért. Ahogy az általános tudatosság növekszik és bővül, fontos megvizsgálni, hogy régi kedvenceink és bevett klasszikusaink hol hagynak cserben. (500 nap nyár szexista írást tartalmaz, Tizenhat gyertya rasszista sztereotípiákat alkalmaz, Zsír elnézi a nemi erőszakot. Miközben a közönség kritikus nézési készségeket fejleszt és nagyobb érzékenységet mutat a sértő tartalmak iránt, továbbra is fennáll a kérdés, hogy teljesen elvetjük-e a régi klasszikusokat, vagy egyszerűen csak tovább nézzük őket görcsölés közben.
A rajongók kritikai képessége (500 nap nyár a kezdeti vétel után ennyire metszően tükrözi a bonyolultabb és testesebb női karakterek létrehozásában elért haladást. A Manic Pixie Dream Girl trópus létrehozása szükségessé tette a nők vetítésének módját. Ez a számonkérés aztán a nézők fokozott tudatosságát és érzékenységét szorgalmazta a korábban szinte mindenütt jelen lévő problémás ábrázolás iránt. Sokkal inkább lehetséges romantikus vígjátékokat keresni és találni, amelyek társadalmi ügynökökből álló nőkkel rendelkeznek, mélységgel rendelkeznek, függetlenül attól, hogy partnerük idealizálják őket, mint egy évtizeddel ezelőtt. Csak a hiányosságok fokozott tudatossága révén javíthatják a jövőbeli filmesek és nézők a régi gárda problémáit.
Tíz évvel később a (500 nap nyár ami miatt eredetileg meggyőző volt, még mindig ott vannak a szakmailag gondozott filmzenében és vezetői komoly vonzerejében, amelyek a kémia határán állnak. Ugyanakkor tematikusan is datálva van, fehér liberális férfi tekintete elavult. Lehetséges, hogy a rajongók tudomásul veszik annak kudarcait, miközben egyszerre találnak szórakozást és élvezetet a filmben. Míg Tom talán csak Summer autonómiájának rovására nőtt, a közönségnek lehetősége nyílik újra megtekinteni a filmet, és kialakítani saját megértését a hibás, bár szórakoztató elbeszélésről.
