Ken Johnson. (ReadMedia jóvoltából) Egy csoport művész és kritikus összejött, és petíciót indítottak ellene New York Times művészetkritikus Ken Johnson két közelmúltbeli darabjával kapcsolatban, a Most ezt ásd el! Művészet és Fekete Los Angeles 1960-1980 a MoMA PS1-nél és egy előzetes írás A női tekintet: A művészek a világukon Philadelphiában, a Pennsylvania Képzőművészeti Akadémián.
A petíció Államok:
Mr. Johnson mindkét darabban azt sugallja, hogy a marginalizált csoportok sikertelensége saját kudarcaiknak és nem a túlnyomórészt fehér csúcskategóriás művészeti világnak köszönhető. Ennek során szövege a makacs egyenlőtlenségek érvényesítésének olvasható. Johnson a komoly vizsgálatok leple alatt visszajátszja a kifürkészhetetlen feketeség és az elégtelen nőiesség sztereotípiáit, de ez a vizsgálat soha nem történik meg.
Még több van, és a teljes szöveget a bejegyzés aljára nyomtatják. Csütörtök reggel óta 1114 ember írta alá a petíciót, köztük Glenn Ligon, Louise Lawler és Trenton Doyle Hancock művészek, Robert Storr művészettörténész és még sokan mások. Azt kéri, hogy a Idők ismerje el és kezelje ezt a szerkesztőségi megszűnést és az e szövegek által felvetett tágabb kérdéseket. A Gallerist telefonos interjújában Johnson úr azt mondta: Ha nem rólam lenne szó - vegye ki belőle a személyiségemet és a védekező képességemet, amit érezhetek benne -, azt mondanám, hogy ez nem jó módja annak, hogy produktív vitát alakítsunk ki ezekről az igazán bonyolult és érdekes kérdések.
A legfontosabb részleteket az olvasók vitatták Mr. Johnson érvelésében a Most ásd ezt! show volt:
Ebben rejlik a paradoxon. A fekete művészek nem feltalálták az összeszerelést. Modern formájában olyan fehér művészek fejlesztették ki, mint Picasso, Kurt Schwitters, Marcel Duchamp, David Smith és Robert Rauschenberg. E művészek számára az összejövetel a konzervatív esztétika és a parókiai társadalmi szokások alóli szabadság kifejezője volt. Semmi olyanból nem jött ki, mint az évszázadok óta tartó fekete amerikai tapasztalat, miszerint a fehér emberekkel lényegében alacsonyabbrendűnek tekintik és kezelik őket. Olyan emberek művészete volt, akik már körülbelül olyan szabadok voltak, mint bárki lehet.
Hála olyan fehér művészeknek, mint George Herms, Bruce Conner és Ed Kienholz, az 1960-as években népszerű volt az összeszerelés a nyugati parton. A Now Dig This! Művészei által kedvelt, azonban más színt kapott. Kevésbé vált játékossá a szokásos gondolkodásmóddal, az à la Dada és a szürrealizmussal, és inkább a társadalmi szolidaritás kifejeződésévé vált.
A The Female Gaze rövid és stílustalan előzetese miatt (a darab Facebook-on való írásáról beszélt) néhány olvasót feldühítette Mr. Johnson következő állítása:
Még nagyon messze van az a nap, amikor bármelyik nő megkapja azokat a nagy pénzeket, amelyeket Jeff Koons és Damien Hirst gereblyéznek. A szexizmus valószínűleg elég jól magyarázza a piaci egyenlőtlenségeket. De lehet, hogy köze van a nők által készített művészet természetéhez is?
Mr. Johnson a Facebookon reagált a kritikára, amelyek közül néhány rasszizmussal és szexizmussal vádolta. A Now Dig This! Áttekintésével kapcsolatban írt:
Azt a következtetést gyűjtöttem, amelyet [Kellie] [kiállítási kurátor] Jones beszélgetéséből gyűjtöttem, hogy bizonyos hatvanas évekbeli Los Angeles-i fekete művészek olyan munkamódszert fogadtak el, amely már aktuális volt, és amelyet főleg fehér művészek tettek aktuálissá. Arról nem beszél, hogy az összeszerelés gyökerei Afrikában lehetnek. Ha a Now művészei ezt ássák el! az afrikai szobrra és annak fehér európaiak - azaz Picasso - általi kisajátítására gondoltak: Ms. Jones nem tesz erről egyet.
Látom, hogyan tűnik feleslegesen provokatívnak az a kijelentésem, miszerint a fekete művészek nem a kontextusból vett összeállítást találták ki. Átfogó véleményem azonban úgy gondolom, hogy összhangban áll Ms. Jones leírásával arról a történelmi és társadalmi közérzetről, amelyben a fekete szobrászok Los Angelesben dolgoztak az 1960-as években.
Ez a bejegyzés most 174 megjegyzéssel rendelkezik a Facebookon.
Néhány ember hajlandó volt szórakoztatni néhány pontot, amelyet megpróbáltam elmondani - mondta Mr. Johnson telefonon, de természetesen sok volt a megfélemlítés. Így fogalmaznék. Egy kritikus számára - nem csak én személy szerint -, aki megnézheti, hogyan történt ez, mondjuk, amikor legközelebb egy adott csoport kiállítása van, akit valamilyen módon jogfosztottként azonosítanak, mennyire szabadnak érzi magát, hogy erről beszéljen sokféle bonyolult és esetleg ellentmondásos módszer?
Mr. Johnson nincs a személyzetnél Idők , de rendszeresen közreműködik a művészeti oldalakon. A közreműködők kötelesek előnézeteket írni a The Woman Gaze for the Week Ahead részhez hasonlóan; Mr. Johnson úgy döntött, hogy ír a Now Dig This-ről! ahelyett, hogy neki rendelték volna. Azt mondta, hogy ha Az idők válaszol a petícióra, az üggyel a lap nyilvános szerkesztője, Margaret Sullivan foglalkozna, akinek még nem kellett visszajuttatnia észrevételeket. Megkerestük a petíció íróit, hogy kommentálják őket, és frissíteni fogjuk őket, ha meghalljuk őket.
Frissítés 11/29 15:40: A petíciót író csoport a következő megjegyzéssel válaszolt:
Sokan írtak a Idők válasz nélkül, ezért úgy döntöttünk, hogy nyílt levelet írunk, hogy az aggodalmainkat megosztó embereknek legyen helyük ezt kifejezni, és így Idők arra ösztönzik, hogy foglalkozzon ezzel. Hogy a Times ezt hogyan csinálja, természetesen rajtuk múlik. Az egyik ötlet az lenne, ha közzé tennék levelünket. Szeretnénk szervezett, tisztelettudó megbeszélést folytatni ezekről a kérdésekről. A nyílt levél csak egy része ennek a nagyobb vitának. Fontos hangsúlyozni, hogy ez nem személyes támadás Ken Johnson ellen. Nem a lemondását vagy a cenzúráját kérjük. Beszédre válaszolunk beszéddel. Egyszerűen megkérdeztük a Idők megfontolt, nyilvános válasz az általuk megjelent darabokra, a levélben felvázolt okokból. Aláírva, Colleen Asper Anoka Faruqee Steve Locke Dushko Petrovich Will Villalongo
A petíció
Kedves New York Times:
Ken Johnson műkritikus nemrégiben írt írása aggaszt minket. Október 25 - i áttekintése Most ezt ásd el! Art & Black Los Angeles 1960-1980 és november 8-i előzetesét A női tekintet: A női művészek a világot alkotják, rosszul megalapozott érveket terjeszt elő. Johnson felelőtlen általánosságokat használva összehasonlítja a nőket és az afroamerikai művészeket a fehér férfiművészekkel, csak hogy hiányukat találja.
A Most ásd el ezt! Mr. Johnson azzal az állítással indul, hogy a fekete művészek nem feltalálták az összeszerelést. Ehelyett kijelenti, hogy a fekete művészek a formát azoktól a fehér művészektől tulajdonították el, akik fejlesztették. Mindkét kijelentés egy szalmás embert támad; egyetlen történész, művész vagy kurátor sem tett soha állítást arról, hogy bárki, fekete vagy fehér, feltalálta az összeszerelést. Valójában az összegyűjtés sok kultúrában gyökerezik, és jól dokumentált, hogy az európai és amerikai modernista művészek jelentős mértékben kölcsönvették az afrikai művészetet az alakhasználatuk során.
Johnson úr a fehér művészek apolitikus, elcseszett munkája és a fekete művészek politikai, egyházi munkássága közötti túlegyszerűsített ellentét köré szervezi áttekintését. Azt állítja, hogy a fehér európai művészek, például a kubizmus, a szürrealizmus és a dada művészei, akik szabadok voltak, amennyire csak lehetett, csak játékosan kavarogtak az esztétikai konvenciókkal. Az összeszerelés esztétikai játéka más színt öltött, felhasználva Mr. Johnson szerencsétlen kifejezésfordulatát, amikor a fekete művészek politizálták a formát. De figyelmen kívül hagyja az akkori szélsőséges politikai nyugtalanságot Európában és e művészeti mozgalmak ideológiai motivációit. Mi volt a DaDa, ha nem válasz az I. világháború társadalmi pszichózisára és iparosított tömeggyilkosságára?
A cikk azt is figyelmen kívül hagyja, hogy a kiállítás magában foglalja mind a fekete-fehér amerikai művészek munkáját, hogy bemutassák a keresztporzást és az ötletek közös voltát. Mindezek a figyelmen kívül hagyások torzítják és elutasítják a kiállításon szereplő fekete művészek munkásságát, amely Johnson szerint megosztja a nézőket azok között, akik élettapasztalataik miatt azonosulni fognak a fekete felhatalmazásért folytatott küzdelemmel, és másokért. akit a fekete élmény inkább sejtés kérdése marad. Johnson úr érvelése a fehér nézők empatikus szakadékán alapul, magyarázatul szolgálva arra, hogy miért fogadott el olyan kevés fekete művészt a túlnyomórészt fehér csúcskategóriás művészeti világ, de a faji megosztottság túllépését a fekete művészekre helyezi, nem pedig a fehérekre. nézők. A show harminckét művésze közül csak David Hammons részesül dicséretben - a munka elkészítéséhez nem kell feketének lenni ahhoz, hogy érezd magad.
Ahelyett, hogy a történelmi művet bekapcsolná a kiállításba, Johnson úr kijelenti, hogy elsősorban a kortárs fekete művészek munkáit részesíti előnyben, amelyeket széles körben validáltak, anélkül, hogy tudomásul venné az elmúlt 50 év társadalmi fejlődését, amely lehetővé teheti a művészek következő generációjának, hogy bonyolítja, hogyan gondolkodunk az előítéletekről és a sztereotípiákról.
Mr. Johnson a The Female Gaze: Women Artists Making Your World című filmet hasonló kifejezésekkel foglalja össze: Még nagyon messze van az a nap, amikor bármelyik nő megszerzi azokat a nagy pénzeket, amelyeket a férfiak, mint Jeff Koons és Damien Hirst gereblyéznek be. A szexizmus valószínűleg elég jól magyarázza a piaci egyenlőtlenségeket. De lehet, hogy köze van a nők által készített művészet természetéhez is? Szövege a szexizmus valódi hatásait zárja le, és csak egy megvető kérdést hagy ránk. Nincs magyarázat a művészet természetére, amelyet a nők szoktak készíteni. Az olvasónak csak az az érzése marad, hogy a női művészet valahogy problémát jelent.
Mr. Johnson mindkét darabban azt sugallja, hogy a marginalizált csoportok sikertelensége saját kudarcaiknak és nem a túlnyomórészt fehér csúcskategóriás művészeti világnak köszönhető. Ennek során szövege a makacs egyenlőtlenségek érvényesítésének olvasható. Johnson megismétli a feketeség és az elégtelen nőiség sztereotípiáit a komoly vizsgálatok leple alatt, de ez a vizsgálat soha nem történik meg.
E cikkek írása nem éri el a New York Times-ra jellemző szerkesztői normákat. Arra kérjük, hogy a Idők ismerje el és kezelje ezt a szerkesztőségi megszűnést és az e szövegek által felvetett tágabb kérdéseket.
