John Oliver és vírusos gyermekkönyve.Eric Liebowitz / HBO Nem biztos, hogy azt gondolja, hogy az ezredfordulók figyelme a 20 perces magyarázókra terjed ki Bitcoin , Olasz politika vagy a Konföderáció .
De ilyen a szemüveges brit komikus John Oliver és az HBO show-ja Múlt hét ma este :a közönség most törődik az ilyen típusú kérdésekkel, és odafigyel azokra.
Az aktuális események szatirikus lencsén keresztül történő továbbadása nem újdonság - Saturday Night Live's A Weekend Update több mint 40 éve csinálja.
De Oliver perspektívája (hasonlóan mentorához, Jon Stewarthoz) sok amerikai média étrendjének elengedhetetlen részévé tette őt. A műsorának YouTube-klipjei milliónyi megtekintést gyűjtenek, és amikor arra kéri nézőit, hogy kezdjenek bele a cselekvésbe.
Mi tehát pontosan Oliver legfontosabb vonzereje?
Britsége, mivel lehetővé teszi, hogy átvegye a feltételezett barátságos külföldi szerepét, aki megpróbálja megérteni, mi történik - mondta az Bragancanek Jonathan Gray, a madisconi Wisconsini Egyetem média- és kulturális tanulmányainak professzora.
A legzsírosabb nyelv és a legátfogóbb támadások Trump ellen, mindezt az intelligens brit akcentussal,Paul Levinson, a Fordham Egyetem kommunikációs és médiatudományi professzora becsengett.
Ez szatírájának és egyes kérdésekre irányuló mélyreható figyelme kombinációja - tette hozzá Amy Becker, a Marylandi Loyola Egyetem kommunikációs adjunktusa.
De akár az akcentusa, akár a hírekhez való hozzáállása, egy biztos: Négy éterben töltött éve alatt Oliver’s hatással volt - főleg az évezredek körében.
Mikor A napi show Jon Stewarttal 2015-ben fejezte be működését, a Pew Kutatóközpontot megtalált hogy az amerikaiak nagyjából 12 százaléka az egyik fő hírforrásként említette a műsort.
Oliver nézői között nem végeztek összehasonlítható vizsgálatot, de a szakértők úgy vélik, ő és társai Daily Show az olyan állampolgárok, mint Samantha Bee, felvették Stewart stafétabotját.
Sam Bee a feminista dühről szól, míg John Oliver darabjai jogos hírként tűnnek fel - mondta Gray.
A komikusan hajlított hírek meglehetősen pontos riportnak bizonyulnak, bár progresszív perspektívával - tette hozzá Levinson.
Ez a progresszív perspektíva néhány elemzőt aggasztott amiatt, hogy a fiatalok minden hírüket szatirikus forrásokból kapják.
De ez az aggodalom nagyrészt megalapozatlan: ugyanaz a Pew-tanulmány, amely Stewart befolyását mérte fel, azt találta, hogy évezredesek olyan webhelyeket olvasnak, mint a Huffington Post vagy az újságok USA ma amilyen gyakran nézték A Daily Show .
Ügyetlen azt hangoztatni, hogy az emberek szatírából kapnak híreket valami más helyett, amikor az emberek sokféle területről fogyasztanak híreket - mondta Gray. 
John Oliver és Jon Stewart mentor.Brad Barket / Getty Images a Comedy Central számára
Oliver valójában egyáltalán nem akarja, hogy nézői hírforrásnak tartsák. Azt mondta többször is hogy nem újságíró - és valóban, képviselői nem voltak hajlandók rendelkezésre bocsátani őt ehhez a történethez.
Egy oldalt vesz Stewart játékkönyvéből erre a válaszra. Alatt egy vitatott Kereszttűz megjelenés 2004-ben Stewart fenntartotta, hogy nem az ő helye, hogy kemény kérdéseket tegyen fel a politikusoknak.
A műsor, amely belém vezet, bábok indítanak telefonhívásokat, Stewart mondott , utalva a vígjátéksorozatra Crank Yankers .
De bár Oliver és Stewart az újságíró címkéjén súrolhat, műsorai természetüknél fogva újságírói jellegűek.
Nem számít, hogy hívják magukat, hanem az, hogy mit csinálnak,Levinson mondta.Ha valaki újságírást folytat, akkor nem számít, ha azt mondja, hogy komikus. Ha híreket beszélnek, akkor egyfajta újságírást folytatnak.
Hogy mi az újságíró, arról vita folyik - tette hozzá Gray.
De bármit is címkézz Oliverre, szegmenseinek valós hatásai vannak.
Számos témája volt ( szavai szerint ) jogilag fűszeres perek. Legutóbb megvertette Bob Murray szénbáró rágalmazási pert beperelte az HBO-t felett egy szegmens amelyben Oliver geriátriai Dr. Gonosznak nevezte.
Olivernek a tárgyalóteremen kívül is volt hatása.
Szegmentjeinek többsége a nézőkhöz intézett kéréssel zárul le, mint pl a Szövetségi Kommunikációs Bizottság bliccel a háló semlegességével kapcsolatos megjegyzésekkel, ösztöndíjak adományozása női mérnököknek vagy gyerekkönyv vásárlása Mike Pence alelnök meleg házinyúláról.
És ezek a szerencsejátékok működnek: Oliver rajongói lezuhant az FCC webhelye , 25 000 dollárt gyűjtött a mérnöki ösztöndíjakra és elkészítette annak a gyerekkönyvnek az Amazon bestsellernek .
Ennek a jelenségnek még neve is van: az John Oliver-effektus . És ez nem fluke.
Különböző hangokat hozott a vitába, és diverzifikálta a vitát - mondta Becker.
Ezek a műsorok megengedhetik, hogy valami baromságot mondjanak, és elfogultság nélkül felhívják az abszurditást - tette hozzá Gray. Képesek arra, hogy valóban rábírják az embereket valamire és egyszerűen kifejezzék.
Oliver más késő esti házigazdákat is arra ösztönzött, hogy nyitottabbak legyenek véleményükkel. Például Jimmy Kimmel szenvedélyes keresztes hadjárat a beteg gyermekek egészségügyi ellátása, akárcsak csecsemőfia, nyilvánosság elé állította a kérdést.
Ekkor nincs különbség Jimmy Kimmel és a New York Times író, mondta Levinson. Újságíróként jár el. 
John Oliver 2016-ban a Lincoln Center Jazz szakán beszél.Michael Loccisano / Getty Images a Reproduktív Jogi Központ számára
Ennek ellenére a késő esti műsorok nem a legpártatlanabb hírforrások.
A komédia kritikusabb a politikusok számára, és ez a kritika cinikusabbá teheti az embereket - mondta Becker.
A szatiristák izzó, fényes alternatívának tűnnek, de ők nem Cronkite - tette hozzá Gray. Minden politikának és újságírásnak vannak kockázatai.
A másik oldalon a jól elhelyezett szatirikus döfés néha tökéletes válasz egy hamis vagy félrevezető állításra.
A hamis hírek elleni küzdelem legjobb módja, ha igazság van az ötletek piacán - mondta Levinson.
A fogyasztók azonban olykor túl sokat várnak Olivertől és hasonmásától.
A 2016-os választások előtt számtalan hírcikk állította, hogy Oliver elpusztult vagy kizsigerelték Donald Trump jelenlegi elnök.
Ez nyilvánvalóan nem történt meg, és visszagondolva ostobának tűnhet, hogy az emberek arra számítottak. Végül is ezek a házigazdák csak annyit tehetnek.
Teljesen irreális kérni John Olivert, hogy mentse meg a világot - mondta Gray.
De tekintettel a média és a kormány manapság törékeny állapotára, nem túl meglepő, hogy ennyi ember egy humoristára fűzte reményeit.
A média sok darabjától többet várunk, és ez magában foglalja a szatiristákra való támaszkodást a kormány kordában tartására - mondta Becker.
A várakozások éppen azért halmozódnak fel, mert sokan olyan mértékben elvesztették az újságírásba vetett hitüket, hogy a korábban az újságírókkal szemben támasztott elvárásaikat áttették szatirikusokhoz - mondta Gray. Amikor valaki John Oliverre néz, hogy megmentsen minket, az azért van, mert már a rendszeres újságírókat is egyenlőtlennek ítélte a feladattal szemben.
Végül a legjobb intézkedés Oliver rajongói számára az, ha tájékozottak maradnak, mindent egy szem sóval elvisznek és csatornát cserélnek, ha szükséges.
Bolond az emberektől, ha bárkitől bármit elvárnak a híradásban, az igazság kivételével - mondta Levinson. Emberek, és azt csinálják, amit állítólag. Ha az emberek nem szeretik, akkor nem kell nézniük.
