Hogyan rabolja el a technológia az emberek elméjét - egy mágustól és a Google Design Etikájától

fordított hívóazonosító keresés ingyenes

Szakértő vagyok abban, hogy a technológia hogyan rabolja el pszichológiai sérülékenységeinket. Ezért töltöttem az elmúlt három évet a Google etikai etikusaként azzal, hogy hogyan tervezzem meg a dolgokat úgy, hogy megvédje egymilliárd ember elméjét az eltérítéstől.

A technológia használatakor gyakran összpontosítunk optimistán minden dolgon, amit értünk tesz. De meg akarom mutatni, hol lehet az ellenkezője.

Hol használja ki a technika elménk gyengeségeit ?

Mágus koromban tanultam meg így gondolkodni. A mágusok azzal kezdik, hogy keresnek vakfoltok, élek, sérülékenységek és korlátokat az emberek észleléséről, így anélkül tudják befolyásolni az emberek tevékenységét, hogy észre is vennék őket. Miután tudta, hogyan kell megnyomni az emberek gombjait, játszhat velük, mint egy zongora.

Ez az, aki kézimunkát varázsolok anyám születésnapi partiján(Szerző fotó)

És pontosan ezt teszik a fejedben a terméktervezők. A pszichológiai sebezhetőségét (tudatosan és tudattalanul) játsszák ellened a versenyen, hogy felhívják a figyelmedet.

Meg akarom mutatni, hogyan csinálják.

Eltérítés # 1: Ha te irányítod a menüt, akkor te választhatod a választásokat

A választás korlátozása(Szerző fotó)

A nyugati kultúra az egyéni választás és a szabadság ideáljaira épül. Millióink hevesen védik a szabad döntésekhez való jogunkat, miközben figyelmen kívül hagyjuk, hogy ezeket a döntéseket hogyan kezelik az áramlási irányban azok a menük, amelyeket eleve nem választottunk.

A bűvészek pontosan ezt teszik. A szabad választás illúzióját adják az embereknek, miközben építik a menüt, hogy nyerjenek, függetlenül attól, hogy mit választasz. Nem tudom elégszer hangsúlyozni, mennyire mély ez a belátás.

Amikor az emberek választási menüt kapnak, ritkán kérdezik:

• mi nincs a menüben?
• miért adnak nekem ezeket a lehetőségeket és nem mások?
• ismerem a menüszolgáltató céljait?
• ez a menü felhatalmazása eredeti igényemre, vagy a választások valójában zavaró tényezők? (pl. elsöprő választékú fogkrémek)

Képzelje el például, hogy kedden este kint van a barátaival, és folytatni szeretné a beszélgetést. Megnyitja a Yelp-t, hogy megtalálja a közeli ajánlásokat és megtekintse a bárok listáját. A csoport arcokká alakul, akik a telefonjukat bámulják összehasonlítva a rudakat. Vizsgálják mindegyik fényképét, összehasonlítják a koktélitalokat. Ez a menü továbbra is releváns a csoport eredeti vágya szempontjából?

Nem arról van szó, hogy a bárok nem jó választás, hanem az, hogy a Yelp a csoport eredeti kérdését (hova mehetünk tovább beszélgetni?) Egy másik kérdéssel (mi az a bár, ahol jó fotók vannak a koktélokról?), Mindezt az étlap kialakításával.

Sőt, a csoport illúziója alá esik, hogy a Yelp étlapja a teljes választékkészlet merre kell menni. Miközben lenéznek a telefonjukra, nem látják az utca túloldalán a parkot élőzenét játszó zenekarral. Hiányzik az utca túloldalán található felugró galéria, amely palacsintát és kávét kínál. Ezek egyike sem jelenik meg a Yelp étlapján.

A Yelp finoman átfogalmazza a csoport igényét, hová mehetünk tovább beszélgetni? a felszolgált koktélokról készült fotók tekintetében.(Pillanatkép: Tristan Harris)

Minél több választási lehetőséget kínál a technológia életünk szinte minden területén (információk, események, helyek, barátok, randevúk, munkahelyek) - annál inkább feltételezzük, hogy telefonunk mindig a leghatékonyabb és leghasznosabb menü, amelyből választhatunk . Ez?

A leghatékonyabb menü különbözik attól, amelyiknél a legtöbb választási lehetőség van . De amikor vakon átadjuk magunkat a megadott menüknek, könnyű elveszíteni a különbség nyomát:

• Ki szabad ma este lógni? menüjévé válik a legújabb emberek, akik üzentek nekünk (kit pingálhatnánk).
• Mi történik a világon? hírcsatorna-hírek menüjévé válik.
• Ki egyedülálló, aki randizni megy? arcok menüjévé válik a Tinder ellopására (a baráti események vagy a közeli városi kalandok helyett).
• Válaszolnom kell erre az e-mailre. menüjévé válik gombokat a válasz beírásához (ahelyett, hogy felhatalmazná az emberrel való kommunikációt).

A Yelp finoman átfogalmazza a csoport igényét, hová mehetünk tovább beszélgetni? a felszolgált koktélokról készült fotók tekintetében.(Szerző fotó)

Amikor reggel felébredünk, és megfordítjuk a telefonunkat, hogy megtekinthessük az értesítések listáját - ez a reggel felébredés élményét keretezi egy tegnap óta hiányzó összes menü menüpontjában. (további példákért lásd: Joe Edelman Empowering Design előadása )

Az értesítések listája, amikor reggel felébredünk - mennyire felhatalmazza ezt a menüpontot, amikor felébredünk? Ez tükrözi azt, ami érdekel? (Joe Edelman Empowering Design Talk-jából)(Fotó: Tristan Harris)

A választott menük kialakításával a technológia eltéríti azt, ahogyan észleljük választásainkat, és újakkal helyettesíti azokat. De minél jobban figyelünk a megadott lehetőségekre, annál inkább észrevesszük, ha azok valójában nem igazodnak a valódi szükségleteinkhez.

Hijack # 2: Tegyen egy játékgépet milliárd zsebbe

Ha Ön egy alkalmazás, hogyan tartsa meg az embereket? Tedd magad játékgéppé.

Az átlagember naponta 150 alkalommal ellenőrzi telefonját. Miért tesszük ezt? Készítjük 150 tudatos választások ?

Milyen gyakran ellenőrzi az e-mailt naponta?(Pillanatkép: Tristan Harris)

Az egyik fő ok, amiért a játékgépek pszichológiai összetevője az első: szakaszos változó jutalmak .

Ha maximalizálni szeretné az addiktivitást, akkor a technikai tervezőknek csak annyit kell tenniük, hogy összekapcsolják a felhasználó tevékenységét (például a kar meghúzását) egy változó jutalom . Húz egy kart, és azonnal kap vagy csábító jutalmat (gyufát, díjat!), Vagy semmit. Az addiktivitás akkor maximalizálódik, amikor a jutalom mértéke a leginkább változó.

Valóban működik ez a hatás az embereken? Igen. A játékgépek több pénzt keresnek az Egyesült Államokban, mint a baseball, a filmek és a szórakoztató parkok kombinált . A szerencsejáték egyéb fajtáihoz képest az emberek „problematikusan bekapcsolódnak” a játékgépekbe 3-4-szer gyorsabban az NYU professzora, Natasha Dow Schull, a Tervezés függősége.

De itt van a sajnálatos igazság - több milliárd embernek van egy játékgépe a zsebében:

• Amikor elővesszük a telefonunkat a zsebünkből, akkor játékgéppel játszani hogy milyen értesítéseket kaptunk.
• Amikor az e-mailünk frissítésére törekszünk, akkor játékgéppel játszani hogy milyen új e-mailt kaptunk.
• Amikor lefelé csúsztatjuk az ujjunkat az Instagram hírcsatorna görgetéséhez, akkor mi vagyunk játékgéppel játszani hogy melyik fotó következik.
• Amikor balra / jobbra csúsztatjuk az arcokat az olyan társkereső alkalmazásokban, mint a Tinder, akkor játékgéppel játszani hátha kaptunk meccset.
• Amikor megérintjük a piros értesítések számát, akkor játékgéppel játszani hogy mi van alatta.

Piros értesítések(Pillanatkép: Tristan Harris)

Az alkalmazások és webhelyek szakaszos változó jutalmakat szórnak termékeikre, mert ez jó az üzleti élet számára.

De más esetekben a játékgépek véletlenül jelennek meg. Például nincs rosszindulatú vállalat mögött az összes e-mailt aki tudatosan úgy döntött, hogy játékgéppé teszi. Senki sem profitál, ha milliók ellenőrzik az e-mailjüket, és nincs semmi. Az Apple és a Google tervezői sem akar a telefonok úgy működnek, mint a játékgépek. Véletlenül került elő.

De most az olyan vállalatoknak, mint az Apple és a Google, felelősségük van csökkenteni ezeket a hatásokat az intermittáló változó jutalmakat kevésbé addiktív, kiszámíthatóbbá alakítja jobb kivitelben. Például felhatalmazhatják az embereket arra, hogy kiszámítható időpontokat állítsanak be a nap vagy a hét folyamán, amikor ellenőrizni akarják a nyerőgépes alkalmazásokat, és ennek megfelelően beállíthatják az új üzenetek kézbesítésekor az időkhöz igazodást.

Hijack # 3: Félelem, hogy hiányzik valami fontos (FOMSI)

Az alkalmazások és a webhelyek egy másik módja az emberek elméjének elrablása, ha 1% esélyt indítanak el, ha valami fontosat hiányolhatnak.

Ha meggyőzlek arról, hogy fontos információk, üzenetek, barátságok vagy potenciális szexuális lehetőségek csatornája vagyok - nehéz lesz kikapcsolnod, leiratkoznom vagy eltávolítanom a fiókodat - mert (aha, nyerek) hiányzik valami fontos:

• Ezzel továbbra is feliratkozunk a hírlevelekre, még akkor is, ha azok nem nyújtottak a közelmúlt előnyeit (mi van, ha hiányzik egy jövőbeli bejelentés?)
• Ez barátságossá tesz bennünket olyan emberekkel, akikkel kora óta nem beszéltünk (mi van, ha valami fontosat hiányolok tőlük?)
• Ez arra késztet minket, hogy arcunkat legyintsük a társkereső alkalmazásokban, még akkor is, ha egy ideje még senkivel sem találkoztunk (mi van, ha ezt hiányolom egy forró meccs ki kedvel engem?)
• Ez arra késztet bennünket, hogy a közösségi médiát használjuk (mi van, ha hiányzik az a fontos hír, vagy lemaradok arról, amiről a barátaim beszélnek?)

De ha ráközelítünk erre a félelemre, felfedezzük, hogy ez korlátlan : mindig hiányolunk valami fontosat bármikor, amikor abbahagyjuk valaminek a használatát.

• Varázslatos pillanatok vannak a Facebookon, amelyeket kihagyunk, ha nem használjuk a 6. órát (pl. Egy régi barát, aki a városba látogat épp most ).
• Vannak varázslatos pillanatok, amelyeket a Tinder (pl. Az álomromantikus partnerünk) hiányozni fog, ha nem söpörjük le a 700. meccsünket.
• Vannak sürgősségi telefonhívások, amelyeket elmulasztunk, ha nincs kapcsolatunk a nap 24 órájában .

Ám pillanatról pillanatra élni azzal a félelemmel, hogy hiányzik valami, nem úgy vagyunk felépítve, hogy éljünk.

És elképesztő, milyen gyorsan, miután elengedjük ezt a félelmet, felébredünk az illúzióból. Amikor egy napnál hosszabb ideig áramtalanítjuk, leiratkozunk ezekről az értesítésekről, vagy megyünk a címre A tábor megalapozott - az aggodalmak, amelyekről azt gondoltuk, hogy nem lesznek, valójában nem fordulnak elő.

Nem hiányzik, amit nem látunk.

A gondolat, mi van, ha hiányzik valami fontos? generálódik áramtalanítás, leiratkozás vagy kikapcsolás előtt - nem utána. Képzelje el, ha a techcégek felismernék ezt, és segítenek proaktívan összehangolni a barátainkkal és a vállalkozásokkal való kapcsolatainkat a mi általunk definiált szempontok szerint jól eltöltött idő az életünk számára, ahelyett, hogy hiányolnánk.

Hijack # 4: Társadalmi jóváhagyás

Könnyen az ember egyik legmeggyőzőbb dolga.(Pillanatkép: Tristan Harris)

Mindannyian kiszolgáltatottak vagyunk társadalmi jóváhagyás . A tartozás, a társak jóváhagyása vagy megbecsülése iránti igény a legmagasabb emberi motiváció közé tartozik. De most társadalmi jóváhagyásunk a techcégek kezében van.

Amikor Marc barátom megcímkézi, elképzelem, hogy a tudatos választás hogy megcímkézzen. De nem látom, hogy egy olyan társaság, mint a Facebook, hogyan szervezte ezt eleve.

A Facebook, az Instagram vagy a SnapChat manipulálhatja az emberek címkézésének gyakoriságát a fotókon, automatikusan javasolva az összes arcot, amelyet az embereknek meg kell címkézniük (például egy kattintással megerősítve egy mezőt, Tristan címkézése ezen a fotón?).

Tehát amikor Marc megcímkéz, ő valójában válaszolva a Facebook javaslatára, nem választva önállóan. De az ilyen tervezési döntések révén A Facebook irányítja a szorzót hogy emberek milliói gyakran tapasztalják társadalmi jóváhagyásukat a vonalon .

A Facebook ehhez hasonló automatikus javaslatokat használ arra, hogy az emberek több embert jelöljenek meg, több társadalmi externáliát és megszakítást eredményezve.(Pillanatkép: Tristan Harris)

hogyan lehet természetes úton regenerálni az agysejteket

Ugyanez történik, amikor megváltoztatjuk a fő profilfotónkat - a Facebook tudja, hogy ez az a pillanat, amikor mi vagyunk kiszolgáltatottak a társadalmi jóváhagyásra : mit gondolnak a barátaim az új képemről? A Facebook ezt magasabbra tudja rangsorolni a hírcsatornában, így hosszabb ideig tart, és több barát kedveli vagy kommentálja. Valahányszor tetszik nekik, vagy megjegyzést fűznek hozzá, azonnal visszahúzunk.

Mindenki veleszületetten reagál a társadalmi jóváhagyásra, de egyes demográfiai csoportok (tizenévesek) kiszolgáltatottabbak rá, mint mások. Ezért olyan fontos felismerni, hogy a tervezők milyen hatalmasak, amikor kihasználják ezt a biztonsági rést.

Hijack # 5: Társadalmi kölcsönösség (Tit-for-tat)

• Te teszel nekem egy szívességet - legközelebb tartozom neked.
• Azt mondod, köszönöm - el kell mondanom, hogy szívesen.
• E-mailt küldesz nekem - durva, ha nem fordulok hozzád.
• Követsz engem - durva, ha nem követlek vissza. (főleg tizenéveseknek)

Mi vagyunk sebezhető hogy mások gesztusait viszonozni kell . De a társadalmi jóváhagyáshoz hasonlóan a technológiai vállalatok most is manipulálják, hogy milyen gyakran tapasztaljuk meg.

Bizonyos esetekben véletlenül. Az e-mail, az SMS és az üzenetküldő alkalmazások társadalmi viszonossági gyárak . De más esetekben a vállalatok szándékosan használják ki ezt a biztonsági rést.

A LinkedIn a legkézenfekvőbb elkövető. A LinkedIn azt akarja, hogy minél több ember hozzon létre társadalmi kötelezettségeket egymás számára, mert minden egyes viszonzáskor (kapcsolat elfogadásával, üzenetre válaszadással vagy valakinek a készség visszaszerzésével) vissza kell térnie a linkedin.com-ra, ahol tudnak rávenni az embereket arra, hogy több időt töltsenek.

A Facebookhoz hasonlóan a LinkedIn is aszimmetriát használ az észlelésben. Amikor meghívást kap valakitől a kapcsolatfelvételre, elképzelheti, hogy az illető a tudatos választás meghívni, amikor a valóságban valószínűleg öntudatlanul válaszoltak a LinkedIn által javasolt kapcsolattartók listájára. Más szavakkal, a LinkedIn megfordítja az Önét öntudatlan impulzusok (egy személy hozzáadásával) új társadalmi kötelezettségekbe, amelyeket emberek milliói kötelesek visszafizetni. Mindeközben profitálnak az emberek által eltöltött időből.

A LinkedIn az aszimmetriát használja ki az érzékelésben.(Fotó: Tristan Harris)

Képzelje el, hogy emberek milliói egész nap ilyen módon megszakadnak, csirkékként szaladgálnak, levágott fejjel, viszonozva egymást - mindezt olyan vállalatok tervezték, akik profitálnak belőle.

Üdvözöljük a közösségi médiában.

A jóváhagyás elfogadása után a LinkedIn kihasználja az ön elfogultságát a viszonzás érdekében, további négy embert ajánlva fel Önnek, hogy cserébe támogassa.(Pillanatkép: Tristan Harris)

Képzelje el, ha a technológiai vállalatok felelőssége lenne minimalizálni a társadalmi viszonosságot. Vagy ha létezne egy független szervezet, amely a nyilvánosság érdekeit képviseli - egy ipari konzorcium vagy egy FDA a tech számára - figyelemmel kísérné, amikor a technológiai vállalatok visszaéltek ezzel az elfogultsággal?

Hijack # 6: feneketlen tálak, végtelen hírcsatornák és automatikus lejátszás

A YouTube visszaszámlálás után automatikusan lejátssza a következő videót(Pillanatkép: Tristan Harris)

Az emberek eltérítésének másik módja az, ha továbbra is fogyasztják a dolgokat, akkor is, ha már nem éhesek.

Hogyan? Könnyen. Vegyen át egy korlátozott és véges élményt, és változtassa azt feneketlen áramlássá az folyamatosan megy .

Brian Wansink Cornell professzor ezt megmutatta tanulmányában becsaphatja az embereket, hogy folyton levest esznek, ha fenék nélküli tálat adnak nekik amelyek automatikusan újratöltik, miközben esznek. A feneketlen tálakkal az emberek 73% -kal több kalóriát esznek, mint a normál tálakkal, és alábecsülik, hogy hány kalóriát ettek 140 kalóriával.

A techcégek ugyanazt az elvet használják. A hírcsatornákat szándékosan úgy tervezték, hogy automatikusan feltöltsék azokat az okokat, amelyek tovább görgetik Önt, és szándékosan kiküszöbölik a szüneteltetés, az újragondolás vagy a távozás okát.

Ezért olyan videó- ​​és közösségi oldalak is, mint a Netflix, a YouTube vagy a Facebook automatikus lejátszás a következő videó egy visszaszámlálás után, ahelyett, hogy megvárnád, amíg tudatosan döntesz (ha nem teszed meg). Ezen webhelyek forgalmának hatalmas részét a következő dolog automatikus lejátszása vezérli.

A Netflix automatikus lejátszása működés közben(Fotó: Tristan Harris)

A műszaki vállalatok gyakran azt állítják, hogy mi csak megkönnyítjük a felhasználók számára a videó megtekintését akarnak nézni, amikor valóban szolgálják üzleti érdekeiket. És nem hibáztathatja őket, mert a növekvő eltöltött idő az a pénznem, amelyért versenyeznek.

Ehelyett képzelje el, hogy a technológiai vállalatok felhatalmazzák-e Önt erre tudatosan kötötte össze tapasztalatait igazodni ahhoz, ami lenne jól eltöltött idő neked. Nem csak a Mennyiség az eltöltött idő, de a tulajdonságok hogy mi lenne a jól eltöltött idő.

Hijack # 7: Azonnali megszakítás és tiszteletreméltó szállítás

A vállalatok tudják ezeket az üzeneteket amelyek azonnal megszakítják az embereket, meggyőzőbbek arra, hogy az embereket reagáljanak mint az aszinkron módon kézbesített üzenetek (például e-mailek vagy bármely halasztott postaládák).

A választás alapján a Facebook Messenger (vagy a kérdésben a WhatsApp, a WeChat vagy a SnapChat) megtenné inkább az üzenetkezelő rendszerüket tervezik azonnal szakítsa meg a címzetteket (és mutassa meg a csevegőmezőt) ahelyett, hogy segítené a felhasználókat egymás figyelmének tiszteletben tartásában.

Más szavakkal, a megszakítás jó az üzlet számára .

Az is érdekük, hogy fokozzák a sürgősség és a társadalmi viszonosság érzését. Például a Facebook automatikusan elmondja a feladónak, amikor látta az üzenetét, ahelyett, hogy hagyná elkerülni, hogy elárulja, elolvasta-e (Most, hogy tudod, hogy láttam az üzenetet, még inkább kötelességemnek érzem válaszolni.)

Ezzel szemben az Apple tiszteletteljesebben lehetővé teszi a felhasználók számára az Olvasási nyugták be- vagy kikapcsolását.

A probléma az, hogy a megszakítások maximalizálása az üzlet nevében a közhely tragédiáját idézi elő, tönkreteszi a globális figyelemkört és több milliárd felesleges megszakítást okoz minden nap. Ez egy hatalmas probléma, amelyet meg kell oldanunk a megosztott tervezési szabványokkal (potenciálisan a Jól eltöltött idő ).

Hijack # 8: Az okok összekapcsolása az okaikkal

Az alkalmazások eltérítésének másik módja az, ha megfogad az okait az alkalmazás meglátogatásához (egy feladat végrehajtásához) és tegye elválaszthatatlanná az alkalmazás üzleti okaitól (maximalizálva, hogy mennyit fogyasztunk, ha már ott vagyunk).

Például az élelmiszerboltok fizikai világában az első és a második legnépszerűbb ok a gyógyszertári utántöltés és a tejvásárlás. Az élelmiszerboltok azonban maximalizálni akarják, hogy mennyit vásárolnak az emberek, ezért a gyógyszertárat és a tejet a bolt hátuljába teszik.

Más szavakkal, elválaszthatatlanná teszik az ügyfeleket (tejet, gyógyszertárat) attól, amit a vállalkozás akar. Ha az üzletek lennének valóban szervezetten támogatja az embereket , ők csinálnának valamit tedd elöl a legnépszerűbb tárgyakat .

A technikai cégek ugyanúgy tervezik a weboldalukat. Például, ha meg akar keresni egy ma este zajló Facebook-eseményt (az Ön oka), akkor a Facebook alkalmazás nem teszi lehetővé, hogy hozzáférjen hozzá anélkül, hogy először rátérne a hírcsatornára (okukra), és ez szándékosan történik. A Facebook minden olyan okot át akar alakítani a Facebook használatára, amely a dolgok fogyasztására fordított idő maximalizálására szolgál .

Ideális világban az alkalmazások mindig megadják a közvetlen módon hogy megszerezd, amit akarsz külön attól, amit akarnak.

Képzeljen el egy digitális törvényjavaslatot, amely felvázolja a tervezési szabványokat, amelyek arra kényszerítették az emberek milliárdjai által használt termékeket, hogy támogassák számukra a célok felé való eligazodást.

Hijack # 9: Kényelmetlen választások

Azt mondják, hogy a vállalkozások számára elegendő a választások elérhetővé tétele.

• Ha nem tetszik, akkor mindig használhat más terméket.
• Ha nem tetszik, akkor bármikor leiratkozhat.
• Ha rabja vagy alkalmazásunknak, bármikor eltávolíthatja a telefonjáról.

A vállalkozások természetesen meg akarják hozni azokat a döntéseket, amelyeket könnyebbé akarnak tenni, és azokat a döntéseket, amelyeket nem akarnak, hogy nehezebben tegyenek meg. A mágusok ugyanezt teszik. Megkönnyíted a néző számára, hogy kiválassza azt a dolgot, amelyet választani szeretne, és nehezebben tudja kiválasztani azt, amit nem.

Például a NYTimes.com lehetővé teszi, hogy szabadon dönthessen a digitális előfizetés lemondásáról. De ahelyett, hogy csak akkor csinálná, amikor rákattint az Előfizetés törlésére, ők küldjön egy e-mailt arról, hogy miként törölheti fiókját telefonszám hívásával az csak bizonyos időpontokban tart nyitva.

A NYTimes azt állítja, hogy szabadon választja a fiók törlését(Pillanatkép: Tristan Harris)

2016 new york-i idők legjobb eladói

Ahelyett, hogy a világot tekintenénk a választási lehetőségek elérhetősége , a világot a következőképpen kell szemlélnünk: súrlódás szükséges a választások meghozatalához . Képzeljen el egy olyan világot, ahol a választásokat felcímkézték, hogy mennyire nehezen teljesíthetők (például a súrlódási együtthatók), és volt egy független szervezet - egy ipari konzorcium vagy egy nonprofit szervezet -, amely felcímkézte ezeket a nehézségeket, és meghatározta a könnyű navigáció mértékét.

Hijack # 10: Hibák előrejelzése, láb az ajtóban stratégiák

A Facebook egyszerű választást ígér a Photo See megtekintésére. Akkor is kattintanánk, ha megadná a valódi árcédulát?(Fotó: Tristan Harris)

Végül az alkalmazások kihasználhatják az emberek képtelenségét előre jelezni egy kattintás következményeit.

Az emberek nem intuitív módon előrejelzik a valós költség egy kattintás amikor bemutatják nekik. Az értékesítők az ajtó technikájánál használnak egy apró, ártalmatlan kérést, amellyel elkezdenek kérni (csak egy kattintással megnézhetik, melyik tweetet írták újra), és onnan eszkalálódnak (miért nem maradsz egy ideig?). Gyakorlatilag az összes elkötelezettségi webhely használja ezt a trükköt.

Képzelje el, hogy a webböngészők és az okostelefonok, azok az átjárók, amelyeken keresztül az emberek választanak, valóban figyelték az embereket, és segítettek előre jelezni a kattintások következményeit (valós adatok alapján) milyen előnyei és költségei voltak valójában ?).

Ezért adom hozzá Becsült olvasási idő a bejegyzések tetejéhez. Amikor az emberek elé állítja a választás valódi költségét, méltósággal és tisztelettel bánik a felhasználóival vagy a közönséggel. A Jól eltöltött idő Az interneten a választások a tervezett költség és haszon szempontjából megfogalmazhatók, így az embereket alapértelmezés szerint felhatalmazzák arra, hogy alaposan megalapozott döntéseket hozzanak, nem pedig extra munkával.

A TripAdvisor az ajtó technikáján alapul, és egyetlen kattintással áttekintést kér (hány csillag?), Miközben a kattintás mögé rejtette a három oldalas kérdőívet.(Fotó: Tristan Harris)

Összegzés és hogyan tudjuk ezt kijavítani

Felháborítja, hogy a technológia eltéríti az ügynökségét? Én is. Néhány technikát felsoroltam, de szó szerint ezrek vannak. Képzeljen el egész könyvespolcokat, szemináriumokat, műhelyeket és képzéseket, amelyek ilyen technikákat tanítanak a kezdő technológiai vállalkozóknak. Képzeljen el több száz mérnököt, akiknek minden nap az a feladatuk, hogy új módszereket találjanak ki, hogy tartsanak benneteket.

A végső szabadság egy szabad elme, és olyan technológiára van szükségünk, amely a csapatunkban van, hogy segítsen nekünk szabadon élni, érezni, gondolkodni és cselekedni.

Szükségünk van okostelefonjainkra, értesítési képernyőinkre és webböngészőinkre, hogy elménk és személyközi kapcsolataink exoskeletonjai legyenek, amelyek nem az impulzusokat, hanem az értékeinket helyezik előtérbe. Az emberek ideje értékes . És ugyanolyan szigorúan kell védenünk, mint a magánélet és más digitális jogok.

Tristan Harris 2016-ig a Google termékfilozófusa volt, ahol azt tanulmányozta, hogyan befolyásolja a technológia egymilliárd ember figyelmét, jólétét és viselkedését. További információ a jól eltöltött időről: http://timewellspent.io .

FRISSÍTÉS: A bejegyzés első verziójában hiányzott az elismerés azoktól, akik sok éven át inspirálták gondolkodásomat Joe Edelman , Ne légy Raskin , Raph D'Amico, Jonathan Harris és Damon Horowitz .

A menükről és a választásról való gondolkodásom mélyen gyökerezik Joe Edelman-ben munka az emberi értékekről és a választási lehetőségekről .