Ross Perot.Arnold Sachs / Összevont hírképek / Getty Images Amikor a most elhunyt milliárdos Ross Perot az 1990-es években feltűnést keltett az elnöki politikában, utat nyitott a választási tapasztalattal nem rendelkező üzletembertársak számára az elnöki poszt elnyerésére. Amellett, hogy mindkettő kapcsolatban áll a Reformpárttal, gazdaságpolitikájuk, személyiségük és az a képességük, hogy közvetítőként kivágják a médiát, és közvetlenül beszéljenek a nyilvánossággal, megmutatják, hogy a texasi hogyan tette lehetővé Donald Trump jelöltségét és győzelmét. Mégis, Trump azt is megmutatta, hogy tanulhat Perótól.
1996 előtt két évtizeddel találkoztam először Peróval. Éppen befejezte a beszédet a Florida Állami Egyetem aulájában, amely teljesen tele volt, és nagy benyomást tett a fiatalabb választókra. Ezután átmentem a túlcsorduló szobába, ahol a barátok a televízió másik nézőterén nézték, bárcsak személyesen látnák.
Ahogy kinyitottam a nézőtér ajtaját, megfordultam, és ott volt Perot. Nyitva tartottam neki az ajtót. Kinyújtottam a kezem és megráztam. Kampány egyik munkatársa döbbenten azt mondta: Te csak kezet fogtál ... soha nem fog kezet. Ezután Perot rögtönzött beszédet mondott az elismerő tömegnek, aki most azt mondhatta, hogy látta őt. Két tanulságot tanultam: Perot hajlandó volt változtatni, és elég okos volt ahhoz, hogy meglátogassa azokat, akiknek nem volt olyan szerencséjük, hogy először is láthassák. Mindkettő olyan tanulság volt, amelyet Hillary Clintonhoz hasonló politikusok soha nem tanultak meg.
A texasi Maverick tanulságai
Amikor az EDS (Electronic Data Systems) korábbi vezérigazgatója és a Perot Systems megalkotója bejelentette jelöltségét, az amerikaiak az 1990-ben kezdődött recesszióból fakadtak. George HW Bush, a GOP elnöke a Perzsa-öböl háborújában elért sikerei után esett jóváhagyási besorolásnak, és Bill Clinton a demokratikus arkansasi kormányzó botrányairól jobban ismert volt, mint politikájáról.
Perot lőtt egy lövést a Észak-amerikai szabadkereskedelmi megállapodás (NAFTA). Az Egyesült Államokból Mexikóba tartó munkahelyek óriási szívó hangjának nevezve, az apró texasiak meghökkentek. Ennek oka, hogy Bush és Clinton egyaránt támogatta a NAFTA-t, Perot pedig a gazdasági nacionalistákhoz fordult, akiket Patrick Buchanan felszabadított a republikánus párt előválasztásán, és akik a Demokrata Párt jelölési csatái során Jerry Brown kaliforniai kormányzóhoz özönlöttek. Valójában Perot hozta a GOP stratégáit , mint Ed Rollins a Ronald Reagan kampányból és Hamilton Jordan a Jimmy Carter kampányból, a Demokrata Párt hozzájárulásáért.
Perot alig volt lelkes a közel-keleti konfliktusok miatt , egyértelmű ellentét Bush-val, míg Clinton csendben maradt, abban a reményben, hogy senki sem fogja felvetni vágyát, hogy elkerülje a vietnami háborúban való részvételt. És nagyon ellenezte a szokásos ügyeket, annak ellenére, hogy mindkét fél szakemberét bevonta. Anti-inkumbens hangulat volt, és Perot volt a haszonélvező.
Nyilvánvaló, hogy Trump képes volt kiaknázni a Perot-jelenséget. Támogatói közül többen idősebb választók, akik jól emlékeznek Perotra. Játszhatta a gazdasági populistát is, kampányolt a NAFTA ellen, de általában a szabad kereskedelem mellett a bevándorlás is, amelyet Pat Buchanan 1992-ben népszerűsített. És Trump Szíriával, Észak-Koreával és Iránnal kapcsolatos álláspontja azt mutatja, hogy sokkal kevésbé lelkesedik a hagyományos republikánus és hawkish demokraták iránt a háború iránt.
A texasi milliárdos úgy döntött, hogy elkerüli a szkeptikus médiát, hogy az emberekhez eljuttassa álláspontját. Míg Trumpnak van Twitter-fiókja, Perot híres volt az infomercial stílusról televíziós szpotok, amelyekben egyszerűsített grafikonokkal és diagramokkal magyarázta üzenetét az amerikai népnek, anélkül, hogy újságírók vagy szakértők szétválasztották volna érveit. Beszédei a szurkolókra összpontosultak, elkerülve azokat a sajtótájékoztatókat, amelyeket a hagyományos jelöltek furcsának tűnnek. És megnyerte az első vitát Clinton és Bush ellen ügyesen, a másik kettőben tartva magát.
Miért nem nyert tehát soha Perot elnökválasztást?
Hogy Perot kihagyta azokat a lehetőségeket, amelyeket Trump nem szaggatott
Trumppal ellentétben Perot elkövetett néhány hibát, amelyek elítélték a jelöltségét. Miközben szorosan futott egy háromfős versenyen, Perot hirtelen abbahagyta a versenyt, miközben Bill Clinton felpörgött, köszönhetően a demokraták okos választásának az alelnöknek (Al Gore), egy könyvnek, amely részletesen bemutatja pozícióit ( Az embereket helyezzük előtérbe ) ez több tartalmat mutatott, mint Perot grafikonjai, és egy fedél arról, hogy Perot magánnyomozókat használt-e Bush családtagjainak nyomon követésére.
Perot az 1992-es választások végén visszatért a versenyre, de a kár megtérült. A szavazatok 19 százaléka továbbra is lenyűgöző volt . Noha egyetlen választást sem nyert a Választási Kollégiumban, a bizonyítékok azt mutatják, hogy azért volt, mert támogatottsága országszerte elterjedt, és nem konszolidálódott egyetlen régióban (például George Wallace 1968-ban) vagy egyetlen államban (mint a többi gazdasági populista Robert M. LaFollette 1924-ben). 1996-ban Perot viszonylag csendben maradt, és a reformpárti előválasztásokon befejezte Dick Lamm coloradói kormányzót, miután Lamm szabálytalanságot kiáltott. Későig várt a 1996-os választás hogy megtegye nagy lökését és elmaradt a közvélemény-kutatások és a választások eredményei között is.
Trump majdnem hasonló baklövést követett el, kihagyva az iowai Caucus vitát 2016-ban, és szűken veszített Ted Cruz előtt. De Trump nem sokkal később visszatért a küzdelembe, és sokkal jobban teljesített New Hampshire-ben és Dél-Karolinában, ironikusan befejezve Jeb Bush-t. Míg Perot inkább várta a választásokat, amíg be nem ugrott a végén, Trump általában korán küzdött a jelölésért, vagy elindította újraválasztási ajánlatát.
Perotnak alelnökei számára is rossz választási lehetőségei voltak. 1992-ben válogatott James Stockdale admirális , jó ember, de akinek vitaelőadása annyira epikusan szomorú volt, hogy megmaradt Szombat esti élet Perot és Stockdale hamisítványait, mint a legtöbbet beszélt témát. 1996-ban Perot az agyos, de felejthető közgazdászt választotta Pat Choate , aki keveset hozott a jegyhez. A béke megkötése Dick Lamm-tal és a jegy megszerzése, vagy egy másik jelölt felvétele a szavazólapra, több választási és vitai tapasztalattal, segített volna.
Lehet, hogy Trump nem nagyon kedveli Mike Pence-t, de a sorstársa értékes volt törvényhozási tapasztalatának (indiana kongresszusi képviselő) és ügyvezetői tapasztalatának (indiana kormányzója) bemutatásában. Sok republikánus, akit ismerek, aki szkeptikusan fogadta Trump tapasztalatait, Pence-re melegedett. Az indiana kormányzó megnyerte az alelnöki vitát Tim Kaine virginiai szenátorral szemben, a Demokrata Párt részéről, és jó tétnek tűnik, hogy továbbra is Trump alelnöke marad újraválasztási ajánlata .
Trump> Perot
Összegzésként elmondható, hogy Trump képes volt kölcsönkérni Perot politikájából azáltal, hogy feltűnést keltett az amerikai néppel, középpontjában a kereskedelem és a drága háborúkkal szembeni ellenállás állt. De a New York-i iparmágnás korán megtanulta beugrani a versenybe, és a végéig ott lógni. Tapasztalt futótárs kiválasztása Trumpnak is segített. Ezek fontos tanulságok, amelyeket minden vékony politikai önéletrajzzal rendelkező, kívülállóként induló és a status quót megkérdőjelező jelöltnek tudnia kell.
John A. Tures a LaGrange Főiskola politológus professzora a grúziai LaGrange-ban - itt olvassa el teljes életrajzát.
