Igazi barátok (akik valószínűleg a Facebookon is barátok).Chloe Munro / Flickr A floridai bíróság kénytelen volt megbirkózni azzal, mit jelent barátnak lenni.
Legalábbis a Facebookon.
A miami harmadik kerületi fellebbviteli bíróság tegnap elutasította azt a petíciót, hogy visszavonják az ügy bíráját, mert Facebook-barátok voltak az alperes ügyvédjével, mivel Miami-Herald először jelentették . Röviden: a bíróság szerint a Facebook-barátság manapság semmit sem jelent.
Igaz.
Amint azt a Bíróság ítéletében kifejtette, ez alig állandó törvény. Valójában aktív jogi vita folyik arról, hogy a közösségi média barátsága mennyire fontos jelenleg, a jogi véleményekben és az etikai irányelvekben. A bíróság ítéletének legvégén ezt írja: Ezen a ponton tisztelettel elismerjük, hogy ellentmondásban vagyunk testvérbíróságunk véleményével a Domville .
Ban ben Domville v. Állapot , a floridai negyedik kerületi fellebbviteli bíróság elé került egy 2012-es ügy, amelyben a bíróság úgy ítélte meg, hogy egy bírót vissza kell vonni az ügyésszel folytatott Facebook-barátság miatt.
A harmadik kerületi bíróság nem értett egyet. Három oka van annak, amelyre alapozta döntését:
1. A valós barátság nem elegendő ahhoz, hogy egy bírót visszavonjanak egy ügyből, akkor miért tegye ezt a hamis világbarátság?
1998-ban a floridai első kerületi fellebbviteli bíróság úgy határozott, hogy pusztán az a tény, hogy ügyvéd barátja vagyunk egy ügyben, nem lehet elegendő indok ahhoz, hogy bírót visszavonjanak az ügyből. A jogi közösség nem olyan nagy, az ügyvédeknek szakmai egyesületeik és társadalmi összejöveteleik vannak. Sok ügyvéd ismer sok bírót, és ez csak kisebb közösségekben lesz intenzívebb. Ha a barátság kizárná a bírákat, akkor a legtöbb bíró vidéki és félig vidéki térségekben, valamint sok a nagyvárosi területeken számos esetben eltiltás alá esne - írta az első kerületi bíróság.
2. Az embereknek túl sok barátja van a Facebookon ahhoz, hogy a kapcsolatok valóban bármit is jelentenek.
A Facebook tagjai gyakran nem tudnak minden olyan személyt visszahívni, akit „barátnak” fogadtak el, vagy aki „barátnak” fogadta el őket - írta a bíróság, két különböző esetre hivatkozva, amikor az ügyvédek megpróbáltak Facebook-kapcsolatot létrehozni. A közösségi média kapcsolata minden esetben egy volt az ezer között. Az egyik esetben egy másik hallgató bántalmazásával vádolt hallgató azt állította, hogy nem emlékszik rá, hogy a sértettel barátkozott a Facebookon.
3. A Facebook valójában a hálózatépítésről szól.
Sok Facebook „barátot” a Facebook adatkezelési technológiája, nem pedig személyes interakciói alapján választanak ki - írja a bíróság. Az adatbányászati és hálózati algoritmusok használata, amelyek szintén forradalmasítják a modern marketing és nemzetbiztonsági rendszereket, az alkalmazott matematika elképesztő fejlődését tükrözi; hatékony eszköz a személyes és szakmai hálózatok kiépítéséhez; és semmi köze sincs olyan szoros vagy bensőséges barátságokhoz, amelyek visszavonást igényelnek.
Éget.
Mindannyian tudjuk, hogy a Facebook egyfajta közösségi hálózat, beépített LinkedIn-kiiktatással. Nagyon unalmas lett Zuckerburg digitális szigetén, mert a Facebook sokféle világot ütközik. Ami azt jelenti, hogy a Facebook-kapcsolat egyszerűen nem sokat jelent. A bíróság később leírja, hogy egy véletlen név, amely a Facebook „barátai” listájából származik, valójában bárki lehet, akivel a szóban forgó személy valaha találkozott (valójában az utolsó részt karcolja meg).
A Facebook nem válaszolt a történet kommentálására irányuló kérelemre, de általánosságban mindannyian megértjük, hogy a Facebook-kapcsolatok egyre inkább elapadtak. Akkor miért látogatjuk mindannyian az oldalt? Ez nem egyértelmű, de a bíróság arra a következtetésre jut, hogy a Facebook-kapcsolat csak nem elég jelentős ahhoz, hogy kérdéseket vetjen fel a bíró igazságosságával kapcsolatban. A következtetést vonja le:
Mivel egy közösségi oldal egyik barátja nem feltétlenül a szó hagyományos értelmében vett barátja, úgy gondoljuk, hogy pusztán az a tény, hogy a bíró Facebook-barát, egy esetleges párt ügyvédjével vagy tanúval, anélkül, hogy több lenne, nem nyújt alapja annak a megalapozott félelemnek, hogy a bíró nem lehet pártatlan, vagy a bíró a Facebook-barát hatása alatt áll.
A floridai bíráknak okuk van óvakodni a közösségi médiától. Bíró Orlandóban bizarr viselkedés a közösségi médiában (egy nő jelent meg előtte egy válóperben, és a bíró barátként felvette őt, amíg az ügy folyamatban volt) részben nyomozáshoz vezetett, és végleg lemondott a padról.
Ennek ellenére a hűvösebb fejek látszanak érvényesülni. A Facebookon a barát művészet kifejezés, vagyis a Facebook használatakor a jelentés megváltozik attól, amit a való életben jelent, amint azt a harmadik kerületi bíróság kifejtette véleménye szerint .
A való életben a barátság varázslat. A Facebookon valójában egyáltalán nem jelent semmit.
