Peter Jay Sharp épület, a Brooklyni Zeneakadémia része, 2020. május 18-án.John Lamparski / Getty Images A járvány kezdete óta számos múzeum és más művészeti helyszín kénytelen volt bezárni ajtaját, és átgondolni, hogyan lehet anyagilag talpon maradni, sok intézmény a pénzeszközök összegyűjtése érdekében mérlegelni kezdte a művészetek kivonását a gyűjteményekből. Ez a koncepció teljesült meggyőző kritikával azok, akik azzal érvelnek, hogy a múzeumok másutt is találhatnak bevételi forrásokat, és többször is kiemelkedő jelentőségű intézmények bizonyítják, hogy bizonyára vannak olyan alapjaik, amelyeket másképp tudnának használni. Csütörtökön a New York Times számolt be hogy Katy Clarknak, a Brooklyni Zeneakadémia volt elnökének egy 1,9 millió dolláros Prospect Park ház vételárának felét adták lakásbónuszként, amikor belépett a szervezetbe.
Price a BAM-nál töltött 5 év után elhagyta elnöki állását, de a rendkívül nagylelkű lakhatási támogatás, amelyet kapott, a művészeti és kulturális világban korántsem ritka. A Fővárosi Művészeti Múzeum jelenleg a Ötödik sugárút rezidencia elnökének és vezérigazgatójának, Daniel H. Weissnek; ezt a gyakorlatot a múzeum évek óta tartja fenn. Hasonlóképpen a Los Angeles Times mostanában számolt be hogy a Los Angeles-i Megyei Művészeti Múzeum eladja igazgatójának 2,2 millió dolláros otthonát (amelyet a múzeum fizetett), hogy összegyűjtse a múzeumot.
Technikailag nincs semmi baj abban, ha az intézményi vezetőket nagylelkű kompenzációval látják el, de a COVID-19 által előállított olyan súlyos időszakban a múzeumoknak és hasonló szervezeteknek minden erőforrást el kell juttatniuk a személyzet védelmére és annak biztosítására, hogy maga a szervezet nem zár le. Ha a híres múzeumok hajlandók többmillió dolláros házakat vásárolni elnökeiknek, de nem hajlandók megélhetést fizetni az alkalmazottaknak, az azt jelzi, hogy az egész iparággal valami mély baj van.
