A WeWork társalapítóját, Adam Neumannt menesztették vezérigazgatóként a társaság zűrzavaros nyilvánosságra hozatali kísérlete során.Sakál Pan / Visual China Group a Getty Images-en keresztül ahogy az instagrammal találkoztunk
Starbucks, Wells Fargo, Nissan, Volkswagen, Tesla, Facebook, Google. Mi a közös ezekben a vállalati erőművekben? Mindegyikük üzleti etikai botrányokba keveredett.
A WeWork IPO visszavonásáról szóló friss hírek minden bizonnyal ragyogó reflektorfénybe helyezték ezt a témát. Mivel Adam Neumann, a cég vezérigazgatója kénytelen volt visszalépni, a We Company-t a legutóbbi botránya és a talpra állása körüli kérdések merítették fel, ami mind a WeWorknál dolgozókat, mind a cég pénzügyi támogatóit sok külső megfigyelővel együtt megvakarta. a fejüket.
És nem a WeWork az egyetlen vállalat, amely ellenőrzés előtt áll, mivel az üzleti etikát övező növekvő nyilvános vitához kapcsolódik. A másik nagy példa egy nagy vállalati társaságot érintő botrányra A Boeing 737 Max 8 típusú utasszállítójának kezelése , amelynek eredményeként végül több mint 300 ember halt meg. A vállalat tisztában volt azzal, hogy a gép kritikus szoftverei hibásan működhetnek, ám helytelenül azt állították, hogy ez nem befolyásolja hátrányosan a repülőgép biztonságát vagy működését. Nyilvánvaló, hogy a vállalat rossz döntése, amely jogosan hagyta a Boeinget a közhátrány hevében.
A Boeing esetén kívül - kezdve Elon Musk elutasításával a Twitteren elkövetett értékpapír-csalásoktól és a Google szexuális erőszakos kifizetéseken alapuló hatalmas tömegű munkavállalói kihelyezésétől egészen Mark Zuckerberg kongresszusi tanúvallomás az adatvédelmi aggályok miatt - az ilyen események megdördítették a lakosság amúgy is ingatag bizalmát a vállalkozások iránt.
Ez nem csak a nagy márkák számára jelent problémát. A Edelman Trust Barometer a közelmúltban a közvélemény bizalmának rekordszintű csökkenését tapasztalta a társadalom sokféle intézményében, rámutatva valamire, ami alapvetőbb a piacon és az életben tapasztalható egyéni tapasztalataink jellegével kapcsolatban. Valószínű, hogy az ezt olvasók többsége felsorolhat néhány újabb példát arra vonatkozóan, hogy a vállalatok etikátlanul bánnak velük. Tudom, hogy képes vagyok rá.
A legdrágább befutásom egy céggel több évvel ezelőtt történt. Lelkes csónakázóként vettem egy Nordhavn jachtot a Pacific Asian Enterprises (PAE) hajóépítőtől. De ahelyett, hogy megkapta volna a megállapodást, a társaság súlyos szerkezeti hibákkal befejezetlenül küldte el nekem a hajót. A PAE arra kényszerített, hogy három évet töltsek javítással, nagy költséggel, a cég segítsége vagy jogsértésének tudomásul vétele nélkül.
Ez a szegény ügyfélszolgálati probléma, amellyel szembesültem, sajnos sok szempontból hasonló a fogyasztók által naponta szembesülő frusztráló kérdésekhez. Ahogy növekszik a bizalomhiány a vállalkozások és a fogyasztók között, az értékek és az elszámoltathatóság egyre inkább egzisztenciálisan fontos kérdésekké válnak minden vállalat számára. Ma a tetteket nehezebb elrejteni, a botrányokat pedig nehezebb megfékezni, mint valaha. Egy vállalat soha nem tudja, mikor válhat vírusossá az etikai megítélés egyik elévülése, például egy Starbucks alkalmazott esetében, aki két fekete ügyfél letartóztatását kéri, ami a Twitteren egy olyan visszavágáshoz vezetett, amely a #BoycottStarbucks trendet váltott ki, és a Starbucks nyilvános bocsánatot kért .
Mint megállapítottuk, botrány kirobbanása esetén a vállalat jó hírnevét elnyeri vagy elveszíti, attól függően, ahogyan reagál. Például, amikor leleplezték a Google kifizetését a szexuális zaklatással vádolt vezetőknek, Sundar Pichai vezérigazgató gyorsan elismerte, hogy problémája van. Tisztelettel megengedte alkalmazottainak, hogy kivonulást rendezzenek, és meghallgatta aggodalmaikat. Ezután merész új politikát vezetett be a jövőbeni esetek kezelésére vonatkozóan.
Sajnos túl sok esetben fordul elő, hogy más vállalatok megduplázódnak. Amikor közzétettek egy videót arról, hogy egy ügyfél erőszakosan elhúzza a United Airlines járatát, Oscar Munoz, a United vezérigazgatója az egész vállalatra kiterjedő e-mailt küldött az alkalmazottaknak az incidens kezelésében. Amikor ez súlyosbította a tűzvihart, megfordította az irányt - de a kár megtörtént.
Esetemben a PAE is a duplázást választotta. Amikor arra kértem a vállalatot, hogy javítsa ki a hajó építésével kapcsolatos hibáit, ehelyett személyes támadásokkal célzott meg engem és a családomat. Ahogyan megtanulnám, a társaságnak jogi és etikai kérdései vannak. A modern információs korban azok a problémák napvilágra kerülnek —És minden leendő vásárlónak nem okoz gondot róluk értesülni.
A tavalyi botrányoknak minden vezérigazgatót egy kortalan igazságra kell emlékeztetniük: egy uncia megelőzés egy font gyógyulást jelent. Fontos időt és forrásokat fordítani az etikus vállalati kultúra kialakítására a válság bekövetkezte előtt. Ha egyszer egy napra bezárkózik, hogy vállalati szintű elfogultságellenes képzést folytasson, ahogy a Starbucks tette, vagy elveszítette vállalati hírnevét a tisztességtelenség mintájára, mint véleményem szerint jelenleg a PAE, akkor már veszített .
Sajnos úgy tűnik, hogy egyes vállalatok nem kapták meg ezt az üzenetet. Elon Musk magára vonta a SEC figyelmét, amikor tweetelte a Tesla által 2019-ben gyártott autók számát. És a Wells Fargo vezérigazgatója Tim Sloan kénytelen volt lemondani amikor a cég elárulta, hogy 2 millió dolláros bónuszt kapott, miután a bank egymilliárd dolláros bírságot kénytelen fizetni a lakás- és autókölcsönökkel való visszaélés miatt.
A vállalkozások építése és befektetése során végzett 40 éves pályafutásom során mindig ugyanaz maradt a helyes cselekedet fontossága akkor is, ha senki sem figyelt. Csak így lehet elkerülni a költséges bukást. Eddig úgy tűnik, hogy a 2019-es vállalatok még nem tanulták meg ezt a tanulságot.
Robert Conconi a partner emeritusa a Conconi Growth Partners és a Conconi Family Foundation alapítója.
