Mi a probléma a feminizmussal?

Megjegyzés: Ez a nemi és egyenlőségről szóló sorozat második cikke. Az elsőt hívják Mi a probléma a férfiakkal? Ebben rengeteg egészségtelen kulturális erőt tárgyalok, amelyek a férfiakat elnyomják a nőkben (és önmagukat is károsítják). Ebben a cikkben a feminista mozgalmat vizsgálom, és megkérdőjelezem annak egyes stratégiáit a nagyobb egyenlőség megvalósításában a társadalomban. Nyilvánvaló, hogy egyenesen fehér férfi vagyok, és nem foglalkozom azzal a szarral, amivel a nők rendszeresen foglalkoznak. De kérjük, vegye ezt kritikus pillantásként a mód a feminizmusé, nem pedig maga az egyenlőség oka.

1919-ben nők ezrei álltak a Fehér Ház előtt, és követelték, hogy engedjék meg szavazni. A következő elnökválasztáson megtennék. Ez a hatalmas demográfiai változás pedig az 1920-as évek törvényeihez nyitotta az utat, amelyek elősegítik a nők egészségét és oktatását (valamint a tiltást, de csak úgy teszünk, mintha ez soha nem történt volna meg).

Az 1960-as és 70-es években a feminista tiltakozások egy sor törvényt eredményeztek, amelyek a törvény értelmében egyenlő jogokat garantáltak a munkahelyen, az egyetemeken és főiskolákon, az egészségügyben és az otthonban.

És a 2000-es évek elején a feministák vitézül harcoltak olyan elnyomó erők ellen, mint a szót is , ijesztő sport kabalák , és patriarchális gabonadobozok .

A feminista mozgalom általában három hullámra oszlik. A 19. század végén és a 20. század elején az első hullám a politikai egyenlőséget szorgalmazta. Az 1960-as és 70-es évek második hulláma a jogi és szakmai egyenlőséget szorgalmazta. A harmadik hullám pedig az elmúlt pár évtizedben a társadalmi egyenlőséget szorgalmazta.

De míg a jogi és politikai egyenlőség világosan meghatározott és mérhető, a társadalmi egyenlőség zavaros és bonyolult. A jelenlegi feminista mozgalom nem annyira tiltakozás az igazságtalan törvények vagy a szexista intézmények ellen, mint az emberek öntudatlan elfogultsága, valamint az évszázados kulturális normák és örökség elleni tiltakozás hátrányos helyzetbe hozza a nőket. A nőket még mindig számtalan módon elrontják. Csak annyi, hogy mielőtt azelőtt a társadalom nyitott és elfogadott része volt, ma ennek nagy része nem nyilvánvaló, sőt öntudatlan is.

Ez egy trükkös üzlet, mert már nem intézményekkel van dolgod - az emberek felfogásával és az emberek agyával foglalkozol. Szembe kell szállnia a hitrendszerekkel és az irracionális feltételezésekkel, és arra kell kényszerítenie az embereket, hogy megtanulják azokat a dolgokat, amelyeket évtizedek óta ismernek. Nagyon-nagyon nehéz dolog szembenézni vele.

És a legnehezebb benne az, hogy a társadalmi színtéren nincs könnyű mutató arról, hogy mi egyenlő és mi nem. Ha három alkalmazottat elbocsátok, és kettő nő, akkor ez egyenlőség? Vagy ez a szexizmus? Nem mondhatod, csak ha tudod miért rúgtam ki őket . És nem lehet tudni, miért rúgtam ki őket, hacsak nem tud bejutni az agyamba és megérteni a meggyőződésemet és a motivációimat.

Így ma a feminizmusnak mérési problémája van. Könnyű mérni, hogy a fiúk és a lányok ugyanazt a támogatást kapják-e az iskolákban. Könnyen belátható, hogy egy férfinak és nőnek megfelelő fizetést kapnak-e ugyanazért a munkáért. Csak előveszed a számológépedet, és elmész dolgozni.

De hogyan méri a társadalmi igazságosságot? Ha az emberek jobban szeretik a testvért, mint a nővérüket, akkor azért, mert nő? Vagy csak egy szar ember? Vagy pontosabban, ha néhány nő szerinte egy egyetemi kabala félelmetes és félelmetes, akkor ez jogos „elnyomás”? Mi a helyzet a túlzott határozószókkal? Hogy a francba kerültünk ide? Feltehetek még retorikai kérdéseket ebben a bekezdésben? Bueller? Bueller?

FILOZÓFIAI FEMINIZMUS VS. Törzsi nőnemesség

Nem hiszem, hogy ellentmondásos lenne azt állítani, hogy filozófiailag a feminizmus rendbe hozta: minden embernek, nemtől függetlenül, azonos jogokat és tiszteletet kell élvezni. Ez úgy tűnik, hogy nem gondolkodom nagyjából minden tisztességes emberről, aki ma él.

A feminizmus azt is helyesnek találta, hogy a nőket nagyjából az egész civilizált emberi történelem alatt elnyomták, nagyjából minden kultúrában és társadalomban, és rengeteg poggyász és maradvány van ebből az elnyomásból, amely ma különböző formákban jelentkezik.

A feminizmus azt is helyesnek találta, hogy biológiai különbségeik ellenére a férfiak a mérgező férfiasság kultúrájában nőnek fel, amely nemcsak a nők számára egészségtelen, hanem a férfiak számára is egészségtelen .

Mindez helyes. Nevezzük ezt a laza ötletcsoportot filozófiai feminizmusnak.

A probléma az, hogy a feminizmus több, mint filozófia vagy hiedelemcsoport. Ez egyúttal politikai mozgalom, társadalmi identitás, valamint intézményrendszer is.

Látja, ez történik embercsoportokkal. Mindig egy ötlettel indulnak. És gyakran ez egy nagyon jó ötlet. Aztán összejönnek és megszervezik ezt az ötletet, mert az emberek nagy csoportjainak és az építő struktúrák összehangolt működésének megszervezése az a módszer, amellyel a szart csinálja a társadalomban.

De a probléma az, hogy ha összegyűjtött egy embercsoportot, amely egyetlen célra szerveződik, elérve a politikai befolyást és átvállalva a hatalmat, intézményeket és karriert építve maguknak, mindenféle rossz emberi hajlamok kezdenek eluralkodni .

Emberként törzsi jellegűek vagyunk. Természetes alapértelmezésünk, hogy önmagunkat valamilyen csoport részének tekintjük, amely mindig más csoport (ok) val küzd. És ha már részesei vagyunk kis csoportunknak, kis törzsünknek, mindenféle elfogultságot és preferenciát alkalmazunk. Építünk hitrendszerek amelyek igazolják csoportunk hatalmát és fölényét. Teszteket készítünk arról, hogy más emberek igazak-e és tiszta-e a csoportunk tagjai, és vagy megszégyenítjük a nem hívőket, vagy egyszerűen kizárjuk őket a törzsből.

Ahogy George Carlin humorista egyszer megfogalmazta:

Szeretem az egyéneket. Utálom az embercsoportokat. Utálok egy „közös célú” embercsoportot. Mert hamarosan van kis kalapjuk. És karszalagok. És harci dalok. És azoknak a listája, akiket hajnali 3 órakor meglátogatnak. Tehát nem szeretem és megvetem az embercsoportokat. De szeretem az egyéneket.

Amint egy filozófia törzsi körzetbe kerül, hiedelmei már nem léteznek valamilyen erkölcsi elv kiszolgálására, hanem a csoport előmozdítására szolgálnak.

Az elmúlt évtizedekben a szexuális erőszak felére csökkent , és a családon belüli erőszak elképesztő kétharmadával csökkent. A nők nemrég meghaladták az Egyesült Államokban a férfiakat, és az összes alapképzés közel 60% -át szerezték meg. És annak ellenére, hogy folyamatosan 77 centet dobolnak a nők a dolláron a férfiakhoz képest, ha figyelembe vesszük azt a tényt, hogy a férfiak hosszabb ideig dolgoznak, veszélyesebb munkákat végeznek, és később nyugdíjba mennek, a bérszakadék ma valójában csak valami 93–95 cent. minden dollárért, amit az ember keres.

A lényeg itt van: egy csomó haladás történt a feminizmus második hulláma óta a 60-as és 70-es években. Annyi előrelépés történt, hogy egyesek (feministák, sőt!) Aggódni kezdtek emiatt a férfiak valójában hamarosan lemaradnak .

De a probléma az, hogy - mint mondtam - a feminizmus az elmúlt 50 év összes előrehaladásának végrehajtása során több lett, mint filozófia - intézmény lett. Az intézmények pedig mindig elsősorban abban érdekeltek, hogy előbb fenntartsák magukat, és hogy kapcsolatba lépjenek a világgal, ahogy az második.

Azok a 60–70-es évek háborgó feminista aktivistái, akik tüntetéseken vettek részt, és égették a melltartójukat, vagy bármi más, sokan közülük az egyetemre költöztek. Fokozatokat szereztek, könyveket írtak, tanszékeket alapítottak, konferenciákat tartottak, politikai szervezeteket hoztak létre, adománygyűjtést folytattak és folyóiratokat indítottak. És hamarosan a feminizmus már nem okoz okot ezeknek az embereknek, hanem a karrierjüknek. Fizetésük attól függött, hogy patriarchátus és elnyomás van mindenütt, ahová néznek. Osztályaik ettől függtek. Szakmai karrierjük és beszéddíjuk ettől függött. És így megtalálták.

Így a filozófiai feminizmus törzsi feminizmussá vált.

A törzsi feminizmus meghatározott meggyőződéseket fogalmazott meg - hogy bárhová néz ki, a patriarchátus állandó elnyomása van, a férfiasság eredendően erőszakos, és a férfiak és nők közötti egyetlen különbség kulturális képzeletünk szüleménye, nem pedig biológián vagy tudományon alapul . Hogy maga a tudás a patriarchátus és az elnyomás egyik formája. Aki ellentmond vagy megkérdőjelezi ezeket a meggyőződéseket, hamarosan kitaszította magát a törzsből. Az elnyomók ​​egyikévé váltak. Azokat az embereket pedig, akik ezeket a meggyőződéseket a legmesszebbmenő következtetésekre vezették - miszerint a pénisz az elnyomás kulturális konstrukciója volt, hogy az iskolai kabalák nemi erőszakot és szexuális erőszakot szorgalmaznak, hogy a gabonadobozok sértőek lehetnek -, a törzsön belül nagyobb státusszal jutalmazták.

Ez az az út, amelybe belehalsz?

Sam Harris, a híres ateista szerző, valamint a nők elnyomásának jóhiszemű szélsőbaloldali progresszív és súlyos kritikusa világszerte a törzsi feministák célkeresztjébe került.

A bűne? Arra a kérdésre, hogy miért volt túlnyomórészt férfi olvasóközönség, megjegyezte, hogy a valláskritika általában dühös, és hogy a férfiak általában jobban azonosulnak a dühös retorikával, mint a nők.

Ami a kritika imbroglio-ját jelentette, addig a pontig, amikor a nők eseményeken odaléptek hozzá, hogy tudtára adják, mennyire szexista.

Most szeretem Sam Harrist, de valahogy vékony a bőre. És nagyon rossz szokás kipakolni minden kritikát, amit valaha kapott, és túl sok időt tölt azzal, hogy elmagyarázza, miért igazságtalan vagy rosszul ábrázolja elképzeléseit. De az adott helyzetre adott podcast-válaszában megjegyzést tett a törzsfeministákról, amelyek megdöbbentek (és itt azért fogalmazom meg, mert lusta vagyok ahhoz, hogy megtaláljam): Tényleg ez az oka a nemzedékének? Biztonságos terek és figyelmeztetések és mikroagressziók kiváltása? Ez az az árok, amelyben hajlandó meghalni?

A feministák korábbi generációi hajlandóak voltak meghalni a nők választójogának, főiskolára járásának, egyenlő oktatásának megszerzésének árkaiban, a családon belüli erőszak, a munkahelyi diszkrimináció és az egyenlő fizetés, valamint a tisztességes válási törvények védelme érdekében.

Ennek a generációnak a törzsi feministák lövészárkai a The Feelings Police csapatai - mindenki érzéseit úgy védik, hogy soha ne érez bármilyen módon elnyomva vagy marginalizálva.

Van egy túlhasznált Gandhi-idézet: Legyen az a változás, amelyet látni szeretne a világon.

A feministák korábbi generációi voltak a kívánt változás . Kiszálltak, tiltakoztak és szavaztak. Elmentek az iskolákba, megszerezték a diplomákat, és elvállalták a munkát.

Ennek ellenére manapság a törzsi feministák inkább a nőkkel kapcsolatos gondolatok és felfogások érvényesítésében érdekeltek, nem pedig azok a nők, akiket másoknak szeretnének látni.

A törzsi feministákat inkább a gondolatok érvényesítése érdekli.Glassdoor / Oktatási Minisztérium

A sztereotípiák megsemmisítésének módja a sztereotípia ellentmondása. Ahogyan meggondolja magát, megmutatja, hogyan tévednek az emberek a tetteivel. A nők jelenleg a főiskolai végzettségűek csaknem 60% -át teszik ki, ennek ellenére még mindig csak a STEM szakmák 20% -át teszik ki (ez sokkal több pénzt keres, így történik). Több nőt szeretne matematikából és természettudományból? Legyen nő, aki matematikát és természettudományt folytat. Több nőt szeretne vezérigazgatóként és az üzleti életben nyerni? Indítson vállalkozást. Több nőt szeretne a politikában? Pályázzon. Ezek az igazi aktivisták. Itt történik a valódi fejlődés.

Igen, a nők még mindig sztereotípiákkal és rossz kezelésekkel néznek szembe ezekben az iparágakban. De ez az az árok, amellyel a mai feministáknak harcolniuk kell. Itt kell megtennie a nyomásukat - és nem azzal, hogy online beszélnek róla, hanem valójában ott lenni .

Az adatok és a tweet-viharok mégis azt sugallják, hogy nem azok.

Könnyű válogatni egyetemi egyetemen, vagy dühös megjegyzéseket küldeni a Facebookon. Nehéz nőnek lenni a technikában vagy a politikában. De ez utóbbiak a mai mozgalom ének nélküli hősei.

A férfiak évszázadok óta marginalizálták és diszkontálták őket. A férfiak által a nőknek tulajdonított sok sztereotípia egyike az volt, hogy a nőket túlságosan aggódták az érzéseik és mások meglátása. Mégis, ez ugyanaz a közhelyes viselkedés, amelybe a törzsi feministák visszaestek.

És így, mint sok politikai szélsőségbe került filozófia esetében, a törzsi feminizmus ellentmondásba került a filozófiai feminizmus számos építményének. A törzsi feministák a szégyen és az elnyomás elleni harc nevében szégyent és elnyomó nézeteket mondanak, amelyek ellentmondanak a sajátjuknak.

És miután a filozófiája megfordult önmagában, korrupt lesz. Csakúgy, mint a 20. századi régi kommunista társadalmak, ha elhatároztátok, hogy mindenki számára tökéletes egyenlőséget biztosítanak, akkor pont az ellenkezőjét érjük el. Az egykor progresszív regresszívvé válik. Annyira elfoglalt leszel az emberek gondolataival és véleményeivel, hogy elveszted a számodra a fontosakat.

Mark Manson író, blogger és vállalkozó, aki a következő címen ír markmanson.net . Mark könyve, A F * ck nem adásának finom művészete , jelenleg elérhető.