A salemi boszorkánypróba mindössze tizennyolc embert ölt meg - mondta D’Souza úr. Az inkvizíció pedig 300 év alatt csak 2000 embert ölt meg! Míg az ateisták állíthatják Sztálint, Mao ... a listája folytatódott.
'A történelem tömeggyilkosságaiért nem az ateizmus, hanem a vallás felelős' - jelentette ki diadalmasan. 'Úgy gondolom, hogy Hitchensnek a nap végére azt kellene mondania, hogy' hála Istennek a kereszténységért '.'
Korábban D’Souza úr megnyitotta a vitát, amelyet az Intercollegiate Studies Institute és a The King's College támogatott a „A kereszténység a probléma?” Témában. meglehetősen könnyedebb hangon.
- Nem hiszek az egyszarvúakban - mondta fanyarul -, de még nem írtam könyvet a témáról. Ez volt az ásatás az „új ateisták”: Richard Dawkins, Sam Harris és Mr. Hitchens „harciasságában”.
Azt állította, hogy az ateisták által követelt értékek - egyéni ellenvélemény, személyes méltóság, egyenlőség, az elnyomás iránti ellenszenv, az együttérzés mint társadalmi erény - valójában „a kereszténységből jöttek a világra”, köszönöm.
Mr. Hitchens műanyag pohár sötét színű folyadékkal lépett a dobogóra, és köszönetet mondott „a King's College riasztóan udvarias és egészséges oktatóinak, dolgozóinak és hallgatóinak”.
(Riasztása kétségkívül részben abból állt, hogy e közönség előtt beszélt: A King's College küldetése, hogy oktassa hallgatóit a „kereszténység igazságai és a bibliai világnézet iránti elkötelezettségről”.)
Mr. Hitchens szerint ezek az igazságok még ennél is mélyebb eredetűek, mert „az emberi szolidaritás megelőzi az egyistenhitet”.
Isten, ahogyan azt a keresztények leírják, mondta: „égi diktátor”, aki „halálunk után is tovább ítél és üldöz minket”.
'Nagyon szerencsés' - vonta le a következtetést -, hogy erre nincs bizonyítékunk.
Aztán jöttek a zümmögések: „Nem erkölcsös hazudni a gyerekeknek és a tudatlan, műveletlen embereknek - mondani nekik, hogy megmenekülhetnek. Ez rossz. A [kárhozat ötlete] az egyik leggonoszabb ötlet, amelyet valaha hirdettek. ” És prédikátorai?
- Gonosz, gyermekgyűlölő idős emberek.
Valaki láthatóan felvillantotta Mr. Hitchensnek a „két perc hátralévő” táblát.
- Nincs szükségem két percre, hogy befejezzem ezt a vallást! - tolongott.
De megtette. Emlékeztetette a hallgatóságot, hogy több tízezer évig az emberek 20 vagy 25 évig éltek, mielőtt „meghaltak volna a mikroorganizmusokban”. A keresztények szerinte úgy vélik, hogy a menny 98 000 évig figyelte ezt, majd hirtelen úgy döntöttek, hogy 2000 évvel ezelőtt „mocskos emberi áldozatokkal avatnak be Palesztina távoli részén”. Ezt 'gondolkodó ember nem tudja elhinni' - mondta tapssal.
Aztán ismét Mr. D’Souza volt a sor. - Úgy érzem magam, mint egy szúnyog egy nudista kolóniában - mondta. - Megpróbálom eldönteni, hol kezdjem!
Kezdte Krisztussal, „az egyik legenyhébb emberrel, aki valaha arcot vetett a földre” - mondta -, akinek „ötletei jót tettek a világnak”.
Feltételezte, hogy szegény Hitchens számára „a pokol kapui belülről vannak bezárva”. Mert hát szabadon elfogadhatjuk vagy elutasíthatjuk az üdvösséget, és ha elutasítjuk, 'Isten vonakodva adja meg nekünk a kívánságunkat'. Ez tetszett a tömegnek is.
Ezután térjünk vissza Hitchens úrhoz, aki azt mondta, hogy mindannyian hallottuk azt az érvet, miszerint vallás nélkül 'nihilistikus káoszba süllyednénk', de 'van-e valami tiltott azok számára, akik azt mondják, hogy Isten van mellettük?
A „keresztkérdésre”, amely megközelítőleg a következő volt: D’Souza: Hogyan élünk egy ilyen finomhangolt univerzumban? Hitchens: - Egy apró naprendszerben vagyunk, az univerzum apró sarkában. A nap végül életben forral bennünket. Óriási késélen vagyunk. Meglehetősen design. Elég néhány tervező!
Aztán, ahogy az erről a témáról folytatott vitákban szokás,… visszakerült a diktátorokhoz! Hitchens: - A fasizmusban nincs semmi világi. Hitler megdicsérte a mein kampfi egyházat.
D’Souza: - Hitchens ráközelít Hitlerre, érintetlen kommunizmust hagyva maga után. Nem említette Mao-t, Pol Pot-ot, Kim Dzsong Il-t ... ”
Hitchens: - Bah! (igyon egy italt).
'Vegyük Oroszországot 1917-ben. Nem igaz, hogy évszázadok óta azt mondják nekik, hogy államfőjük valamivel több, mint ember? Ebből született jobbágyság és hasonló gyönyörök. '
D’Souza: 'A kereszténységnek sok mindenre kell válaszolnia. Ezért van megbocsátásunk. De nem Mao, Sztálin, Hitler-emberek, akik letörölték volna a föld színéről, ha tehették volna, akárcsak Christopher Hitchens!
Ezzel megkezdődött a kérdések és válaszok időszaka. Mr. Hitchens, aki szokása szerint az alkoholizmusról árulkodik, azt mondta, hogy kedvenc csodája az, ahol a vizet borrá változtatták. D’Souza úr megismételte, hogy az evolúció nem számolhat az erkölcsiséggel. Mr. Hitchens elmondta, hogy amikor szocialista volt, szívesen adott vért. D’Souza úr szerint ez azért van, mert Mr. Hitchens keresztény Európában nevelkedett. Mr. Hitchens azt mondta: Yuck!
És D'Souza úr kapta az utolsó szót, kijelentve, hogy „az ateista egy olyan világ törvényei szerint horzsolódik, amelyben elszámoltathatók vagyunk. Az ateizmus nem intellektuális lázadás, hanem erkölcsi. '
Phew. Ezen a ponton bárkinek megbocsáthattak volna, amiért a színpadra sietett, hogy megragadja Mr. Hitchens csészéjét, és a torkára dobta.
Mr. Hitchens elidőzött az emelvényén, miközben a tömeg tapsolt, és úgy nézett ki, mintha még többet akarna mondani.
Nem tette. És amikor D’Souza úr mosolyogva üdvözölte a színpadon a csodálókat, és aláírta új könyvének másolatait, Mr. Hitchens az ajtó felé indult.
'Christopher hozzászokott, hogy gőzölje ellenfeleit' - mondta Mr. D'Souza A Figyelő Ronald Reagan 26 éves külpolitikai tanácsadójának minden fiús élvezetével . (Most 46 éves.) „Megnéztem pár vitáját, és ezek nagyon egyoldalúak a javára. Tehát elhatároztam, hogy én leszek az egyenlítő.
Becslése szerint pontosan ezt tette.
- Nagyon örülök ennek, és alig várom, hogy most a többi ateistát is felvegyem - mondta vidáman.
A közelben állt a 22 éves Kiley Humphries, a King's College magas barna diáktestületének elnöke.
'Úgy érzem, hogy Dinesh nyert, mert nem érzem úgy, hogy Hitchens valaha is válaszolt volna arra a kérdésre:' Valóban ezek az emberek harcoltak-e az ateizmusért? '- mondta. Azt mondta, hogy eredetileg a kanadai Wichitából származott, és hogy egy manhattani keresztény főiskola hallgatója „lenyűgöző összecsapás”.
Hitchens urat eközben sarokba szorították a külső lépcsőn, ahol egy nagy csoport diák összegyűlt, hogy figyelje, ahogy egy Ryan Sorba nevű izgatott ellenféllel védekezik, aki egy önmagáról leírt „kaliforniai fiatal szakember” - nem a King's College hallgatója. aki öltönyt viselt és valami olyasmit viselt, hogy: 'Az ateisták szerint miért kellene megőriznünk a fajt?'
- Mi van a te válasz?' - kiáltotta az egyik nő Mr. Hitchens kihívójának. A Figyelő kissé zavarba jött.
- Fogd be és hagyd, hogy aláírjon néhány könyvet! - kiáltott egy másik férfi.
Mr. Hitchens halk volt, és udvariasan visszalőtt ellenfelére, lépést tartva az egyre hangosabb megkeresésekkel.
Végül, bocsánatkérő levegővel, megpróbált elmenekülni. Ellenfele elégedetlenül azt kiáltotta: 'Nincs ok a faj megőrzésére, rendben?'
Sorba úr sebesültnek látszott, amikor a nyugati 64. utcán haladt, de egy őt utolérő újságíró hajlandó volt tovább kifejteni.
Hitchens szerint az erkölcs nem más, mint kémiai reakció az agyban - magyarázta Sorba úr. Ha a jót és a rosszat az ösztön határozza meg, az azt jelenti, hogy nem vagyunk mások, mint genetikai húsbábuk, amelyek lógnak a DNS-ünk húrjaiból!
Sorba úr, kiderült, valami híresség a családi értékek körében; egy volt főiskolai republikánus, aki a napokban a The Born Gay Hoax nevű egyetemi campusokon mond beszédet arról, hogy a homoszexualitás nem genetikai. ( Itt van Ryan Sorba a YouTube-on! )
Miután teljesen eltűnt, Mr. Hitchens beagle szemmel nézett körül.
'Bajtársak?' - gyűlt össze a mellette lévő két úrral, akik rámutattak autója helyére.
- Nem érzem magam jobban - motyogta.
