Igaz, hogy a férfiak nem angyalok. Az is igaz, hogy a férfiak alkotják a kormányt.Forrás A Fehér Ház Történelmi Egyesülete
Ez a cikk eredetileg a Quorán jelent meg: Konzervatívok, miért hajolnék jobbra?
Van egy híres idézet James Madison-tól: Ha az emberek angyalok lennének, nem lenne szükség kormányra. Amit nem gyakran idéznek, az az a bekezdés, amelyből az idézetet levonták, amely szerintem a legerősebb érvet adja a kis kormánykonzervativizmus mellett:
A föderalista 51. számú papírból
De a nagy biztonság a több hatalom fokozatos koncentrációja ellen ugyanazon osztályon , abból áll, hogy az egyes osztályokat igazgatók számára megadják a szükséges alkotmányos eszközöket és személyes motívumokat, hogy ellenálljanak a többiek behatolásának. A védelemre vonatkozó rendelkezéseket ebben, mint minden más esetben, a támadás veszélyével arányosan kell meghozni. Törekedni kell az ambíciók ellensúlyozására . A férfi érdekét össze kell kapcsolni a hely alkotmányos jogaival. Az emberi természet tükröződése lehet, hogy ilyen eszközökre szükség van a kormányzattal való visszaélések ellenőrzéséhez. De mi is maga a kormány, de az emberi természetre reflektálva a legnagyobb ? Ha az emberek angyalok lennének, nem lenne szükség kormányra. Ha angyalok irányítanák az embereket, akkor sem a kormány külső, sem belső ellenőrzésére nincs szükség. Egy olyan kormány kialakításakor, amelyet a férfiak irányítanak a férfiak felett, a nagy nehézség ebben rejlik: először lehetővé kell tennie a kormány számára, hogy ellenőrizze az irányítottakat; és a következő helyen kötelezi magát az irányításra . A néptől való függés kétségtelenül a kormány elsődleges ellenőrzése; de a tapasztalat megtanította az emberiséget a kiegészítő óvintézkedések szükségességére.
A mai körülményekre fordítva a konzervatív érv a következő: következményei lehetnek annak, hogy az államokat a szövetségi kormányra, a kongresszusi ágról pedig a végrehajtó hatalomra ruházzák át. Következményei vannak annak, ha az elnök egyszerűen nem hajtja végre a kongresszus által elfogadott törvényeket, vagy ami még rosszabb, teljesen végrehajtó rendelkezésekkel felforgatja azokat.
Igaz, hogy számos fontos társadalmi reformot hajtottak végre a hatalmas központi kormányt gyakorló liberálisok. Az is igaz, hogy ugyanazt az eszközt világszerte kevesebb, mint nemes célra használták. A 20. századi borzalmaknak ezt a tényt nem csak nyilvánvalóvá kell tenniük. A végtelenségben arrogancia azt feltételezni, hogy mi magunk immunisak vagyunk egy ilyen eredményre.
Ha más nem, Trump elnöksége erre a fenyegetésre ébresztette a liberálisokat. Remélhetőleg ez azt eredményezi, hogy mindkét fél kevésbé vágyik arra, hogy ekkora hatalmat hozzon Washingtonba ők hivatalában, abból a megértésből, hogy a hatalom valószínűleg megmarad, amikor ellenfelük ugyanabba a hivatalba lép.
Igaz, hogy a férfiak nem angyalok. Az is igaz, hogy férfiak alkotják a kormányt . Véleményem szerint az a mondat, amelyet a Madison-tól kellene leginkább idéznünk, nem az, ha a férfiak angyalok lennének. A mondatok közvetlenül előtte:
Az emberi természet tükröződése lehet, hogy ilyen eszközökre szükség van a kormányzattal való visszaélések ellenőrzéséhez . De mi is maga a kormány, de a legnagyobb az emberi természetre vonatkozó gondolatok között?
BAN BEN tyúk azt mondom, hogy kicsi kormány, nem azt értem, hogy gyenge. Úgy értem, hogy a kormánynak ragaszkodnia kell a szűk felelősségi körhöz; nevezetesen a nemzet védelme a külföldi fenyegetések ellen, a zökkenőmentes és könnyű kereskedelem biztosítása az Unión belül, és ami a legfontosabb, az amerikaiak alkotmányos jogainak védelme.
A kormány szerepének bővítése túl ezeket a felelősségeket tekintik a konzervatívok veszélynek, mivel egy központi kormány, amelynek nem kell foglalkoznia az általa képviselt helységekkel, hajlamos nagyobb hatalmat szerezni nak nek maga. Ha nem ellenőrzik, az oda vezetne, hogy az állami kormányok nem csupán politikai lépcsőfokok lennének a magasabb, szövetségi hivatalok felé.
Amióta a Konföderációs Cikkeket visszautasították, az államokat soha nem akarták teljesen autonóm szerveknek lenni. A polgárháború ezt meglehetősen meggyőzően bebizonyította. De nem is csupán regionális ügynökségek voltak, akik teljes mértékben a szövetségi finanszírozástól függenek. Állítólag ezek a demokrácia laboratóriumai, azok az eszközök, amelyek segítségével az egyes államok választói kalibrálhatják a kereskedelemre, a joggyakorlatra és a közegészségügyre vonatkozó törvényeiket, hogy megfeleljenek az egyes államok egyedi jellegének.
Ez egy idealizált vízió, ezt szabadon bevallom. Tehát minden reményét egy központi kormányra helyezi, és azért imádkozik, hogy ne éljen vissza az általa adott hatalommal. Ha a zsarnokság állami szinten történik, a szövetségi kormány léphet be, és teljesítheti kötelességét az állampolgárok jogainak védelmében. Ha ez nemzeti szinten történik, nincs könnyű segítsége. Sokkal könnyebb visszafogni az állami kormányokat, mint Washingtonban.
Kapcsolódó linkek:
- Mennyire jó szónok Donald Trump?
- Az amerikai politikusok kevésbé intelligensnek tekintették-e a választókat, mint ők?
- Van olyan ország, amely jobban teljesíti a demokráciát, mint az Egyesült Államok?
John Masters egyetemi hallgató, történelem szakon. Érdeklődési területe az amerikai politika megfigyelése, geopolitikai elemzések olvasása, valamint filozófiai és politikai podcastok hallgatása. John szintén a Quora munkatársa. Követheti Quorát tovább Twitter , Facebook , és Google+ .
