Vermont Sen. Bernie Sanders.Chip Somodevilla / Getty Images Miután panaszkodott, hogy nemzetünk a gazdagságot imádja, Bernie Sanders megtudja, hogy azok az emberek, akik három üvegházzal (vagy három rendes házzal) rendelkeznek, ne dobjanak köveket.
A kérdés twitter twitter fordulat, amelyet a vermonti szenátor a következő szombat reggeli tweetkel váltott ki:
Olyan nemzetben élünk, amely a gazdagságot imádja, nem pedig a szegényekkel foglalkozik. Nem hiszem, hogy ebben a nemzetben kellene élnünk.
- Bernie Sanders (@BernieSanders) 2017. március 18
Annak tudatában, hogy a saját magának leírt szocialista Sanders három háznak tulajdonosa - köztük 600 000 dollárral nyaraló villa 500 méteres Champlain-tó partszakaszával büszkélkedhet - sok Twitter-felhasználó sem érezte pontosan a bernt. Ugatták a sznart:
@BernieSanders 3 otthon közül melyikből tweetelt?
- DJ (@blaubok) 2017. március 18
@BernieSanders hogy sikerül neked az a 600 000 dolláros nyaraló
- Social_Studies_TCHR (@ HistoryTchr1776) 2017. március 18
@ scott_salzberg @blaubok @BernieSanders Adjon el 2 házat és adjon egészségügyi ellátást 100 hajléktalannak. abbahagyta, hogy elmondjam, hogyan költsem el a pénzemet
- Brad Helms (@ cbhelms1961) 2017. március 18
@BernieSanders Vicces egy olyan embertől származik, aki maga is multimilliomos, mit tettél szegény emberekért? Nem egy rohadt dolog! Fizessen be Bolond!
- Mocsártisztító Fred (@AlwayanAmerican) 2017. március 18
@BernieSanders Azt mondja, az a férfi, akinek 3 otthona van, az egyik költsége meghaladja a 600 000 dollárt. Gondolom, van hajléktalan ember, akit laksz? Tedd, ahogy mondom, nem úgy, ahogy én?
- lc65265 (@ lc65265) 2017. március 18
Adja el mindazt, ami van, és használja fel a pénzt a szegények ellátására. Hiszek benned Bernie, TE meg tudod csinálni !!! https://t.co/czf7dPNIUG
- PollySpin (@PollySpin) 2017. március 18
Sanders tóparti megszerzésének időzítése furcsa volt, lévén számolt be nem sokkal azután, hogy Hillary Clinton megszerezte a Demokrata Párt 2016-os elnökjelölését. Ha ezt a kampány során bejelentették volna - amelyben Clintont futotta az adófizetők pénzéért -, az biztosan nem javította volna az imázsát, mint egy vagyontól elkerülő, elvarázsolt népembert.
Valójában a 600 ezer dolláros ház felvonta a szemöldökét a vásárlás után, mert ez több volt, mint Sanders és felesége nettó vagyonát jelentette 528 014 dollárból. Mint egy kritikus tedd annak idején, Milyen idős házaspár költ nettó értékénél többet a vakáció itthon? Minden bizonnyal minimálisan mondhatunk egy anyagi gond nélküli házaspárt.
Igazság szerint Sanders a szenátus mércéje szerint nem gazdag. Aztán megint nem akármilyen szenátor - ez a tény, amelytől sok futásteljesítményt szerez. A szenátusban elsőként elismert szocialista volt, és letelepedésellenes kívülállóként indult Clinton ellen (miután az előző 35 év 33-ban és 1991 óta folyamatosan politikai tisztséget töltött be).
Sanders sem csak egy másik fiatalember volt. Úgy látszik eltöltött idő 1963-ban egy izraeli kibucban hívták Sha’ar HaAmakim , amelynek alapítói csodálták a Szovjetuniót és hívott vérszomjas, tömeggyilkos vezetője, Sztálin Sztálin (test száma: 20 millió plusz) a Nemzetek Napja.
Most azonban a Vörös Bern de facto milliomos egy 2016. márciusi adat szerint Pénz magazin elemzés . Részben eljutott oda, hogy felhasználta azokat a sok trükköt, amelyeket a saját adóterve szerint tiltottak volna, Országos Szemle beharangozta egy hónappal később, miután áttekintette a 2014-es IRS-bevallását.
Az NR folytatta, Sanders adózási filozófiája egyszerű: Ha többet tud fizetni, akkor kellene; a levonások nem indokolható ok arra, hogy egy gazdag ember alacsonyabb effektív kamatot fizessen, mint aki kevesebbet keres. Sanders mégis csak 13,5 százalékos tényleges adókulcsot fizetett - Alsó mint Mitt Romney, aki megkapta kalapált a 2012-es elnöki versenyen, amiért nem fizette ki a tisztességes részét.
Sanders adományozott a mindössze négy százalék jövedelméből 2014-ig leírt mint ismeretlen jótékonysági szervezetek. Talán egy Sztálint szerető izraeli kibuchoz került a pénz.
Ismét Sanders a politikusok mércéje szerint nem vagyonos (Nancy Pelosi demokrata képviselő) 200 millió dollárt ér ). Mégsem mindenki jámboran vádolja nemzetünket a gazdagság imádatával. Nem mindenki csatlakozik ideológiához a tétellel Mindenkitől képessége szerint, mindenkitől az igényei szerint, keletkezett francia szocialisták (nem Karl Marx). Tehát hacsak Sanders nem rendelkezik a bilokáció erejével, miért több ház? Igények , nem akar, igaz?
Aztán megint vannak olyanok, akiknek nagyobb igényeik vannak, mint másoknak. Kim Dzsong Un észak-koreai vezetőnek nyilván szüksége van a örömosztag tizenéves szüzekből, miközben sok emberének nincs is szüksége alaptáplálékra.
Bár Sanders is beszél a beszélgetésről, sétája nem szokatlan. Tanulmány utána tanulmány utána tanulmány kimutatta, hogy a konzervatívok több pénzt adományoznak jótékonysági célokra, mint a liberálisok, különösen a jövedelemhez igazodva. Miért, A New York Times ’Nicholas Kristof, az összes ember közül, márkás baloldali útitársai Vérző szívfeszesek.
A kutatás megmondja, miért felel meg a megnevezés is, megmutatva, hogy a liberálisok valójában pénzéhesek. Például Peter Schweizer újságíró számolt be 2008-ban azokról a tanulmányokról, amelyek azt mutatják, hogy a baloldali emberek nagyobb valószínűséggel minősítik a „magas jövedelmet” fontos tényezőnek az állás kiválasztásakor, és inkább azt mondják, hogy „jó egészség után a pénz a legfontosabb”, és egyetértenek az állítással ”. nincsenek jó vagy rossz módszerek a pénzszerzésre.
Bár ennek számos oka van, Schweizer említi, hogy a gazdagság szétosztásának vágyát és a magasabb adózást az irigység - a vágy, hogy többet vegyen el mástól - és a keserűség motivál. Ne feledje, hogy ez csak visszhangozza a híres brit államférfit, Winston Churchillt, aki megfigyelt majdnem 70 évvel ezelőtt a szocializmus az irigység evangéliuma.
Természetesen ez nem azt jelenti, hogy Sanders szenátor hamarosan bármikor lemond róla. És erre fogadhat a háza - csak ne Bernie-vel tegye. Gyűjti őket.
Selwyn Duke (@ SelwynDuke ) írt a The Hill-nek, az amerikai konzervatívnak, a WorldNetDaily és az American Thinker. Hozzájárult a Gale - Cengage Learning által kiadott főiskolai tankönyvekhez is, megjelent a televízióban és gyakori vendég a rádióban.
