A politikai kitekintés különböző utakon járt Európában és az Egyesült Államokban, de meglehetősen hasonlóan alakult.Thierry Charlier / AFP / Getty Images Ez a cikk eredetileg a Quorán jelent meg: Miért alakult olyannyira másként a konzervativizmus és a liberalizmus Európában, mint az Egyesült Államokban?
A politikai kitekintés különböző utakon járt Európában és az Egyesült Államokban, de meglehetősen hasonlóan alakult.
Még a Felvilágosodás kora , Európának több otthona volt köztársasági (nem monarchikus) kormányok. A felvilágosodás idején sokféle gondolkodó kezdett szembeszállni a monarchiával és a királyok isteni jogával a népszuverenitás republikánus eszméje körül kialakult koncepciókkal. A liberalizmus a neve az ideológiák körének alkotmányos monarchia a radikálisnak köztársaságosság elfogadását követően az Egyesült Államokban Forradalmi háború .
Az Egyesült Államok e háború idején négy különálló brit bevándorlási hullámnak adott otthont, amelyek közül csak az egyik nagyrészt Tory , vagy támogatja a brit monarchiát. A többiek inkább szeparatisták voltak, hogy elkerüljék az Angliában tapasztalt elnyomást. Ezekhez a hullámokhoz csatlakoztak a holland reformrepublikánusok, a francia hugenották, a német evangélikusok és a svéd evangélikusok (két különféle kilátás), és e csoportok képviselőinek többsége örömmel hagyta hátra Európát. A monarchia támogatása csak bizonyos zsebekben volt megtalálható, és a háború után soha nem érvényesítette magát.
A liberalizmus erőteljes volt Európában, és egyre erőszakosabb volt a monarchia felé. A kísérlet az amerikai forradalom újraterjesztésére Franciaországban, az francia forradalom , megdöbbentően véressé vált, mivel az ellentétek minden oldalon sokkal durvábbak voltak, mint az amerikai gyarmatok esetében. Amikor ezt a forradalmat követte Bonapartizmus , a Ellenvilágosodás kivette a szél nagy részét a liberális mozgalom vitorlájából.
A 19. század elején a szocializmus különféle kísérletei helyben tett erőfeszítéseket jelentettek a monarchizmus alóli kivonulásra. A ... val 1848-as forradalmak és a kiadás abban az évben A kommunista kiáltvány nak,-nek Marx és angol , a szocializmus a monarchizmus elleni második fenyegetésként csatlakozott a liberalizmushoz.
Egy generációval később azonban a népszerű munkáslázadások, amelyeket Marx megjósolt, sehol sem voltak bizonyítékok. Közben, Otto von Bismarck , amelynek feladata a sok német fejedelemség egyesítése I. Wilhelm kaiser alatt, megjegyezte, hogy a szocialista üzenet erőteljesen vonzza az embereket. Feltáró megbeszéléseket kezdett bizonyos szociáldemokratákkal.
A szociáldemokrácia volt a neve Marx kommunizmusának nem forradalmi formájának, ami egy olyan csel, amelyet a forradalmi kommunizmus tett szükségessé az egész Európában zajló üledelmi törvényekkel szemben. Bismarck abban a tényben döntött, hogy a szociáldemokratáknak nincs saját erejük, és hogy a vezetés egyáltalán annyira monarchikusnak tűnik, mint ő, csak maguknak, nem pedig a Hohenzollern-háznak, hogy egyszerűen ellopják tőlük platformjukat, és megvalósítsák azt a a Kaiser.
Ez bevált, Marx megőrülve maradt. Miután sok vezetője a SPD , a berlini szociáldemokrata párt átment Bismarck kormányába (ekkor már kancellár volt), egyszerűen betiltotta azokat a megmaradt szocialistákat, akik nem. A szociáldemokrácia ilyen megragadása jobbra, autoriter szélsőségbe sodorta Marxot, aki őrülten füstölgött és kijelentette, hogy az állami hatalom állami támogatások felhasználása csak azt eredményezheti, hogy egy polgári elit diktatúrát folytasson, amelynek állandó alosztályra van szüksége, hogy igazolja szabály.
Ennek ellenére a paternalista jóléti állam, vagy néha a magas modern állam, amelyet Bismarck csinált, a világ csodája lett. Mint Bismarck később, 1880-ban egy amerikai kérdezőnek elmondta,
Az volt az ötletem, hogy megvesztegessem a munkásosztályokat, vagy mondjam, hogy megnyerjem őket, hogy az államot társadalmi érdekű intézménynek tekintsem az ő érdekében, és érdekelt a jólétükben.
Bismarck megoldotta a szocializmus által képviselt problémát, de az európai monarchiák többsége túlságosan tehetséges volt ahhoz, hogy ezt felfogja. Képtelenségük ellenállni az ebből eredő népi nyomásnak az első világháborúhoz vezetett, amely halálosnak bizonyult a törékenyebb európai monarchiák és birodalmak számára. A bismarcki autoriter terv két új szocializmusa - a fasizmus és az államkommunizmus - emelkedett. Ezek a feltörekvő szocializmusok megvetették egymást. A szociáldemokráciát megvetették, mert elfogadta a kapitalizmust, és hű maradt a Kaiserhez a háború alatt. A fasizmust megvetették, mert Marx összes koncepcióját frissítette, hogy jobban illeszkedjen az áramhoz korszellem . Az államkommunizmust pedig megvetették azért, mert ragaszkodtak az eredeti marxi sablonhoz (az állami hatalom alkalmazásától eltekintve), amelyet Európában széles körben szörnyen elavultnak tartottak.
Mivel mindhárman az emberiség elkerülhetetlen végállapotának tartották magukat, és mindhárman ugyanazon célközönség felé igyekeztek felhívni a figyelmet, a második világháború nagyrészt a kialakulóban lévő államszocializmusok rivalizálásaként indult. Ez a háború a fasizmust hagyta a történelem szemetesében, és az azt követő Hidegháború hamarosan végzetes nyomást kezdett gyakorolni az államkommunizmusra. Önmagában a szociáldemokrácia megtartja a valutát, és Európa-szerte még a liberálisabb gazdasági megközelítésekhez is ragaszkodik, és egyébként elfordult a szocializmushoz való kötődésétől, amelyet manapság egyszerűen vegyes gazdaságnak neveznek.
A amerikai polgárháború a liberalizmus diadala volt, megszüntette a rabszolgaságot, és három alkotmánymódosítást eredményezett, amelyek megerősítették a republikanizmusunkat. Mivel azonban a Újjáépítési korszak viselték, a déli konzervatív demokraták mind számban, mind ravaszsággal nagymértékben megerősítették ellenállásukat. Ugyanakkor az északiak egyre inkább elárasztották magukat a gyárban munkát kereső vonatokkal érkező farmmesterek által, felszabadították a dél felől érkező rabszolgákat, remélve a dél- és kelet-európai katolikusok és zsidók azonos és hemzsegő tömegét.
Nagyon gyorsan a meggyőződéses északi liberálisok nagy többsége áttért a progresszivizmus ölelésére, arra a mozgalomra, amely a bismarcki szociáldemokráciát juttatta az Egyesült Államokba. A hiperdemokratikus (vagyis törvényeinket többségi szabály-orientáltabbá változtató) őshonos állampolgári reakció volt az angolszász protestáns privilégium védelme. A déli konzervatív demokratákkal szövetkezve és mindkét párt felett uralkodva Progresszív korszak , a progresszivizmus a nyugat-európai állományú amerikaiak mintegy kilencven százalékánál fogott el, ezzel megközelítve az akkori teljes népesség kétharmadát.
A liberalizmus lapos volt a hátán. Az olyan arculatviliberális progresszív programok, mint a mentális és bűnöző alsóbbrendűek kényszersterilizálása, csak egy számjegyű ellenzéket eredményeztek. A Wilson-adminisztráció sok antiliberális túllépése és különösen a gyorsan növekvő visszavonulás azonban Tilalom nagymértékben felélesztette a liberalizmust, miközben a progresszív számokat nagyjából a felére csökkentette.
A haladók elvesztették az erõs többség miatti bátorságot, és hamarosan elfogadták magukat Fabian unokatestvérek az Egyesült Királyságban. Az egyik ilyen volt, hogy Franklin Roosevelt nem akarta kockáztatni, hogy 1932-ben tényleges progresszív címkéje alatt induljon az elnökválasztásért, és liberálisnak nevezte magát. 1937-től kezdve megduplázta ezt a cselet, miután megszerezte a többségi haladó Legfelsőbb Bíróságot abban a reményben, hogy megszerzi az övét pozitív jogok a napirend inkább liberálisnak, mint államszocialistának álcázva telt el. A liberális használata progresszívekre való hivatkozás hamis.
A második világháború után az Egyesült Államok, mivel úgy érezte, hogy a liberalizmus öröksége megnyerte a háborút (és nem az FDR szociáldemokráciáját), és a legjobban szembeszállhat az államkommunizmussal, a liberalizmus mindkét pártban, a konzervatív demokraták kivételével, széles körben újraéledt. Az ebből adódó polgári jogi nyomás mindkét fél részéről megsemmisítette a konzervatív demokratákat, míg a Demokrata Párton belüli zűrzavar és különösen a hallgatói radikálisok térnyerése a háborúellenes és az állampolgári szabadságjogi mozgalmakban a progresszivizmus harmadik hullámát idézte elő, ezúttal felét ismét a második hullám nagysága, és szövetségre szorul azokkal a kohorszokkal, amelyeket nagyszülei és dédszülei megvetettek.
Mivel a progresszivizmus az első világháború előtt tetőzött, a liberalizmus elsősorban tudományos területeken maradt fenn, és nagyrészt az ír Whig parlamenti képviselő konzervatív kilátásainak tanulmányozása alapján Edmund Burke , aki whig lévén nem volt konzervatív a monarchia mérsékelt támogatásának európai értelmében. Ez a mozgalom a mainstream konzervativizmusként fennmarad, és számos más álláspont mellett liberális örökségünket kívánja megőrizni.
Az 1920-as háború után a liberalizmus erősebb változata újjáéledt, főként az újonnan érkezett bevándorlók azon csodálkozásán alapulva, ahová Amerika híres szabadságjogai jártak. Ez a mozgalom szabadelvűnek nevezte magát annak kifejezésére, hogy túl akar lépni a korai republikanizmusunkon, amely bár radikális, de sikerült Lockean társadalmi szerződés nagyrészt csak a nyugat-európai férfiakra vonatkozik, és kiterjeszti azt mindenre.
A konzervatív, ha nem kapcsolódik párthoz, mint az Egyesült Királyságban, megfelelő álláspont; az egyik konzervatív valamivel kapcsolatban. Az Egyesült Államokban több tucat konzervatív álláspont van, amelyek leginkább liberális örökségünket kívánják megőrizni (bár nem olyan radikális formában, mint a liberálisok), és néhányan részben statisztikusak. A liberálisok mindegyike meg akarja őrizni a liberalizmus egy formáját, amely sokkal radikálisabb, mint Európában.
Eközben haladóink erőteljesen szorgalmazzák, hogy kormányzati formánkat liberálisról államszocialistára változtassuk, még akkor is, amikor szociáldemokrata testvéreik Európában a gazdasági liberalizmus felé tartanak. Méltányos azt mondani, hogy bár az európai és észak-amerikai politikai elképzelések közös gyökerekkel és hasonló fejlõdéssel bírnak, alig húzzák egymást, jóval kevésbé, mint az otthoni események és fejlemények, bár a globalizmus felé irányuló törekvés reménykedik ezen. 
A politikát egyszerűen meg lehet érteni, ha rájön, hogy vagy fentről lefelé (tekintélyelvű), alulról felfelé (népszerű szuverenitás) vagy valahol a kettő között van.Szerző megadta
hogyan lehet repedésgyantát kihozni a munkából
Az Egyesült Államok messze balra költözött Európától, ezt az álláspontot konzervatívjaink igyekeznek megőrizni azzal a fokozatos vágyakozással szemben, hogy jobb középen visszahúzzanak minket. Európa jobbközép maradt. Ez a diagram bemutatja a felvilágosodás lendületét a növekvő szabadság felé, majd az ellenvilágosodás visszalendül a statisztikába.
Kapcsolódó linkek:
- Hogyan érnek el balra és jobbra hajló emberek a Myers-Briggs teszten?
- Mi a legjobb út egy 25 éves fiatal számára, hogy anyagilag függetlenné váljon?
- Demokraták vagy republikánusok voltak az alapító atyák?
Charles Tips nyugdíjas vállalkozó, a TranZact, Inc. alapító vezérigazgatója, volt tudományos szerkesztő és a Quora munkatársa. Követheti Quorát tovább Twitter , Facebook , és Google+ .
