(Fotó: LearningLark / Flickr) Mint minden gyerek, kénytelen voltam olvasni Fahrenheit 451 középiskolában.
Ha a múlt hét előtt megkérdezte volna, miről van szó, azt mondtam volna: Tűzoltók, akik könyveket égetnek.
És ha megkérdezte tőlem, miért tették ezt a földön, ugyanolyan magabiztosan válaszoltam volna: Mert egy zsarnoki kormány azt akarta.
Az a tendencia figyelhető meg, hogy kényelmesen emlékeznek olyan szerzők műveire, mint Ray Bradbury és Aldous Huxley, mint figyelmeztetések a távoli totalitarizmus és az ellenőrzés ellen. De ez csak megkarcolja a felszínét annak, amiről ezek a könyvek szólnak.
Ez év elején egy közösségi egyetemi hallgató San Bernardinóban tiltakozott, hogy Neil Gaiman grafikus regényét olvassák el az egyik óráján. Látszólag túl grafikus volt. Apja - aki úgy tűnik, nem érti, hogy a lánya külön ember (nem kevésbé felnőtt) - mondta A Los Angeles Times ,Ha erről nyilatkozatot tettek volna, akkor nem vettük volna igénybe a tanfolyamot. Egy tennessee-i anyuka panaszkodott, hogy a nőgyógyászati információk a bestseller tudományos ismeretterjesztő könyv könyvében szerepelnek, Henrietta Lacks halhatatlan élete, túl pornográf 10. osztályos fiának.
Míg ezek a konzervatív panaszok a könyvek tartalmával kapcsolatban sajnos olyan régiek, mint az idő. Másfajta hullámzást is tapasztalunk.
Egy Rutgers-diáknak van javasolta az indító figyelmeztetéseket tovább A nagy Gatsby . Robin Thicke Blurred Lines című dala volt sok egyetemi egyetemen betiltották a nemi erőszak népszerűsítéséért. Tavaly Wellesley diákok petíciót készített egy művészeti projekt eltávolítására egy alvás közben járó férfi életszerű szobra a fehérneműben a hóban, mert ez indokolatlan stresszt okozott. Az ellentmondásos (sok konzervatív) előadótól elzárták a beszédet az egyetemi kezdetekkor. Válasszon művészeket - soha nem ítéltek el semmilyen bűncselekményért - visszavonták vízumukat a felkapott Twitter-hashtagek miatt .
Augusztusban Jezabel futott a címsor Szent szar, ki gondolta jó ötletnek ezt a náci romantikus regényt? Emlékszem, gondolkodtam, Ööö, valószínűleg az a kibaszott író, aki sok időt töltött azzal, hogy megírta. Hogy sikerült-e valami jót előállítaniuk, azt nem tudom megmondani, de szégyellni kellene őket azért, hogy megpróbálták? Nem mintha nem lennének jó könyvek a náci szerelmi történetekből. Valójában van egy úgynevezett Az olvasó!
A példákban szereplő emberek bizonyára kissé nevetségesek - de korántsem rosszak. Természetesen egyikük sem tekint cenzúrának. Ők voltak érzékeny , felháborodott , védő vagy kiváltott. És hogy igazságos legyek, panaszaik és tiltakozásaik többsége abbamarad, hogy valóban azt mondják: Ezt nem szabad megengedni sehol.
De ez a megkülönböztetés kevésbé számít, mint gondolnák.
Térjünk vissza 451, amelyet a közelmúltban újraolvastam. Úgy kezdődik, hogy Guy Montag egy házat égetett el, amely könyveket tartalmazott. Miért? Hogy jött az a tűzoltó megégett könyveket ahelyett, hogy mindig tüzet oltottak volna?
A tűzoltók olyan régóta csinálják, hogy fogalmuk sincs róla. Többségük még könyvet sem olvasott. Kivéve egy tűzoltót - Beatty kapitányt -, aki elég régóta tartózkodik már ahhoz, hogy emlékezzen rá, milyen volt az élet. Amint Montag kételkedni kezd szakmájában - egészen odáig, hogy elrejtsen egy könyvet a házában -, Beatty beszédének vetik alá. Ebben Beatty kifejti, hogy nem a kormány döntött úgy, hogy a könyvek fenyegetést jelentenek. Polgártársai voltak.
Nem a kormány lefelé jött, mondja neki. Kezdésként nem volt sem dictum, sem nyilatkozat, sem cenzúra, nem!
Valójában valami meglehetősen egyszerű dolog volt - valami, aminek nagyon ismerősnek kellene hangoznia. Az volt a vágy, hogy ne sértődjön meg - olyan őszinte elképzelés, hogy szó szerint mindenki egyenlővé váljon. És ennek a beszédnek a végén kapjuk meg a gyilkos részt:
Meg kell értenie, hogy civilizációnk olyan hatalmas, hogy kisebbségeinket nem tudjuk felidegesíteni és felkavartatni. Kérdezd meg magadtól: Mi mindenre vágyunk ebben az országban? Az emberek boldogok akarnak lenni, nem igaz?… A színes emberek nem szeretik Kis Fekete Sambo . Égesd el. A fehér emberek nem érzik jól magukat Tom bácsi kabinja . Égesd el. Valaki írt egy könyvet a dohányról és a tüdőrákról? A cigarettás emberek sírnak? Égesse el a könyvet. Serenity, Montag. Béke, Montag. Vidd a harcodat kifelé. Még jobb, ha az égetõbe.
És előtte Ön sértődj meg, tisztázzuk, mit ért Bradbury a kisebbségek alatt. Nem fajról beszél. Ugyanúgy beszél róla, mint Madison és Hamilton a Federalist Papers-ben. Kicsi, érdeklődő csoportokról beszél, akik megpróbálják a többség többi tagját a kisebbség meggyőződésének betartására kényszeríteni.
Nem akarok cseresznyét szedni. Nem látom szükségét, hogy a főiskolai hallgatókra halmozzuk a felelősséget különösen az amerikai elme kódolása . (Remek darab, olvasd el.) Bár ironikusnak tartom, hogy a gyerekeket megköveteljük, hogy olvassák el ezt a könyvet a középiskolában, és csak néhány évvel (vagy hónapokkal) később, pontosan olyan jó szándékúakkal vezetik a díjat. cenzúra, amiről Bradbury beszélt. Nem azt akarom mondani, hogy ezek a példák közel kerülnek ahhoz a fajta nyílt cenzúrához, amelytől minden ésszerű ember retteg. De azt akarom mondani, hogy ugyanarról a helyről származnak - és nagyon riasztó módon - végül sokkal rosszabb helyen végződnek.
Az 50 éves jubileumi kiadásban Bradbury tartalmaz egy rövid utószót, ahol elmondja gondolatait a jelenlegi kultúráról. Szinte mintha a fenti eseményekről beszélne közvetlenül, ezt írta: A könyv elégetésének többféle módja van. És a világ tele van emberekkel, akik meggyújtott gyufával rohangálnak.
Van egy mondás: A pokolhoz vezető út jó szándékkal van kikövezve. Ami a cenzúrát illeti, azt mondhatjuk, hogy a gondolkodás és a beszédszabályozás útját az emberek nyitják meg, akik megpróbálják megvédeni mások érzéseit.
Fontos felismerni, hogy ma médiarendszerünk van, amelyet az oldalmegtekintés fizet, és ezért nagyon valós pénzügyi ösztönzőkkel motiválják, hogy megtalálják a sértett dolgokat - mert a sértés és a felháborodás nagy vegyértékű forgalmat vált ki. Van még egy emberiparunk -vannak, akik társadalmi igazságosság harcosainak hívják őket -akik őszinte meggyőződésük ellenére hatalmas platformokat is sikerült kiépíteniük olyan kérdések és konfliktusok kitalálásával, amelyek aztán előtérbe kerülnek és befolyásra kerülnek. Felhívhatjuk mindkét ilyen típust Rage profiters .Felkeltenek bennünket, fellebbeznek a tisztesség és az empátia fogalmainkhoz - ki szereti látni, ha valaki más érzéseit bántják? -, anélkül, hogy figyelembe vennénk a következményeket.
Természetesen a valódi és igazságos megoldás politikailag sokkal kevésbé korrekt, de hatékony. Ennek célja, hogy abbahagyja az emberek érzéseinek védelmét.Az érzéseid a problémád, nem az enyémek - és fordítva.
Az igazi felhatalmazás és tisztelet az, hogy polgártársainkat - áldozatainkat és kiváltságos, vallási és agnosztikus, konzervatív és liberálisainkat - felnőttként látjuk. Az emberi lények nem automaták - olyan hajtások és indítók irányítják őket, amelyeket nem tudnak irányítani. Éppen ellenkezőleg, képesek vagyunk úgy dönteni, hogy nem sértődünk meg. Képesek vagyunk felismerni a szándékot. Képesek vagyunk elválasztani valaki más cselekedeteit, provokációját vagy tudatlanságát a sajátjainktól. Ez a tudat nagy fejlődése - ez választ el minket az állatoktól.
Ami szintén elválaszt minket, az a képességünk empátia . De hogy mennyire empatikus a beszéd, amelyet elhatározunk használni, az mindannyiunk választása. Van, aki kegyetlen, van, aki figyelmes. Van, aki mindenben megtalálja a humort, van, aki nem. Fontos ez is - de azok, akik hiszünk benne, és bizonyos érzékenységgel éljük az életünket, nem bántalmazhatnak más embereket sem. Ez a fajta legyőzi a célt.
Van egy csodálatos idézet az Epictetustól, amire gondolok, valahányszor látom, hogy valaki rettenetesen fel van háborodva ezen dolgok miatt (megpróbálok belegondolni, amikor én mérgelődjön bármi miatt): Ha valakinek sikerül provokálnia, vegye észre, hogy elméje bűnrészes a provokációban.
Azt mondta, hogy 1900 évvel ezelőtt. Már akkor úgy éreztük, hogy könnyebb a külső rendőrség, mint a belsőnk vizsgálata.
A saját reakcióinak ellenőrzése és fegyelme sikeres embert és működő társadalmat jelent.Nem hiszem, hogy olyan világban akarsz élni, ahol ez nem mindannyiunk elvárása. Nem hiszem, hogy szeretné látni azokat a dolgokat, amelyeknek meg kell történniük, amikor a kormányra - vagy ami még rosszabb: egy korrupt és keserű blogoszférára - ráterhelik a felelősséget, hogy mindenki boldog legyen és ne sértődjön meg.
De úgy tűnik, ez az út, amelyen haladunk. Annak ellenére, hogy figyelmeztettek minket.
Ryan Holiday a legtöbbet eladott szerző Bízz bennem, hazudok: Médiamanipulátor vallomásai . Ryan az Braganca főszerkesztője, és a texasi Austinban él.
Ő is ezt állította össze 15 könyv listája amiről valószínűleg még soha nem hallottál, ez megváltoztatja a világképedet, segít kiemelkedni a karrieredben és megtanít arra, hogyan élj jobb életet.
