A milliárdos épülete.
A kezdő felvételek Park Avenue: Pénz, hatalom és az amerikai álom mutassa meg a híres sugárutat teljes pénzű dicsőségében: az alapjáraton járó Mercedes, a kifogástalanul összehúzott társadalmi nők és a szigorú mészkőhomlokzatok, fehér őrült kesztyűs ajtósokkal, mint őrszemek. Olyan magasztos vízió, hogy szinte túlvilági - vajon az amerikaiak túlnyomó többsége fel tudja-e idézni ezt az amerikai álom csúcsaként, nemhogy megvalósítani?
Kérdés, hogy Alex Gibney rendező ismételten megnézi a gazdagok és a szegények közötti növekvő szakadékról szóló dokumentumfilmjét, és hogy ezt a szakadékot hogyan szélesítette az ország leggazdagabb polgárainak politikai manipulációja.
A filmről szóló sajtóközlemény A Figyelő előző bejegyzésében valóban félrevezető volt, de csak abban, amiben a filmet képviselte: a két Park sugárúton. Ez nem az alacsony vagy alacsony osztályokról szól. Az sem igazán a 740 Parkról, az Upper East Side-ról, a South Bronx-ról vagy akár New Yorkról szól. Ezek a dolgok véletlenül kényelmes fizikai alapkövek.
Ez egy történet a gazdagok leggazdagabbjairól, mintegy a 740 Park lakóiról - egy épületről, amely több milliárdosnak ad otthont, mint bármely más New York-i épület -, és arról, hogyan sikerült egyre nagyobb arányt igényelniük a a nemzet gazdagsága, vagy ahogy Mr. Gibney fogalmazott nyitó beszédében, hogyan élhették meg az eddig soha nem látott jólétet egy olyan rendszer által, amelyet egyre inkább ellenőriznek.
Michael Grossként, a 740 Park: A világ leggazdagabb lakóépületének története , aminek Mr. Gibney megvásárolta a jogait, ősszel korábban megírta nekünk: mindkettőnket jobban érdekelnek a perps, mint a vicsek. (Mr. Gross a film tanácsadójaként is tevékenykedett, és széleskörű interjúkat készítenek mellette New Yorker írnok Jane Mayer, Jacob Hacker Yale professzor és Bruce Bartlett történész, Reagan és H.W. elnök tanácsadója. Többek között Bush.)
Valójában a dokumentumfilm krimiként bontakozik ki, rengeteg elkárhozó bizonyíték tárja fel azokat a szégyenteljes cselekedeteket, amelyeket az univerzum mesterei még a náluk is hatalmasabb vagyonok felhalmozása érdekében tettek.
Legalábbis egy krimi, amint a beszélő fejek elmondják. Ez nem emberi érdeklődésre számot tartó film - részben szükségszerűen. A film központjában álló férfiak egyike sem - a Koch testvérek, Stephen Schwarzman, John Thain, Chuck Schumer szenátor vagy Paul Ryan nem járultak hozzá egy interjúhoz. A képernyőn való jelenlétük a vacsorákról és konferenciákról archivált videókra, valamint szakértők hangos magyarázataira korlátozódik. Mr. Gibney-nek sem sikerült bejutnia a híres épületbe.
Bepillantást nyerhetünk a 740 Park szentelt termeibe (vagy legalábbis az előcsarnokba) egy volt ajtónállónak köszönhetően, aki arról beszél, hogy a szupergazdagok gyermekeinél kísérteties váltásnak lehetünk tanúi: kisgyerekként viccelődnek és különleges magasan osztoznak -ötös a személyzettel, de 12 és 15 éves kor között teljesen elzárkóznak, utánozva szüleik hűvös tartalékát. David Koch is hihetetlenül olcsó, és az év végén 50 dolláros csekket adott a portásoknak, akik rendszeresen nehéz táskákkal töltötték meg Hamptons-kötött autóit.
Jaj, Mr. Gibney ilyen anekdotákkal támasztja alá egyik könnyedebb érvét, amelyet az UC Berkeley professzor, Paul Piff tanulmánya támaszt alá: ez a gazdagság elpusztítja az empátiát. Az a kérdés, hogy a szupergazdagok miért viselkednek úgy, ahogyan, és miért érzik szükségét annak, hogy még nagyobb mennyiségű vagyont igényeljenek, bonyolult (és lenyűgöző) kérdés, amely alaposabb feltárást igényel. Mint ilyen, a filmnek vagy elmulasztva kellett volna megemlítenie, vagy magára kellett hagynia. Természetesen a gazdagság megnöveli a jogosultságot, és nem, de ahogy Mr. Gross egy pillanatra mondja, néhány ember csak fasz.
A film tartalmaz kirándulásokat a dél-bronxi és wisconsini ételkamrákba, egy interjút egy fiatal szociális munkással, aki arról beszél, hogy a korai lehetőségek vagy azok hiánya hogyan alakítja az életet, és rengeteg felvétel a lesújtott külsejű elszegényedett bronxi lakosokról, de mindez úgy érzi, mint a film középpontjában az elvonás kirakata.
Mr. Gibney-t egyértelműen leginkább az érdekli, hogy bemutassa, hogy a nemzet leggazdagabbjai hogyan használták fel a játékot, nemcsak hogy a nemzet vagyonának aránytalan részét követelte olyan eszközökkel, mint a hordozható kamatláb-adó, hanem ezt a vagyont olyan csoportok és jelöltek finanszírozására használta, akik nagynak sikerült a fogyatkozó középosztályt a kevésbé szerencsések, a szakszervezetek és egymás ellen fordítani. Ez utóbbi eredmény vitathatatlanul a legnagyobb csatát, amelyet az egy százalékosok nyertek a pénzügyi válság nyomán. Végül is a nagy recesszió a kapzsi pénzügyi titánok és a hülye fedezeti alapok haragja miatt kezdődött, de valahogy a mohó tanárok és az ostoba középosztálybeli lakásvásárlók dühére váltott.
És bár a legutóbbi választások eredménye legalább azt bizonyítja, hogy a pénz igen nak nek döntő tényező, nem a az elnökválasztás döntő tényezője, kissé tompítva Gibney úr érvelését, olyan meggyőző esetet hoz fel, amely szerint az egyenlőtlenség veszélyezteti a demokráciát, és hogy az egyenlőtlenség áldozatai közé tartoznak nemcsak azok, akik a gyorsan bővülő alosztályba kerülnek, hanem maga az amerikai álom is.
kvelsey@observer.com
