Nagyon rosszul beszélünk a színészetről.
Közönség. Kritikusok. Eléggé mindenki . De van értelme-nem sokat értünk a színészkedésből, mert a folyamat teljesen láthatatlan számunkra. Egyszerűen bemegyünk egy színházba, és a képernyőn megnézzük a végeredményt. Ezután zsigeri érzés alapján ítéljük meg, hogy mi tetszik és mi nem tetszik az előadásban. Valójában a színészi játék látása gyakran elrettent minket. Ehelyett bele akarunk esni a filmbe és annak valóságába, ami csak azt jelenti, hogy hajlamosak vagyunk távol maradni az ilyen dolgok folyamatától. De még mindig tudjuk, hogy a mesterség valami összetéveszthetetlenül valóságos. Csak annyit kell tennie, hogy egy nem színészt beilleszt egy jelenetbe, és azonnal tiszteletben fogja tartani, hogy a színészek valóban milyen csodálatosak. A fene, vegyen be bármilyen színészi órát, és meglátja, milyen nehéz ez maga (a figyelem nem akarja a rendezőket, kérem, tegye meg, hihetetlenül hasznos lesz). De még ennyi eszünk ellenére sem vagyunk elég jók a színjátszásról.
Feliratkozás az Braganca szórakoztató hírlevelére
Ezt azért hozom fel, mert a minap Keanu Reeves 54. (!!!) születésnapja volt, és nemcsak a karrierjére gondoltam, hanem a kulturális megértésünkre is. Pontosabban, gondoltam egy sort a tévéműsorból Közösség ahol Abed megpróbálja kitalálni Nicolas Cage rejtélyét, és megkérdezi: Jó rossz színész, mint Keanu Reeves? Vagy egy rossz jó színész, mint Johnny Depp?
Ez nem csak egy vicces idézet, hanem valami, ami örökre megragadt bennem, mert olyan könnyen kontextusba helyezi a visszafelé vezető utat, hogy a közönség jó és rossz előadásokat lát. Ami azt jelenti, hogy nemcsak kiváló alkalmat kínál arra, hogy mindhárom fent említett színész karrierjéről beszéljünk, hanem arról, hogy képességeik hogyan tárják fel azt a prizmát, amelyen keresztül a színészetet tekintjük, és jónak tartjuk az előadást.
1. Dorian Graynk
Elöl tisztázni fogom: Keanu Reeves nem rossz színész. Valójában azt hiszem, hogy ő a nagy színész és ebben nem vagyok egyedül. Az eset nem csak korábban készült, hanem gyönyörűen be is készült hihetetlen darab Angelica Jade Bastien-től . De Keanu azért van az emberek félreértésének ilyen középpontjában, mert megérinti azt a problémát, amelyet jó színészi játéknak tartunk. Például, ha egy színész tökéletes ideálját képzelnénk el, akkor olyan emberre gondolnánk, mint Daniel Day-Lewis. Valaki, aki fáradhatatlanul azon dolgozik, hogy valaki más legyen. Olyan mélyen eltűnni a szerepben, hogy nem is a színészt látjuk, hanem csak ezt a másik embert magunk előtt. Azt a módszert fogják használni, hogy mindig karakterben maradjanak. Akár trükköket is használhatnak valamilyen átalakulás elérésére, a protézis vagy a smink mögé bújva.
De ezek puszta eszközök, amelyek a kézműves hozzáértésétől függenek, és gyakran a testtartás és a menetirány a nehéz megemelés. Tehát amiről itt valójában beszélünk, nem annyira jó vagy rossz kérdés, hanem a tartomány fogalma. Olyan kérdéseket vet fel, mint: Hány különböző ember lehet a színész? Tudnak vígjátékot csinálni? Tudnak drámát csinálni? Képesek-e valóban valakivé válni? Bárki lenni és meggyőzővé tenni? Keanu Reeves be A nap mikor megállt a Föld .Allstar / 20th Century Fox
Az igazat megvallva, nem érdekel annyira a hatótávolság, mert ez a színészi játék értékelését meta-játékká változtatja, ahol megyünk. Nézd, mennyire nem olyan ez a színész, mint a való életben! Vagy: Nézd, mennyi színészetet kellett csinálniuk! Ezek a dolgok minden bizonnyal lenyűgözőek, és azért is csináljuk őket, mert egyszerű módon mérhetik a színészi játékot. De végső soron nagyon kevés közük van a képernyőn történők tényleges befolyásolásához. És természetesen semmi köze ahhoz, hogy mennyire törődünk vele. Végül nem mindegy, hogy a színész mekkora hatótávolsággal rendelkezik; vannak jobb kérdések, amelyeket feltehetünk. Ilyen például: Meggyőzően ébreszti-e a karakter magát a pillanatot? Működik a filmben a dráma pillanata? Meghatott ez?
Ha őszinték vagyunk, Keanu Reeves nem mindig volt sikeres ebben. Sok minden a '90 -es évek fénykorára nyúlik vissza, amikor az édesszívű és fájdalmasan néma Theodore Logan Bill és Ted kiváló kalandja. De mint feltörekvő tinédzser szívtipró, hamar megtalálta az utat számos brit korabeli filmhez, mint például Veszélyes Liasons , Bram Stoker Drakulája és Sok hűhó semmiért ahol nem tehetett mást, mint látszott ... a helyén. Fontos megjegyezni, hogy annyira nem volt karakter nélküli, mint csak nagyon meggyőzően játszotta azokat a fiatal szívtiprókat és lunkokat, akiket korábban leadtak. Ez összetéveszthetetlen, a 80-as évekbeli Hawaii-Kalifornia márkájú üteméhez vezetett. Ahogy Damon barátom fogalmazott, a legnagyobb „kudarca”, hogy túl modern a korabeli darabokhoz. Nem számít, mit hoz a szerep érzelmébe, egyszerűen nem tudott meggyőzően működni. És ez az egymás melletti elgondolás, azzal a gondolattal együtt, hogy többnyire buta tinédzserkaraktereket játszik, nagyban tájékoztatta azt az elképzelést, hogy rossz színész.
Azokkal a szép porcelán küllemekkel, a hosszú hajjal és a kikerülhetetlen kőfaragásos beszédmóddal csak úgy gondolhattunk rá, mint arra az egyetlen típusra. De ezen a tökéletes édes ponton belül sokkal nagyobb hatótávolsággal rendelkezett, mint amennyit az emberek hitelt adtak neki. Megtalálja annak lényegét a korai filmjeiben, mint Apaság és River’s Edge, de különösen Gus Van Sant-nel végzett munkája Saját Idaho közlegényem és Még a Cowgirls is megszerzi a kékeket. Ezekben határozottan az a fiatal lenyűgöző tinédzser volt, de valami más volt alatta. Nyers sebezhetőség. Valódi anyag. Mindig úgy érezted, hogy a szereplői mindent megtesznek bizonyos korlátozások mellett, ahogy Keanu is. És ebben volt valami igazán empatikus. Ione Skye és Keanu Reeves River’s Edge .Allstar / Hemdale
Az emberek azt is elfelejtik, hogy amikor Reeves akciósztárrá változott, a közvéleménynek nem volt túl egyszerű dolog megvásárolni. Még mindig a túl izmos, nagy testalkatú Schwarzenegger és Stallone korszakból jöttünk ki. És hirtelen itt volt ez az érzékeny, sovány, klassz srác, aki meggyőzően tudott focizni, de nyitott szívvel is hallgathatott verseket. És azzal Holtpont és Sebesség , nem csak a férfias fantáziára vonzott, de sztárhatalma hihetetlenül népszerűvé vált a nők körében is (ezért választották romantikus vígjátékokra, mint például Séta a Felhőkben ). De ahogy csillagereje nőtt, személyes hajlandóságai folyamatosan torzultak az általa szeretett sci-fi műfaj felé. Benne volt pár nem induló Johnny Mnemonic és Láncreakció, de aztán… A Mátrix .
Ez egyszerre volt meglepő mega sláger és kulturális forradalom. És igazán tökéletes volt Neo szerepére is. Egyszerre egy csendes zen mester és egyszerű ember, csatornázhatja a széles archetípust, és eladhat téged a teljes beképzelésben, egy nagyon jól időzített wha-val. Ennél is fontosabb, hogy valóban időt szakított arra, hogy nagyon-nagyon-nagyon jó legyen Kung Fu-ban. Amit az emberek elfelejtenek, az nem volt olyan, ami azelőtt sokat szerepelt az amerikai akciófilmekben (most minden filmben szerepel). De Reeves volt az első, és később két Matrix folytatás, ő volt a bolygó egyik legmeggyőzőbb akciósztárja. Nem véletlenül használom ezt a meggyőző szót. A színészet szempontjából ez az egyetlen legfontosabb szó. És az akcióval teljesen meg voltál győződve arról, hogy Reeves volt az igazi üzlet a harcművészetekben. Rúghat a fenekedbe, és neveket vehet. Ezt később egy másik szintre emeli a John Wick filmek. Tényleg, nézze meg a kulisszák mögötti lőfegyverek oktatását itt:
Időnként ez a nagy célhoz igazodott. Depp szolipszizmusa gyönyörűen hat az olyan karakterek téveszméjére, mint Ed Wood, de még inkább hagyományosan az Edward Ollókéz zavartságára - egy olyan film, amely nemcsak nagy meséként játszik, hanem közvetlenül annak a trópusának is eljátszik, hogy miért kellene a nőknek az édességért esnie, félreértett fiú. Ez volt a legfontosabb csábítása. Ennek pedig része volt, hogy ennyi fiatal beleszeretett. De, amikor Depp színészt veszi figyelembe, emlékeznie kell arra, hogy ez lényegében egy nagy játék a coy játékában. És mivel távolabb került a szívtipró státusztól, és karrierje kissé csúszott a ’90 -es évek végén, úgy tűnt, nem találta meg azt a dolgot, amely visszavitte a nyilvánosság szívébe. Addig volt Jack Sparrow kapitány és Karib-tenger kalózai .
Emlékeztetnie kell arra, hogy a Disney vezetőit mélyen megzavarta teljesítménye. Azon tűnődtek, miért viselkedik foppan, Michael Eisner nyilván azt kiabálja: Mi ez a dolog? Részeg? Meleg? De a hallgatóságra gyakorolt hatás sokkal vonzóbb volt. Jack Sparrow, a Depp kapitánya vicces, gyáva, önző és ami a legfontosabb, teljesen elmaradt egy nyári kasszasikerből. Így természetesen tetszett nekünk. De mint minden olyan jó dolog, ami miatt az emberek túl sok pénzt keresnek, Depp és Disney is folytatja a karaktert és a franchise-t is a rohadt földbe. Depp pedig, akit talán új népi sikerei felbátorodtak, egyre szélsőségesebb területekre kezdte szorítani előadásait (a csökkenő megtérülés érdekében is). Willy Wonka, az Őrült Kalapos, Barnabas Collins és Tonto következő verziói nem csak bizarrok, szinte áthatolhatatlanok. Az előadásai, amelyekben semmi más nem tűnt el, mint egy sor furcsa választás, ezzel a sajátos káprázattal érkeztek csúcsra Kevin Smith filmjében Agyar.