Rachel Maddow meglátogatja a The Tonight Show főszereplésével Jimmy Fallont a Rockefeller Centerben 2017. március 15-én, New York Cityben.Theo Wargo / Getty Images az NBC-hez Rachel Maddow zavarba hozta magát és az MSNBC kedd este, amikor azt hangoztatta, hogy ő megkapta Trump adóbevallásait , csak az elnök 2005 1040-es formanyomtatványának két oldalát tárja fel. E két oldalon kiderült, hogy Donald Trump elnök 2005-ben 150 millió dollárt keresett, 100 millió dolláros veszteséget vont le és 38 millió dollárt fizetett adóként.
Nem az az elítélő bizonyíték, amelyet a baloldal keresett. Ahelyett, hogy bebizonyította volna, ahogy a demokraták a 2016-os választások során állították, hogy Trump évtizedek óta nem fizetett adót, Maddow elárulta, hogy Trump volt fizetett adókat - és jövedelmének nagyobb hányadával, mint Barack Obama elnök vagy Berermand Sanders vermonti szenátor.
Tehát hogyan csinálta Maddow, akinek mutatványát a mainstream sajtóorgánumok gúnyolták A Washington Post és Pala , válaszoljon a mellszoborra? Bocsánatot kért? Megfogadta, hogy jobban jár?
Természetesen nem. Mert látja, kedves olvasó, nem az volt Maddow ki volt a hibás az epizódért. Nem is írói, producerei vagy más munkatársai hibázták. Nem: a igazi személy, aki ebben az egészben hibás, TE vagy, a néző.
Mivel van információm az elnökről, ez nem azt jelenti, hogy szükségszerűen botrányról van szó, Maddow mondta az Associated Press . Ez nem azt jelenti, hogy elkárhozó információ. Ha más emberek erre a következtetésre jutottak anélkül, hogy jeleztem volna, hogy ez volt, akkor ez a hype külső, amit tettünk.
Így van, nem kellett volna valami izgalmasat olvasnunk Maddow tweetjében a műsora előtt, amely azt mondta, hogy MEGTÖRTÉNŐ: Megvan Trump adóbevallása. Ma este 9 órakor. MSNBC. (Komolyan).
Jól elnézést amiért ez azt jelentette, hogy fontos információkat kellett megosztania. És elnézést ha feltételezzük, hogy az információ elkárhozó, különben miért szipolyozna egy szélsőbaloldali szakértő?
Biztos, hogy mindannyian feltételeznünk kell, hogy ezen a ponton bárkinek, aki hipnotizálja az információkat, valójában nincs semmi értéke, mert a tényleges káros híreket nem kell hipézni. De Maddow elküldte ezt a tweetet, majd műsorának első 30 percét azzal töltötte, hogy elmondta a nézőknek, hogy Trump adóbevallásai rendkívül fontosak, és spekulálnak mindazon szörnyűségekről, amelyeket elárulhatnak az elnökről. Azt kellene feltételeznünk, hogy ez nem hype vagy botránykísérlet.
Elsődleges célom, hogy a történetet helyesen állítsam be és megfelelő kontextusba helyezzem, és elmagyarázzam annak súlyát és miért fontos - mondta Maddow az AP-nek.
Ennek akkor lenne értelme, ha nem a hiper dokumentumokat csábítaná a nézők elcsalogatásához, majd annyi időt szánna arra, hogy megbeszélje, mit tanulhatunk tőlük. Maddow a dokumentumokat sokkal érdekesebbnek és fontosabbnak tűnt, mint valójában. Aztán világossá vált, hogy a hír nem fogja segíteni a baloldal folyamatos próbálkozásait megtalálni egy ezüst golyót, amely lerombolja Trumpot (Nixonnak volt Watergate-je, és Trumpot akarják tönkretenni… bebizonyítva, hogy nem milliárdos?), És most itt van Maddow kétségbeesetten próbálja elhárítani a hibát.
Most azt mondja, hogy ez csak a kezdet, hogy az adóbevallások kiszivárogása megismétlődik, és ez ugyanolyan nagy történet volt, mint az adóbevallások.
Ez egy nagyon érdekes első ablak a pénzügyeihez, és pénzügyeinek kérdése jogos botrány - mondta.
Nem tud segíteni magán.
Azt is megkísérelte, hogy elterelje a figyelmet a saját rendetlenségéről, és visszacsatolja Trump pénzügyeire.
Vicces számomra, hogy egy elnök ennyi energiát és politikai tőkét költené pénzügyi és adózási titkának titkolására, és egyszerre akarna dicsekedni azzal, hogy mennyi pénzt keresett - mondta az AP. Ha valóban ez akarja a történetet, akkor elengedheti az összes adót, és mindannyian dicsekedhetünk hatalmas gazdagságában.
Eltarthat egy ideig, mire az emberek hajlandók elfogadni Trump adóival kapcsolatos információkat, tekintettel Maddow túlzott felháborodására. Talán legközelebb ő vagy hálózata csak bemutatja az információkat, ahelyett, hogy megpróbálna pszichés embereket keresni valamiért, ami kiderül, hogy nem olyan káros, mint ahogy azt a nézők szeretnék elhinni.
