Rachel Maddow két oldalnyi Donald Trump 2005. évi adóbevallását tárta fel, amelyekből kiderült, hogy 38 millió dolláros adót fizetett 150 millió dolláros jövedelem után.A Rachel Maddow Show / MSNBC Néhány órával az MSNBC névadó programja előtt Rachel Maddow megdöbbentő hírt tweetelt : Megvan Trump adóbevallása. A gazda később aznap este megmutatja őket a műsorában.
Hú! A választások során felszólított demokraták (és sok republikánus, mind a Trump pro-, mind az anti-meggyőzés) felszólítottak! Végül megtudhatnánk, hogy a demokratáknak - köztük Hillary Clinton akkori elnökjelöltnek - végig igazuk volt, amikor Donald Trump elnököt mondták nem fizetett jövedelemadót .
Maddow kiadhatta volna azokat a dokumentumokat, amelyek a műsor elején voltak, és a hátralévő időt minden sor elemzésével tölthette. De nem- igazi Maddow-divatban , triviális információkkal kalandozott az adókkal kapcsolatban, és ugratta a nézőket, hogy ami birtokában van, az elméjüket megrobbantja. Amit azonban elárult, Trump 2005-ös adóbevallásának két oldala volt, amelyből kiderült, hogy 38 millió dolláros adót fizetett 150 millió dolláros jövedelem után. Más szóval, Trump a jövedelmének 25,3 százalékát adóként fizette be.
Ez magasabb arány, mint amit Maddow szeretett volt elnöke, Barack Obama fizetett 2015-ben (aránya 19,6 százalék volt), amit Bernie Sanders állítólagos szocialista és többszörös háztulajdonos fizetett (vagy 13,5 százalék vagy 19,6 százalék , attól függően, hogy kit kérdez), sőt a Comcast átlagos adómértéke is ( 24 százalék , pedig az vitathatónak tűnik ). További perspektíva céljából kilenc jelenlegi és egykori MSNBC szakértő adóügyi zálogjogot nyújtottak be ellenük .
Egyesek rámutattak, hogy Trump többet fizetett, mint Mitt Romney volt elnökjelölt, akiről tévesen állították, hogy kevesebb, mint 13 százalékos szövetségi adót fizetett. Akik erről beszámoltak, figyelmen kívül hagyták, hogy Romney hogyan kereste a legtöbb pénzt, és azt, hogy a pénze valóban az volt kétszer adózott , vagyis aránya valójában közelebb állt a 30 százalékhoz.
Még mielőtt Maddow rátért volna a két oldal, a Fehér Ház feltárására kiadta a döntő információkat a hozamoktól. A Wall Street Journal közzétette az információt a visszatérésből néhány perc múlva Maddow műsorába (a bejegyzést azóta frissítették, ezért az idő már nem egyezik). A Daily Beast is megjelent az információkat, mivel a dokumentum David Cay Johnston közreműködőtől származik. A Szörnyeteg ugyanakkor zavarba hozta nem indokolt cikkével azzal, hogy azt állította, Trump csak 4 százalékot fizetett rendes jövedelemadóként.
A dokumentumok azt mutatják, hogy Trump és felesége, Melania 5,3 millió dollár rendes szövetségi jövedelemadót fizetnek - ez kevesebb mint 4 százalékos kulcs - áll a cikkben. A Trumps azonban további 31 millió dollárt fizetett az alternatív minimumadó, vagyis az AMT alapján. Trump korábban ennek az adónak a megszüntetését szorgalmazta.
E két adó elkülönítése annak érdekében, hogy úgy tűnjön, Trump csak 4 százalék jövedelemadót fizetett, gúnyt űzött az adószakértőktől, sőt a mainstream média tagjaitól is.
John Kartch, az adóreformért felelős jobboldali amerikaiak kommunikációs alelnöke, tweetelt egy viccet a szervezet nyilatkozata, amely csak Geraldo Rivera képe volt Al Capone boltozata előtt, egy hírhedt televíziós pillanat, amelyben Rivera, Maddow-hoz hasonlóan, csaknem egy egész műsor számára egy nagy leleplezést ugratott, hogy semmit sem árul el.
Ryan Ellis, az ATR korábbi adópolitikai igazgatója elmagyarázta nekem, hogyan működik az AMT.
Az AMT a jövedelemadó elengedhetetlen része. Azt fizetik az emberek, amikor a rendszeres adószámításuk túl alacsony lesz - mondta. A jövedelemadó-kötelezettség egyértelműen magasabb a szokásos adónál és az alternatív adónál. Mindenki tudja, aki ismeri az adót.
Hozzátette, hogy az adókat kétféle módon számítják ki a tehetős emberek számára: a szabályos szabályok és az AMT-szabályok szerint. A kettő közül a magasabb az, amit az adózó fizet. Ha további magyarázatra van szüksége az AMT működéséről, a Forbes ezt megtette jó magyarázó .
Kyle Pomerleau, a függetlenebb és jobboldali irányú Adó Alapítvány szövetségi projektjeinek igazgatója szintén a hét tweet magyarázó az AMT-n, hozzátéve, nagyon nehéz volt két oldalról megmondani, mi folyik itt.
Chris Cillizza washingtoni posta adóbevallásnak hívják egy totál semmi burger . De valójában nem semmi burger. A bevallások azt mutatják, hogy Trump dollármilliókat keresett 2005-ben, és jövedelmének 25,3 százalékát adóként fizette be. Ezzel elveszik a demokraták 2016-os beszédpontját, miszerint Trump évtizedek óta nem fizethetett adót. Most azt mondják egymásnak, hogy ne kapjanak zaklatott Trump adóival.
Meg kell jegyezni, hogy az AMT volt demokraták alkották és ezt továbbra is védik, bár folyamatosan ki kell találniuk a módját ne érje a középosztályt . Trump korábban azt mondta, hogy ő az adó visszavonását tervezte , amely felveti a kérdést: Trump akarja-e hatályon kívül helyezni az AMT-t úgy, hogy csak a jövedelmének 4 százalékát kellett volna adóként fizetnie, ez az arány sokkal alacsonyabb, mint a legtöbb más adófizetőé?
A válaszra visszamentem Ellishez, aki elmagyarázta, hogy az AMT-t soha nem lehet visszavonni légüres térben (a demokraták ezt nem engedik meg, és a GOP valószínűleg sok engedményt tesz, például többszörös kizárások, levonások és kreditek eltávolítását a magas -jövedelemadó-fizetők). Hozzátette, hogy az AMT hatályon kívül helyezése megváltoztathatja a gazdagok képességét a nettó működési veszteség levonására (amit úgy tűnik, Trump levonta 2005-ben).
Tehát nem lehet ilyen almáról almára - mondta Ellis. AMT nélkül Trump fizethet kevesebb, mint 25 százalékos kulcsot, vagy többet is fizethet.
Trump adóbevallásaiból az lehet érdekes, hogy ér-e annyit, amennyit mond. Úgy néz ki, mint ő 100 millió dolláros üzleti veszteséget írt le 2005-ben valami teljesen legális, és valamit, amit a demokraták is nehezen próbálnának hatályon kívül helyezni annak érdekében, hogy Trump és más üzletemberek kifizessék méltányos részét. A New York Times , kiszámíthatóan, ezt így alakította ki: A veszteségek követelésével Trump úr nyilván dollármilliókat spórolt meg, amellyel egyébként tartoznia kellett volna.
Menj és fuss ezzel, srácok. Mondja el az embereknek, akik milliókat (vagy akár csak ezreket) vesztettek el, hogy magasabb adót kell fizetniük, mintha nem csak elveszett pénz.
A sztori arra is spekulálhatott, hogy Trump veszít-e pénzt minden évben a vagyonán, és kérdéseket vetett fel, hogy valóban ő az az ügyes üzletember, akit állít. Borzasztó vita lenne azonban.
Továbbá úgy tűnik, hogy Trump saját adóbevallásának kiadásával játszhatta a médiát, mivel a Maddow műsorában bemutatott dokumentum alján egy bélyegző volt, amelyen az Ügyfélmásolat olvasható. Összeesküvés-elméleti szakemberek számára ez felvetheti a kérdéseket, hogy miért pont 2005-öt választották az újabb év helyett. Ez a két oldala a 2005-ös évéből volt a legpozitívabb, amit évtizedekre visszamenőleg találtak?
Ez az elmélet nem biztos, hogy visszatartja a vizet, mint a washingtoni vizsgáztató Tim Carney magyarázza . Az Ügyfélmásolat csak azt jelentheti, hogy a hozam valakitől származik, akinek korábban biztosítottak számukra, például Trump riportere beperelte, mert azt állította, hogy az üzletember nem ér annyit, mint állította.
De nem, bármennyire is megpróbálja ezt a baloldal megpörgetni, Maddow állítólagos bombázásának nagy története az volt, hogy Trump 2005-ben dollármilliókat keresett, és dollármilliókat fizetett (magasabb adókulcsnál, mint néhány adópárti demokrata) .
