Willem Dafoe Vincent van Gogh szerepében Az Örökkévalóság kapujánál .CBS filmek A történelem leghíresebb festője utolsó napjait mentális menedékházban töltötte, mielőtt senkit meghalna. Festményei, amelyek ma már a világ rangos múzeumainak dísztermét díszítik, egykor cellájának falát díszítették.
Ilyen erőteljes forrásanyaggal kár, hogy Julian Schnabel új filmje, Az Örökkévalóság kapujánál , sikerül Vincent van Gogh figyelemre méltó történetét egy újabb halvány életrajzzá alakítani.
Túl drámai, lehengerlő, sőt unalmas, ezek csak néhány jellegzetes életrajzi képet leíró szavak. A műfaj főbb problémáit és buktatóit tekintve megértjük, hogy a filmkészítők hogyan csökkentik a rendkívülit a hétköznapokra.
Feliratkozás az Braganca szórakoztató hírlevelére
A biopikák általában a félreértett zseniális alak körül forognak, akinek egyedi képességei ellentétben vannak a társadalommal. Gyakran annyira megragadják őket, hogy ezeknek az embereknek a fejébe kerülnek, és megtudják, mi készteti őket, hogy megfeledkezzenek a mellékszereplőkről. És amikor az összes reflektor egy személyre van állítva, mint például Az Örökkévalóság kapuja , a világ többi része sötétben marad.
De Willem Dafoe van Gogh-ábrázolása, el kell mondani, egy másik kiemelkedő tény az elhúzódó karrierben. Néhányan aggódtak, hogy a 63 éves színész túl idős lehet ahhoz, hogy a 37 éves Vincentet játssza, de valójában kora csak abban segített, hogy valakit bölcsen ábrázoljon az évek után. Dafoe ennek a rejtélyes karakternek a mélyén végzett expedíciója sikeres volt, még akkor is, ha nem ért el egészen a fenékig.
Ugyanez nem mondható el a többi karakterről, mind Dafoe előadása által kirajzolva, mind pedig Schnabel forgatókönyvével. Még a két legfontosabb is, Vincent bátyja, Theo (Rupert Friend) és Paul Gauguin művésztárs (Oscar Isaac) inkább cselekményi pontoknak érzik magukat, mint valódi emberek, és a festővel való interakciójuk sokkal kényelmesebb, mint reális.
Egyetlen ember nem hordozhat egy teljes filmet. Az egyik életrajz, amely felismerte ezt a tényt, az volt Amadeus , amely a legendás zeneszerző, Mozart történetét meséli el. Nem csak Amadeus nagy és jól fejlett szereplői vannak, forgatókönyvírója, Peter Shaffer is értékes betekintést kapott a forgatókönyvről. Felismerve, hogy a hétköznapi emberek számára lehetetlen valóban bekerülni az olyan rendellenességek fejébe, mint Mozart, úgy döntött, hogy riválisa, a megkeseredett, de relatíve Salieri szemszögéből mondja el a történetet, akinek évtizedes kemény munkáját a zseni természetes tehetsége értéktelenné tette.
Theo és Gaugin félretéve, a többi szereplője Az Örökkévalóság kapuja még kevesebb benyomást hagynak, amikor véletlenszerűen és be nem jelentve, mintha a semmiből pattannának be Vincent életébe, akárcsak a festményei. Mivel a film nem kínál semmilyen magyarázatot, az egyetlen módja annak, hogy megtudja, kik ők, ha bekerül a Wikipédiába. Sőt, mivel semmilyen módon nem befolyásolják a cselekményt, nem is nevezheti őket cselekménypontoknak. Valójában csak olyan kámókról van szó, amelyek nem szolgálnak más célt, mint hogy lehetőséget adnak a közönség sznobjaira, hogy megbökjék szomszédaikat, akárcsak a gyerekek, amikor elkapnak egy referenciát egy Marvel-filmben.
A Biopics a filmkészítőket azzal a félelmetes feladattal látja el, hogy magát az életet értelmezze. De ha belegondolunk, ezt minden film megpróbálja megtenni. Ha a biopikákat ugyanúgy ítéljük meg, mint bármely más filmet, akkor kezdjük látni, hogy ezek mennyire rosszul írhatók. A legtöbb esetben a cselekmény önálló események gyűjteménye, amelyek alig lógnak össze.
Életrajzi jellegű Az Örökkévalóság kapuja ugyanolyan élvezetesnek (és érthetőnek) kell lennie azoknak az embereknek, akik mindent tudnak van Goghról, mint azoknak, akik soha nem hallottak a srácról, és ebben a tekintetben a film egyszerűen nem állja meg a helyét. Az egyik film, amely ezt a jogot megkapta, az A közösségi háló . Mark Zuckerberget (Jesse Eisenberg) és mellékszereplőit alaposan feltárják Aaron Sorkin okos, többrétegű párbeszédén keresztül. Filmként festőről és nem vállalkozóról, Az Örökkévalóság kapuja természetesen nem támaszkodik annyira a szavakra, de még a látványa sem képes pótolni a kommunikáció hiányát.
Annak érdekében, hogy életet leheljen a témába, egy jó életrajzírónak nem csupán alkalmazkodnia kell, hanem értelmeznie is. És a tolmácsoláshoz a filmalkotóknak kreatív szabadságokat kell vállalniuk. Vigyázniuk kell azonban a valóság szöveteinek oly módon történő csavarására, hogy az hangsúlyozza és tisztázza a film üzenetét, és ne hígítsa azt.
Az Örökkévalóság kapuja több alkotói szabadságot igényel, de nem mindegyik sikerül ugyanolyan jól. Az egyik okos módszer, amellyel Schnabel úgy választja, hogy képviselje van Gogh belső konfliktusát, az a vizuális nyelvezet, a művész saját munkájához hasonló színű raklap használata, a baljós és klausztrofób szövetségesektől a francia vidék élénk és animált tájaivá lendülve.
Egy másik, kevésbé okos módszer, amellyel Schnabel megpróbál bejutni a festő fejébe, az, hogy a film jó részét forgatja van Gogh-látomásban. Alapvetően első személyű kamera, olyan remegő, hogy akár Michael Bay-t is émelyíteni fogja. A képernyő egy része is elmosódott, állítólag Vincent betolakodó őrültségét szimbolizálja. Összességében ez a technika inkább idegesítő, mint mélyreható. Sokkal művészibb alternatíva fedezhető fel a tavalyi években Szerető Vincent című animációs film a festő haláláról, teljes egészében művészi stílusának másolatában.
Visszatekintve a filmre, fel lehet idézni azt a vonalat, amelyet egy nyugodt és boldog Vincent mondott az utolsó felvonás felé: gondolkodom az örökkévalósághoz való viszonyomon. Elfogadva a számára várt kegyetlen sorsot, a festő megnyugvást talál ott, ahol mindig van: a természet örök szépségében. Ahogy ez a szépség túl fog maradni sokáig, miután eltűnt, ugyanúgy megmarad a szépség is, amelyet festményein megörökített. Még Az Örökkévalóság kapujánál , és a műfaj élettelen biopikái, amelyek ugyanazok a stílusok áldozatává válnak, talán nem.
