Útmutató a klasszikusokhoz: Michel de Montaigne esszéje

Montaigne: szabadon forgató esszéi szinte botrányosak voltak a maguk idejében.Étienne Dumonstier / Wikimedia Commons

Amikor Michel de Montaigne 1572-ben, 38 éves korában visszavonult családi birtokára, elmondja, hogy híres esszéit akarta megzavarni tétlen elméje . Nem akarta, és nem is várta el, hogy a baráti körén kívüli emberek is túlságosan érdeklődjenek.

Esszéi Előszó szinte figyelmeztet bennünket:

Olvasó, van egy őszinte könyve; ... megírva magamnak nem javasolok mást, mint egy háztartási és magán célt. Egyáltalán nem gondoltam sem szolgálatodra, sem dicsőségemre ... Így, olvasó, én magam vagyok a könyvem kérdése: nincs ok arra, hogy szabadidődet ilyen komolytalan és hiábavaló témára fordítsd. Ezért búcsút.

Az ezt követő, szabadon mozgó esszék, bár el vannak ázva a klasszikus költészetben, történelemben és filozófiában, vitathatatlanul valami új a nyugati gondolkodás történetében. Szinte botrányosak voltak a napjuk miatt.

Senki sem Montaigne előtt a nyugati kánon gondolt arra, hogy olyan sokszínű és jelentéktelennek tűnő témáknak szenteljen oldalakat, mint a szagok, a ruhák viselésének szokása, a postai feladatok (vagyis levelek), a hüvelykujjak vagy az alvás - nem beszélve a a férfi függelék szabálytalansága , egy olyan téma, amely ismételten foglalkoztatta.

Francia filozófus Jacques Rancière nemrégiben azzal érvelt, hogy a modernizmus a hétköznapi, magán- és hétköznapi művészeti bánásmód megnyitásával kezdődött. A modern művészet már nem korlátozza témáit a klasszikus mítoszokra, a bibliai mesékre, a hercegek és elöljárók csatáira és ügyleteire. Francia filozófus, Jacques Rancière.Annette Bozorgan / Wikimedia Commons

Ha Rancière-nek igaza van, akkor azt lehet mondani, hogy Montaigne 107 esszéje, mindegyik több száz szó és (egy esetben) több száz oldal között volt, közel került a 16. század végén a modernizmus feltalálásához.

Montaigne gyakran elnézést kér, hogy ennyit írt magáról. Végül is csak másodrendű politikus és Bourdeaux egyszeri polgármestere. Egy majdnem Szokratikus irónia , saját írási szokásairól mesél el nekünk leginkább a vélelem, a hazugság adása, a hiúság és a bűnbánat című esszékben.

De az üzenet ez utóbbi esszé egész egyszerűen ez Nem, nem bánok meg semmit , ahogy egy újabb francia ikon énekelt:

Ha újra át kellene élnem az életemet, akkor is úgy kellene élnem, ahogyan megéltem; Sem a múltra panaszkodom, sem a jövőtől nem tartok; és ha nem csal meg sokat, akkor ugyanaz vagyok, mint amilyen nélkül vagyok ... láttam a füvet, a virágot és a gyümölcsöt, és most látom a hervadást; boldogan, mert természetesen.

Montaigne kitartása a történetek, érvek, támpontok és megfigyelések rendkívüli dossziéjának összeállítása mellett, szinte minden a nap alatt (kezdve az ellenséges párjától, hogy a nők ennyire illenek-e) nemi kérdésekben , a tisztelők szinte minden generációban ünnepelték.

Esszéi halála után egy évtizeden belül nyomot hagytak Baconban és Shakespeare-ben. Hős volt a megvilágosodóknak, Montesquieu-nak és Diderot-nak. Voltaire ünnepelt Montaigne - olyan ember, akit csak saját olvasata, apja és gyermekkori oktatói oktattak - mint filozófus közül a legkevésbé módszeres, de a legbölcsebb és legkedvesebb. Nietzsche azt állította hogy Montaigne esszéinek léte önmagában növelte az élet örömét ebben a világban.

Nemrégiben Sarah Bakewell elbűvölő elkötelezettsége Montaigne-nel, Hogyan éljünk vagy éljünk Montaigne-vel egy kérdésben és húsz válaszkísérletben (2010) elkészítette a bestseller listákat. Még a mai kezdeményezések is filozófia oktatása az iskolákban visszanézhet Montaigne-re (és az övére) A gyermekek oktatásáról ) mint védőszent vagy zsálya .

Tehát mik ezek az esszék, amelyek ellen Montaigne tiltakozott, nem voltak megkülönböztethetőek a szerzőjüktől? ( A könyvemmel együtt járunk ).

Ez egy jó kérdés.

Aki megpróbálja szisztematikusan elolvasni az esszéket, hamarosan elárasztja magát a rengeteg példa, anekdoták, kitérők és érdekességek, amelyeket Montaigne gyűjt össze a mi delekciónkhoz, gyakran annál is többet, hogy miért nem.

A könyv megnyitása egy olyan világba kalandozás, amelyben a szerencse következetesen szembeszáll az elvárásokkal; érzékeink ugyanolyan bizonytalanok, mint megértésünk hajlamosak a tévedésre; kiderül, hogy az ellentétek gyakran összekapcsolódnak ( a leguniverzálisabb minőség a sokszínűség ); még a vice is erényhez vezethet. Úgy tűnik, sok cím nincs közvetlen kapcsolatban a tartalmukkal. Szinte minden, amit szerzőnk egy helyen mond, máshol minősített, ha nem is megdöntött.

Anélkül, hogy úgy tenné, mintha kibontaná ennek az összes csomóját könyv vad és megvető tervvel , hadd húzzam ide Montaigne pár szálát, hogy meghívjam és segítsem az új olvasókat a saját útjuk megtalálásában.

A filozófia (és írás) mint életmód

Egyes tudósok azzal érveltek, hogy Montaigne leendő akaratként kezdte írni esszéit Sztoikus , megkeményedve a franciák borzalmai ellen polgár- és vallásháborúk , és bánata legjobb barátja elvesztése miatt Etienne de La Boétie vérhasban. Montaigne a sztoikus filozófiai iskolához fordult, hogy foglalkozzon a háború borzalmaival?Edouard Debat-Ponsan / Wikimedia Commons

Természetesen Montaigne számára, mint a kedvencei által vezetett ősi gondolkodóknak, Plutarkhosz és a római sztoikus Seneca , a filozófia nem csupán az elméleti rendszerek felépítéséről, könyvek és cikkek írásáról szólt. Ezt hívta Montaigne egyik újabb csodálója életvitel .

Montaignénak kevés ideje van a formákra a pedantria ez az értéktanulás a tudósok világtól való elszigetelésének eszköze, ahelyett, hogy megnyílna rajta. Ő írja :

Vagy okunk kigúnyol bennünket, vagy más célja kell, hogy legyen, mint elégedettségünk.

Valóban:

Nagy bolondok vagyunk . „Tétlenül telt az életén”, azt mondjuk: „Ma nem tettem semmit.” Mi van? nem éltél? ez nemcsak az alapvető, hanem a leghíresebb is az összes foglalkozása közül.

Az esszék egyik jellemzője ennek megfelelően Montaigne lenyűgözése a férfiak napi tevékenysége iránt Szókratész és Cato, fiatalabb ; e figurák közül kettőt bölcs emberként tiszteltek a régiek között bölcs ember .

Bölcsességük, ő javasolja , főleg az általuk vezetett életekben nyilvánvaló (egyiket sem írta). Különösen azt bizonyította a nemesség, amelyet mindegyikük megmutatott, szembenézve a halálával. Szókratész nyugodtan beleegyezett a vérfűzésbe, mivel az athéniak igazságtalanul halálra ítélték. Cato halálra szúrta magát, miután elmélkedett Szókratész példáján , annak érdekében, hogy ne engedjék át Julius Caesarét Lázadó .

Az ilyen filozófiai állandóság eléréséhez Montaigne meglátása szerint sokkal többet, mint a könyvtanulás . Valójában minden a szenvedélyeinkről és mindenekelőtt a képzeletünket , ellenzi ennek elérését tökéletes nyugalom a klasszikus gondolkodók tekintették a legmagasabb filozófiai célnak.

Reményeinket és félelmeinket nagyon gyakran rossz tárgyakra adjuk fel, Montaigne megjegyzi , egy megfigyelésben, amely előrevetíti Freud és a modern pszichológia gondolkodását. Mindig, ezeket az érzelmeket olyan dolgokon tartózkodunk, amelyeken jelenleg nem tudunk változtatni. Néha gátolják azt a képességünket, hogy rugalmasan lássuk és kezeljük az élet változó igényeit.

A filozófia ebben a klasszikus felfogásban magában foglalja gondolkodásmódunk, látásmódunk és világban való létünk átképzését. Montaigne korábbi esszéje Filozófálni azt jelenti, hogy megtanulják, hogyan kell meghalni a filozófia ezen ősi eszméjével szembeni adósságának talán legtisztább példája.

Mégis van egy erőteljes értelem, amelyben az összes esszé egy olyan forma, amelyet egy 20. századi szerző szinkronizált önírás : etikai gyakorlat Montaigne saját megítélésének megerősítésére és megvilágítására, éppúgy, mint mi olvasók véleménye:

És bár senki ne olvasson engem, pazaroltam időt azzal, hogy ennyi tétlen órát szórakoztattam ennyire kellemes és hasznos gondolatokban? … Nem készítettem többet a könyvemből, mint amennyit a könyvem: ez egy olyan könyv, amely lényegtelen a szerzővel, sajátos kivitelű, életem parcella…

Ami a termék látszólagos rendellenességét illeti, és Montaigne gyakori állításait, hogy ő az bolondot játszani , ez vitathatatlanul az esszék egy másik jellemzője, amely tükrözi az ő szocrát iróniáját. Montaigne némi munkát és teret akar hagyni nekünk, hogy megtaláljuk a sajátjainkat saját ösvények a gondolatai labirintusán, vagy alternatívaként, hogy bóbiskolhassanak rajtuk terelő felületek .

Szabadon gondolkodó szkeptikus

Mégis Montaigne esszéi, klasszicizmusuk és sajátosságaik ellenére is helyesen a modern gondolkodás egyik alapszövegének számít . Szerzőjük megtartja saját előjogait, még akkor is, amikor tiszteletteljesen meghajol az ősi hősök oltárai előtt, mint Szókratész, Cato, Nagy Sándor vagy a thébai tábornok Epaminondas .

Montaigne sminkjében nagyon sok a keresztény, ágostai örökség. Az összes filozófus közül pedig ő hasonlít az ősi szkeptikusokhoz hasonlóan pyrrho vagy carneades aki azzal érvelt, hogy szinte semmit sem tudhatunk biztosan. Ez különösen igaz azokra a végső kérdésekre, amelyeket a katolikusok és a hugenották Montaigne-korában véresen vitattak. Michel de Montaigne.Wikimedia Commons

Írás egy időben kegyetlen felekezeti erőszak , Montaigne-t nem gyõzi meg az az örökkévaló állítás, miszerint a dogmatikus hitre szükség van, vagy segíteni az embereket, hogy szeressék szomszédaikat :

Magam között valaha is megfigyeltem a felsőbbrendű véleményeket és a földalatti modort, hogy egyedülállóak legyünk ...

Ez a szkepticizmus ugyanúgy vonatkozik a tökéletesített filozófiai bölcs pogány ideáljára, mint a teológiai spekulációkra.

Szókratész halál előtti állandósága - fejezi be Montaigne, a legtöbb ember számára egyszerűen túl igényes volt, szinte emberfeletti . Ami Cato büszke öngyilkosságát illeti, Montaigne szabadon kételkedik abban, hogy vajon ez annyira a sztoikus nyugalom, mint az egyes gondolkodásmód eredménye hogy örömet szerezhet olyan szélsőséges erényben .

Ha esszéiről van szó A mértékletesség vagy Az erényről , Montaigne csendesen megtörik az ősi penészt. Ahelyett, hogy megünnepelnék a világ Catos vagy Alexanders bravúrjait, itt példákat sorol fel azokról az emberekről, akiket a transzcendens önigazság érzése a gyilkos vagy öngyilkos túlzás cselekedetei felé mozgat.

Még az erény is gonosz lehet, ezekből az esszékből kitűnik, hacsak nem tudjuk, hogyan mérsékeljük saját vélelmeinket.

Kannibálokból és kegyetlenségekből

Ha a Montaigne által használt egyik érvformát a leggyakrabban használja, akkor az a szkeptikus érv a nézeteltérés még a legbölcsebb hatóságok között is.

Ha az emberek tudnák, hogy mondjuk a lélek halhatatlan-e, testtel vagy anélkül, vagy feloldódott-e, amikor meghalunk ... akkor a legbölcsebb emberek mindannyian ugyanazokra a következtetésekre jutottak volna, az érvelés igaz. Még a legismertebb hatóságok sem értenek egyet ilyen dolgokban - örül Montaigne megmutatva nekünk .

Ilyen létezése végtelen zűrzavar Montaigne számára a vélemények és a szokások kérdése már nem jelent problémát. Ez egy újfajta megoldás felé mutat, és valójában felvilágosíthat minket.

A szokások és a vélemények közötti ilyen sokféle különbség dokumentálása számára számára nevelés alázatban :

Az enyémmel ellentétes modor és vélemények nem annyira nem tetszenek, mint utasítják; és nem is annyira büszkévé tesz, mint amennyit megaláznak.

Esszéje Kannibálokról például bemutatja az amerikai indián kultúra összes különböző aspektusát, amelyeket Montaigne ismert az utazók jelentésein keresztül, majd visszaszűrődött Európába. Ezeknek a vadaknak a társadalmát többnyire etikailag egyenlőnek, ha nem is sokkal magasabb rendűnek tartja, mint a háború sújtotta Franciaországét - ezt a perspektívát Voltaire és Rousseau majdnem 200 évvel később visszhangozza.

Rettegünk attól a kilátástól, hogy megesszük őseinket. Mégis, Montaigne azt képzeli, hogy az indiánok szemszögéből az elhunytunk hamvasztásának vagy a testük temetésének a férgek által elfogyasztott nyugati gyakorlatoknak kissé olyan érzéketlennek kell lenniük.

És miközben itt tartunk, Montaigne hozzáteszi, hogy az emberek fogyasztása a haláluk után sokkal kevésbé kegyetlen és embertelen, mint a nép megkínzása, nem is tudjuk, hogy bűnösek lennének míg még mindig élnek ...

Meleg és társasági bölcsesség

Tehát mi marad hátra? - kérdezheti az olvasó, mivel Montaigne aláaknázza az egyik vélelmet a másik után, és olyan kivételeket halmoz fel, mintha azok lettek volna az egyetlen szabály.

Nagyon sok , a válasz. A metafizikával, a teológiával és az istenszerű bölcsek bravúrjaival mind a az ítélet felfüggesztése , tanúkká válunk, amikor az Esszéket elolvassuk a mindennapi élet modern átértékelésének és valorizációjának egyik legfontosabb dokumentumához.

Például Montaigne botrányosan demotikus szokása a szomszédai, a helyi parasztok (és parasztasszonyok) szavainak, történeteinek és cselekedeteinek a keresztény és pogány történelem nagyjaiból származó példákkal való összekapcsolása. Mint ír :

Időszakban ismertem száz kézművészt, száz munkást, okosabbak és boldogabbak, mint az egyetem rektorai, és akikre sokkal inkább hasonlítottam.

Az esszék végére Montaigne nyíltan felvetette, hogy ha a nyugalom, az állandóság, a bátorság és a becsület az a cél, amelyet a bölcs tart nekünk, akkor mindannyian láthatók sokkal nagyobb bőségben a föld sója, mint a gazdagok és a híresek között:

Javaslom a hétköznapi és csillogás nélküli életet: „mindez egy ... A szabálysértésbe belépés, nagykövetség vezetése, egy nép kormányzása elismert cselekedetek; nevetni, eladni, fizetni, szeretni, gyűlölni, és gyengéden és igazságosan beszélgetni saját családunkkal és önmagunkkal… hogy ne adjuk meg önmagunknak azt a hazugságot, amely ritkább, nehezebb és kevésbé figyelemre méltó ...

Tehát ezekkel az utolsó esszékkel érkezünk egy olyan filozófus, a mai filozófus, Friedrich Nietzsche, a Meleg tudomány (1882) .

Montaigne záró esszéje megismétli azt az elismerést, hogy: Szeretem a melegeket és a polgári bölcsességet ... De későbbi germán csodálójával ellentétben az itteni zene kevésbé Wagner vagy Beethoven, mint Mozart (mintha), Montaigne szelleme pedig kevésbé gyötrődne, mint finoman derűs.

Ismét Voltaire mondta, hogy az élet tragédia azok számára, akik érzik, és komédia azok számára, akik gondolkodnak. Montaigne elfogadja és csodálja a komikus perspektívát . Ahogy a Tapasztalatban írja:

Nem sok hasznát vesszük a gólyalábaknak , mert ha gólyalábra állunk, akkor is lábunkkal kell járnunk; és amikor a világ legmagasabb fokú trónján ülünk, akkor is a mi saját pofánkon ülünk.

Matthew Sharpe a filozófia docense Deakin Egyetem . Ezt a cikket eredetileg a A beszélgetés . Olvassa el a eredeti cikk .