Nooooo, megint nem.(Fotó: Twitter) egy őrült egy jégcsákány videó
Úgy tűnik, éppen tegnap volt az, hogy mindannyian elvesztettük az eszünket - ordítottunk a munkatársakkal, dühöngöttünk minden sapkában és örökre rontottuk a kapcsolatokat azokkal, akik azt gondolják, hogy a ruha #BlackAndBlue (Ez határozottan #WhiteAndGold). Igen, ha még nem kapott alkalmat rá, hogy mennyire értékes és gyors az idő manapság, pontosan egy év telt el az internetet majdnem megtörő vita óta.
A ruha kétségtelenül a valaha volt legfontosabb vírusjelenség. Ez tovább és gyorsabban terjedt, mint nagyjából minden, amit vírusos tartalomnak tekintünk, és azonnal globális beszélgetést váltott ki. Két nap múlva több mint 4,4 millió tweet érkezett a témában. Egy hét után 10 millióan voltak, és ez még csak nem is veszi figyelembe a Tumblr-ben (ahol kezdődött), a Facebook-on és a médiában keltett izgatottságot. A Twitter hivatalosan is 2015-ben az egyik legbefolyásosabb témának nevezte a ruhát, olyan történelmi események mellett, mint a Black Lives Matter mozgalom és a Pluto flyby. Mindezen figyelem mellett lehet, hogy ez a vírusos sláger hatása a tudományra és általában a világra nem tűnik őrültnek. (Azok, akik a ruhát kapták tetovált rajtuk viszont ...)
Amint az emberek vitatkoztak szeretteikkel a színek miatt, a média igyekezett publikálni magyarázó darabok részletezve, miért nézték egyesek a ruhát fekete-kéknek, míg mások fehérnek és aranynak. Sokat lehetett mondani a silány fotózási munkáról, de a ruha valójában rengeteg kutatást váltott ki a színek érzékelésének különbségeiről. Az egyéves évforduló alkalmával már egy csomó tudományos, szakértők által áttekintett folyóiratcikk témája volt. 2016 júliusában pedig a Journal of Vision közzéteszi különszám a ruháról A ruhapróba a látástudományhoz címmel.
Egy ízülethez tanulmány már a Current Biology folyóiratban megjelent, a Wellesley College idegtudósai, valamint az agy- és kognitív tudományok tanszékének tudósai, mivel az MIT 1400 válaszadót tesztelt. Felfedezték, hogy 57 százalékuk kék és fekete ruhát látott, 30 százaléka fehérnek és aranynak, körülbelül 10 százalékuk kéknek és barnának látta, és 10 százalékuk át tud váltani bármelyik színkombináció között. A tudósok felfedezték, hogy a nők és az idősebb emberek aránytalanul fehérnek és aranynak tekintik a ruhát. A tanulmány azt is javasolta, hogy ha a ruhát mesterséges sárga színű világítással mutatják be, akkor szinte minden válaszadó kéknek és feketének látta a ruhát. Ha azonban a szimulált világítás kék színű volt, akkor azt általában fehérnek és aranynak tekintették.
Egy másik tanulmány, amelyet a Current Biology publikált júniusban, szintén a jelenség magyarázatát és tanulását kívánta megtenni. A németországi Giesseni Egyetem pszichológiai tanszékének kutatói a világítás különbségeire is rámutattak.
Feltételezzük, hogy a kétértelműség e konkrét kép esetében merül fel, mert a színek eloszlása a ruhán belül szorosan megegyezik a természetes napfények eloszlásával. Ez megnehezíti a megvilágítás változásainak megkülönböztetését a reflektivitástól, olvasható a papír ’S elvont.
Egy másik tanulmány azonban a színre összpontosított és néhány következtetésre jutott a kék-sárga aszimmetriával kapcsolatban.
A színérzékelés és az állandóság egy új tulajdonságát fedeztük fel, amely magában foglalja a kék és a sárga árnyalatainak tapasztalatait. Megállapítottuk, hogy a felületeket sokkal inkább fehérnek vagy szürkének fogják fel, ha színük kékes irányban változik, összehasonlítva a sárgás (vagy vöröses vagy zöldes) irányú ekvivalens variációkkal - írják a szerzők.
A tanulmány foglalkozik a világítással és az árnyékolással, valamint annak kapcsolatával a színnel is, azt is kimondva: Megmutatjuk, hogy ezek az egyéni különbségek és a lehetséges világítási értelmezések a kék különös kétértelműségétől is függenek, mivel a kép színeinek egyszerű megfordítása szinte az összes megfigyelőt jelent az öngyújtó jelentésére csíkok olyan sárgák.
Tartson velünk további # TheDress tanulmányokra. Lehet, hogy az Internet túl van ezen, de a tudomány nem.
