H. Ross Perot hall valamit - nem a győzelmet.(Fotó: PETER MUHLY / AFP / Getty Images) Olyan ötlet lebeg körül, hogy megérett az idő egy harmadik fél jelöltjére. Elméletileg van értelme - bizonyos mértékekkel mind Donald Trump, mind Hillary Clinton rosszabb eredményt mutat, mint Barry Goldwater (a modern elnöki kampányok alacsony vízszintje). Másrészt az alacsony jóváhagyási besorolásuk félrevezető lehet.
Talán ez hasonlít a papírvágásokhoz és a szúrt sebekhez: mindkettőt egyetemesen elutasítják, de a választás nem lenne nehéz. Alternatív megoldásként a verseny hasonló lehet a tengeri sün vagy a zabkása elfogyasztásához: a viszonylag kevés amerikai, aki élvezi az unit, ezt rendkívüli módon teszi, míg a zabkását mindenki nem lelkesen tartja.
Annak ellenére, hogy a közvélemény-kutatás magas eredményeket hozott egy általános választáshoz (ki ne szeretne több választást Bernie Sanders mellett?), Az amerikai politika még soha nem eredményezte, hogy ez a választás nyert. A történelmi nyilvántartásból kiderül, hogy meglehetősen korai kezdeni Gary Johnson elnök vagy Jill Stein elnök tárgyalását.
Legutóbb 2000-ben volt hatása egy harmadik fél elnökjelöltjének, amikor Ralph Nader támogatása híresen George W. Bushnak adta át a választásokat Al Gore felett. Tehát igen, borotvavékony választásokon egy harmadik fél jelöltje változást hozhat egy államban. De Nader három százalékot sem tudott feltörni a nemzeti szavazáson - alig volt erős eredmény és messze a két előző választástól.
1996-ban és különösen 1992-ben H. Ross Perot rekordokat döntött elnöki kampányaival. Valójában 1992-ben a legkülönbözőbb pontokon végzett közvélemény-kutatást, ami egy független jelölt példátlan teljesítménye volt. Arra a kérdésre, hogy mely államok tervezik a győzelmet, Perot kijelentette, hogy mind az 50-öt földcsuszamlásként tervezi elvinni. Annak ellenére, hogy a szavazatok óriási 19 százaléka lett, pontosan nyert nulla az amerikai választások jellege miatt. A választói szavazatokat annak kapják, akinek a legnagyobb a pluralitása, így a szavazatok 50% -ának megszerzése egy adott államban vagy 40% -ának megszerzése háromutas versenyben gyakorlatilag megegyezik.
1980 volt néhány párhuzama a mostani választásokkal. Carter elnököt alkalmatlannak, míg Ronald Reaganot őrültnek tekintették, aki nukleáris armageddont hoz létre. John Anderson független jelölt hozzáértést és mértékletességet ígért, és a nyár folyamán több mint 20 százalékon szavazott. Az a kérdés, hogy bevonják-e őt egy elnöki vitába - még nem hivatalos választási hagyomány -, ragaszkodó pontot jelentett a két kampány között. Végül Carter engedett Reagan azon követelésének, hogy pusztító következményekkel vitassanak egymással. Anderson végül a szavazatok mindössze hét százalékát adta le Reagan elsöprő választásain.
Legutóbb 1968-ban nyert harmadik fél jelöltje államokat, amikor a szegregációs George Wallace Richard Nixon és Hubert Humphrey ellen indult. Nixon déli stratégiájára vonatkozó állítások ellenére a déli államok nagy részét elveszítette Wallace-nek (azzal, hogy Humphrey vette át Lyndon Johnson elnök őshonos Texasját). Wallace öt állami győzelme teljesen irreleváns volt az eredmény szempontjából, mivel az összesített 46 választói szavazatuk nem változtatta volna meg Nixon 301-es és 191-es győzelmét.
Wallace kampánya visszhangozta egy korábbi Dixiecratét: Strom Thurmond 1948-as kampányát a demokrata Harry Truman és a republikánus Thomas Dewey ellen. A kampányban Truman közvetlen elődje, az FDR alelnöke, a kvázi sztálinista Henry Wallace szerepelt a Haladó Párt zászlaja alatt. Annak ellenére, hogy Truman olyan alacsony jóváhagyási besorolással rendelkezik, hogy 50 év múlva csak George W. Bush lenne a legjobb - és minden ellenkező közvélemény-kutatás ellenére - Truman határozottan 303–189 választói szavazattal nyert. Thurmond a teljes szavazat kevesebb, mint három százalékát nyerte el, de négy államot (a választói szavazatok több mint hét százalékát) vitt el, ismét demonstrálva, hogy nem egy független jelölt hány szavazatot szerez, hanem azt, hogy hogyan oszlanak meg.
A legsikeresebb harmadik fél jelöltje Teddy Roosevelt volt, két távú elnök volt, aki megválasztott védence, William Howard Taft és Woodrow Wilson ellen is 1912-ben lépett fel. Taft jelenlegi elnök a harmadik helyre szorult, de Woodrow Wilson 531 választói szavazatból 435-et kapott - több mint A teljes összeg 80 százaléka. A választási földcsuszamlás nem tükröződött a népszavazáson, Wilson csak körülbelül 42 százalékot kapott. Eugene V. Debs szocialista jelölt a szavazatok hat százalékát megkapta, és évekkel később Wilson elnök börtönbe vetette, mert felszólalt az első világháború tervezete ellen. Büntetését Wilson utódja, Warren Harding enyhítette, miután Debs 1920-ban ellene futott miközben még mindig bebörtönözték (3,4 százalékot kapott!).
Az egyetlen harmadik féltől származó példa az apróságokra vonatkozó kérdések, és nem relevánsak. Robert La Follette 1924-ben egy államot nyert, Millard Filmore 1856-ban egyet, James Weaver pedig 1892-ben ötöt (ugyanabban az évben, amikor Grover Cleveland újraválasztotta a példátlan második, egymást követő ciklust). 1872-ben még második pártja sem volt, mivel Ulysses S. Grant és Horace Greeley is a republikánus párt különböző szárnyait képviselte (hasonlóan ahhoz, hogy az 1824-es választások négy demokratának voltak).
Bár a dolgok néha furcsák voltak, mielőtt a modern kétpártrendszer létrejött volna, az eredmények még mindig meglehetősen hasonlóak voltak manapság a harmadik felek impotenciáját tekintve. Abraham Lincoln 1860-as győzelme három demokrata fölött volt. Még ha együtt is, még mindig nem verték volna meg a választói szavazatok összesítésében. Hasonlóképpen az, hogy öt jelölt valamilyen választási szavazatot kapott, nem számított Martin Van Buren 1836-os, félresikerült győzelmének, mivel 1832-ben négy Jackson Andrew Jacksonnak sem számított.
Lehetséges, hogy egyszer majd Gary Johnsont vagy Jill Steint látjuk Teddy Roosevelt mellett a Rushmore-hegyen. Történelmi szempontból azonban nem történt meg. Egyetlen harmadik fél jelöltje sem jutott el az elnöki poszt elnyerésének közelébe, sem a népszavazás, sem pedig a választási kollégium szempontjából. Ez azt jelenti-e nem lehet történik? Egy bizonyos ponton a dolgok már nem véletlenek, és mintává válnak.
Michael Malice a szerző szerzője Kedves Olvasó: Kim Dzsong Il jogosulatlan önéletírása . Szintén Harvey Pekar Ego & Hubris című grafikus regényének témája és öt másik könyv társszerzője. Kövesse őt a Twitteren @michaelmalice.
