Agatha Christie orientalizmusának áttekintése a „Halál a Níluson” c.

A misztérium királynője és a súlyos testi sértés továbbra is kísérteti az irodalmi tájat. A múlt ősszel Agatha Christie klasszikus bűnügyi regényének új filmkiadása Halál a Níluson a tervek szerint kijött. Ehelyett egy új keménykötésű példány jelent meg a film késése után. A film az most ütemezett hogy még ebben az évben kijöjjön, Kenneth Branagh, Gal Gadot és Armie Hammer főszereplésével.

Az 1890-ben született Christie műve megjelenése óta óriási népszerűségnek örvend. Könyvei továbbra is a legkeresettebbek, miközben életrajzai gyakran azt állítják, hogy csak a Biblia és Shakespeare értékesíti munkáját. Olyan regények, mint És akkor nem volt semmi , Gyilkosság az Orient Expresszben , és Az A.B.C. Gyilkosságok 1976-ban bekövetkezett halála óta számos film- és televíziós adaptációt vonzott, és jó okkal gyakorlatilag feltalálta a bestseller modern rejtély műfajt.

Halál a Níluson , mint elég sok Christie-regény, külföldön játszódik. A regény 1937-ben jelent meg a háborúk közötti időszakban. A regény Hercule Poirot-t, Christie egyik leghíresebb nyomozóját követi, miközben ő Egyiptomban nyaral. Poirot egy gőzhajó fedélzetén van, amely felmegy a Nílus folyón, amikor egy gyilkosság következik, majd egy másik és egy másik. Hamarosan megfelelő vizsgálat folyik.

Az imperialista identitás felépítése mélyen beágyazódott a brit irodalom alapkőzetébe, függetlenül attól, hogy ez a háború és a veteránok ábrázolásaiban szerepel, mint Virginia Woolf Mrs. Dalloway vagy számolni a gyarmatosítás örökségével, mint Zadie Smith-ben Fehér fogak . A birodalom felépítéséhez szükség van egy tartományra, egy „mi” és „ők”. Christie saját érdekei vezették közvetlenül erre az útra. A krimikhez „nekünk” és „nekik” is szükségük van, általában gonosz más formájában. Még a hangulatos gyilkossági rejtélyek is követelnek egy sarkon leselkedő kívülállót és annak magyarázatát, hogyan lettek kívülállók. Ha régebben a „mi” részeseink voltak, meg kell indokolni a gonoszság felé fordulásukat.

Christie regényei nem voltak idegenek a vitáktól, a kelléstől regényeket átnevezni „őshonos kultúrák” építéséhez, amint az bizonyítja Egy karibi rejtély valamint itt Halál a Níluson . Munkája gyakran használ rasszista nyelvet és sértéseket a bűnözés és a bűntudat körüli elképzelések megalkotásakor, akár közvetlen kommentárok, akár egyenes sztereotípiák révén.

A krimiknek sűrűnek kell lenniük a légkörben. A „kint” helyszínek megismerkednek és megterhelődnek a képekkel, míg a közeli helyek kevésbé ismerőssé csavarodnak. Akárhogy is, a gonosz kívül esik a kellemes kandallón. Agatha Christie érdeklődése a Kelet iránt átfogó. Gyakran látogatott híres ásatási helyszínekre, és találkozott második férjével, és megemlítette Max Mallowant, a régészt egy ilyen helyszínen Urban.

A tudósok az orientalizmus, a rasszizmus és a gyarmatosítás olvasztótégelyét vizsgálták Christie munkájában. Mevlüde Zengin írt cikkeket Edward Said posztkoloniális tudós, az alapszöveg szerzőjének munkáját tárgyalják Orientalizmus, Christie-féle Orient mint más című konstrukciójával kapcsolatban. Ennek ellenére úgy tűnik, hogy Christie munkájának legtöbb elemzése alig jegyzi fel orientalizmusának és rasszizmusának történetét. Ha mégis, úgy tűnik, félreteszik, mint egy 2010-es évet New Yorker profil Christie-nek úgy tűnik. Míg az irodalmi beszédben megkezdődött a rasszizmus és a gyarmatosítás mélyebb elemzése, úgy tűnik, Christie viszonylag sértetlenül jelent meg.

Christie maga is elismeri Halál a Níluson mint egyik „külföldi utazása”, és úgy véli, hogy a nyomozós történeteknek nincs oka arra, hogy ne meneküljenek az irodalom elől. Gyorsan felmerül a kérdés, hogy ki és hová menekül?

Kánonja gyakran visszanyúlik a háborúk közötti időszakba, és egy bizonyos életvesztés miatt mereng azáltal, hogy idősebb nyomozókat, mint Poirot vagy Miss Marple, fiatalabb, vadabb karakterek mellé állít, akiknek különböző politikai vagy gazdasági állomásaik vannak. E karakterek közül sok - legalábbis Poirot és Miss Marple szerint - laza erkölcsű.

Christie a klausztrofób korrupció légkörét építi fel Halál a Níluson . Poirot, miközben Assuanon sétált, infantilis riffraff zárta be. A riffraff kereskedők, akiket tovább folytatva emberi legyek csoportjának nevezi. Nem Poirot az egyetlen szereplő, aki így utal az egyiptomiakra. Azt az egy karaktert, aki vitathatatlanul felszólal az egyiptomiak mellett, mérgekkel teli kommunistának mondják. A kommunista, Ferguson úr tökéletes munkások országaként fetisizálja Egyiptomot, akik láthatóan nem ugyanúgy látják a halált, mint a Nyugat. Miután az egyik gyilkosság megtörtént, hívatlanul megjegyzi egy másik gőzhajó utasának, hogy a nőnek a halálra kell tekintenie, mint a keleti. Ez puszta esemény - alig észrevehető. Újabb gyilkossággal gyanús megjegyzések Van valami ebben az országban, ami miatt gonosznak érzem magam. Felszínre hozza mindazt, ami bennem forr.

Mint a krimiknek is, Halál a Níluson van egy ragyogó, megkerülhetetlen hős. Poirot életrajza szerint nyugdíjas rendőr, képzett agglegény és menekült, bár erről a regény nem tesz említést. Kiterjedten idézi a Bibliából a kapzsiságot, és hagyja, hogy alig csússzon éber szeme. Amikor Poirot beszél, gyakran rejtvényszerű párbeszédet folytat, vagy tanácsokat ad ki. Sok mondanivalója van a szerelemről és a házasságtörésről, a testnek másodlagosnak kell lennie az elménél.

Christie-t szinte megoldhatatlan feladványok érdeklik. Gyakran elmondta, hogy könyvei összes találós kérdése könnyen megválaszolható annak ellenére, hogy gyakran vannak trükkök. Rejtvényei kicsi, szórakoztató módszerek voltak a gonosz egyszerűsítésére. Christie takaros világában a gonosz ügyes rejtvénybe sűrítése lehetővé teszi, hogy otthonosan érezzük magunkat éjszaka a házunkban. Az élet barátságossága, amiről tudjuk, folytatódhat annak köszönhető, hogy Poirothoz hasonló emberek létrehozták a rendet. Dame Agatha Christie Párizsban, 1971 márciusában (AFP a Getty Images segítségével)AFP a Getty Images-en keresztül

Van értelme azt akarni, hogy a világ megoldható legyen. Bokszolni a gonoszt, mint valami kívülálló dolgot. Elhinni, hogy az igazságosság ott érvényesül más emberekkel szemben, és hogy ez nem közösségi, hanem egyéni erőfeszítés. Az igazságosság ezen verziója kevesebb munkát igényel. Talán ezért is olyan sikeres Christie. Rejtvényei jók, szappanos szórakozás. Prózája inkább színdarabhoz hasonlít, mint regényhez, amelynek történeteit többnyire párbeszéd útján mesélik el. Ők az olvasott tengerpart megtestesítői. Ez a gyors megoldás megnyugtató lehet, mint egy történet, amelyet már ismerünk. Egyesek elmélete szerint ezért mutatnak hasonlót Jog és rend: SVU olyan népszerűek. Azt akarjuk hinni, hogy az igazságosság valahol, szép vagy kétszáz oldal alatt el van vetve.

De amint azt évről évre láthattuk, a kényelmi olvasás általában csak néhányat vigasztal. Ha néhány olvasó könnyen átugorhatja Christie rasszista megjegyzéseit vagy leírását az emberekről, mint emberi legyek csoportjairól, akkor sok más olvasó nem vagy nem.

Fárasztó refrénnyé vált: arra kényszerítjük a régi szövegeket, hogy ragaszkodjanak ahhoz, amit most ismerünk? Mintha Christie idejében az egyiptomi írók nem a saját tapasztalataikról írnának.

Ránéz Halál a Níluson vagy bármelyik ilyen regény, mint politikai diskurzus mű, rossz sorsú. Természetesen Christie korának terméke volt. És az olvasók mégis megnyugtatónak találják majd a munkáját, például egy régi Biblia-vers elolvasása akkor is, ha az ember már nem hisz, vagy egy szonettet túl sokszor hallott. A helyes és helytelen egyszerű mesékhez széles ecsetvonásokra és fantomokra van szükség a távolban, de amire nincs szükségük, azok összetett karakterek, rágós háttértörténetekkel. Noha örömet okoz a mesék olvasása, az írói étrend változatosabbá tételéhez fontos imperatívumot is létrehoznak, és olyan írókat keresnek, akiknek munkája ellensúlyt kínálhat az olyan írók békítő lelkészeinek, mint Agatha Christie.