Egy férfi elolvas egy cikket Joaquin Guzmanról, más néven El Chapóról, amely róla (R) és Sean Penn amerikai színészről képet mutat a Rolling Stone magazin honlapján, Mexikóvárosban, 2016. január 10-én. (Fotó: ALFREDO ESTRELLA / AFP / Getty Images) 2014-ben Sean Pennnek átadtam a zsidó értékek egyik rangos bajnokát a sztárokkal teli nemzetközi díjátadó gálán. Elie Wiesel, Sir Ben Kingsley, Miriam és Sheldon Adelson, Dr. Mehmet Oz, Cory Booker szenátor, Robert Menendez szenátor és Ted Cruz szenátor mellé csatlakozott. Most az emberek azt kérik, hogy vonjuk vissza a díjat.
Nem fogom. Megszerezte tisztességes és szögletes amiért életét kockáztatta egy zsidó üzletember megmentése érdekében, hamis bűnügyi vádak szerint meghalt volna egy bolíviai poklban.
De ez nem azt jelenti, hogy csendben maradhatok azzal szemben, hogy Sean meszelte korunk egyik megvetendő tömeggyilkosának, El Chapónak a bűneit.
Penn úr nemrégiben írt cikke, az El Chapo néven ismert Joaquín Archivaldo Guzmán Loera mexikói drogos urról. A kirándulással való találkozását és az ezt követő, a találkozást részletező történetet segítette Guruló kő - ugyanaz a magazin, amely azt gondolta, hogy klassz lenne a bostoni bombázót rocksztárként ábrázolni, most jónak látja megjelentetni azt a cikket, amely az egyik legszomjasabb bűnözőt ábrázolja, aki több ezer ember meggyilkolásáért és milliók kábítószerért való elkapásáért felelős, mosolygós, félreértett üzletemberként.
Ki bízhat abban az emberben, aki személyesen bevallotta két vagy háromezer ember megölését?
Bár Sean-t barátnak tekintem, és tiszteletben tudom tartani azokat a hihetetlen jó cselekedeteket, amelyeket Haiti szegényeinek megsegítésére tett, mindazonáltal elkápráztattak a cikkben foglalt nézetei. Mr. Penn azt mondja az El Chapo-nak: Csak az volt az érdeklődésem, hogy kérdéseket tegyek fel és válaszait elmondjam, amelyeket az olvasók mérlegeljenek, akár egyensúlyban, akár megvetően. És mégis, Mr. Penn leírásainak, metaforáinak, erkölcsi relativizmusának és a múltbeli bűncselekmények kirívó kihagyásának használata mind-mind az együttérzés felé hajlik. Penn úr összehasonlítást készít egyrészt a kartellek, másrészt az Egyesült Államok felhasználói között.
Mr. Penn leírja, hogy tavaly októberben elkezdett együtt dolgozni Kate del Castillo mexikói színésznővel, aki kapcsolatba léphetett El Chapóval, és titkos találkozót szervezhetett számukra a drogos úrral. Ezt követően, miután Ms. del Castillo írt egy furcsa Tweetet, amely a tömeggyilkos jóságára apellált. Lenie Riefenstahl akart lenni?
Szimpátiái nyilvánvalóak Kate leírásában. Dicséri, mint aki szókimondóan beszél a politikáról, a szexről és a vallásról, és azon bátor független szellemek közé tartozik, amelyek védelmére a demokráciák épülnek, és amelyek nélkül nem létezhetnek. Sajnos ugyanez a Kate korábban tweetelte a mexikói kormány iránti bizalmatlanságát, és elárulta, hogy a kormányok és a kartellek közötti bizalom kérdésében hogyan megy az övé El Chapoba. Ki bízhat abban az emberben, aki személyesen bevallotta két vagy háromezer ember megölését?
Ugyanez a Kate láthatóan nagy reményeket fűzött e gyilkoló őrültek potenciális erényéhez, amikor tweetelt: Mi lenne, ha El Chapo szeretettel kezdene kereskedni? Folytatta az optimista El Chapo-kép leírását, és megkérdezte, hogy nézne ki Mexikó, ha útépítésbe kezdene, és visszaadná az embereknek. Nincs-e mindennek korábbi rezonanciája Pablo Escobar kolumbiai drogos úrral és tömeggyilkossal, aki véres bűncselekményeit szintén nyilvános jótékonysággal fedte fel? Mennyire lehet naiv az ember? A gyilkos legitimitásának és a pozitív sajtónak erkölcstelenség és ostobaság.
Nem igazán tudom követni azt az érvet, amely szerint a tűvel heroint lőő tinédzser erkölcsi megfelelője annak, hogy a drogfutó kiadványában lefejezi az újságírót, hogy félelmet varrjon.
Mr. Penn leírja, hogyan kapott sok kritikát ezekért az ötletekért, de Kate véleményét Mexikóban széles körben megosztják. Gondolom, nem számított bele több millió mexikói, akiknek életét drogok, erőszak és gyilkosságok pusztították el, vagy azt a 30 000 mexikót, akiket egyedül kartell erőszakkal öltek meg ebben az évben.
Penn úr azt írja, hogy Kate az évek során barátságossá vált El Chapóval, sms-ben kommunikálva azt tervezi, hogy filmet készít az életéről.
Penn úr leírja, hogy a kábítószer-tőrt sokan Robin Hood-szerű személynek tekintik, aki a Sinaloa-hegységben nagyon szükséges szolgáltatásokat nyújtott ... a mexikói folklórban meggyökeresedett alak. Olvassa el: Escobar Redux.
Cikkében úgy tűnik, hogy Penn úr megfogadja El Chapo szavát az erőszakos cselekményei kapcsán, és elmagyarázta, hogy némi vigaszt jelentettem El Chapo hírnevének egyedülálló aspektusában a mexikói drogkartellek vezetői körében: hogy ellentétben számos kollégájával, El Chapo először üzletember, és csak akkor folyamodik erőszakhoz, ha azt saját vagy üzleti érdekeinek tartja előnyösnek.
Ez a sor gyalázatossággal megy le. Mao nagyszerű haladása, ami valószínűleg 30 millió éhezést jelentett, a kínai gazdaság bővítése volt, csakúgy, mint a sztálini gazdaságok kollektivizálása, amelyek hasonlóan tízmilliókat öltek meg.
Mr. Penn engedelmeskedik a sok úgynevezett humanitárius között, hogy vívjanak morális egyenértékűséget, ha ilyen nincs. Ebben megpróbálja megállapítani El Chapo és az amerikai nép között. Mi, az amerikai közvélemény, nem vagyunk bűnrészesek abban, amit démonizálunk? kérdezi. Mi vagyunk a fogyasztók, és mint ilyen, bűnrészesek vagyunk minden gyilkosságban, és minden olyan korrupcióban, amely egy intézmény azon képességét illeti, hogy megvédje Mexikó és az Egyesült Államok állampolgárainak életminőségét, ami a tiltott kábítószerek iránti kielégíthetetlen étvágyunk következménye. .
Errr. Nem igazán tudom követni azt az érvet, amely szerint a tűvel heroint lőő tinédzser erkölcsi megfelelője annak, hogy a drogfutó kiadványában lefejezi az újságírót, hogy félelmet varrjon.
Leírva a drogurával folytatott hivatalos találkozót, Penn elmondja, hogy El Chapo kinyitja Kate ajtaját és üdvözli, mint egy lány, aki visszatér az egyetemről.
Penn úr viszonylagos erkölcsiségként értelmezi hazánk bizonyos kábítószer-bűncselekmények miatt elkövetett bűncselekményét és bebörtönzését. Leírja azt a súlyos erőszakot, amellyel a fogvatartottak a börtönökben szembesülnek, és azt kérdezi: Mondjuk-e, hogy ami kultúránkban szisztémás, és közvetlen kezünkből és nézetünkből fakadóan nem osztozik morális egyenértékűséggel azokkal az utálatosságokkal, amelyek Juarezben vetekedhetnek a kábítószer-merényletekkel? Más szavakkal, az a tény, hogy börtönünk rossz, és mi mint nemzet nem tettünk többet azért, hogy jobb legyen a börtönélet, ugyanolyanná tesz bennünket, mint azok a kartellek, akik több tízezer embert rabolnak el, kínoznak, erőszakolnak meg és ölnek meg. Sean Penn világában mindannyian rosszak vagyunk.
Penn úr elmesélve, hogy találkozott a drogos úrral, elmondja, hogy El Chapo kinyitja Kate ajtaját és üdvözli, mint egy lány, aki visszatér az egyetemről. Fontosnak tűnik számára a meleg vonzalom személyes kinyilvánítása, hogy eddig csak messziről volt alkalma kommunikálni.
Úgy tűnik, hogy ez a Kate, akit Sean annyira ír, nagyon el van ragadtatva a gyilkostól.
Az esti étkezésük során Penn úr elmondja az El Chapo-nak, hogy megértettem, hogy a narkó főbb elbeszélésében az énekelt képmutatás a vásárlók bűnrészességében rejlik. Folytatja a kábítószer elleni háború megtámadását, megírva, hogy ez jelentősen hozzájárult a gyermekeink meggyilkolásához, a gazdaságunk lecsapolásához, a rendőrök és bíróságok elárasztásához, a zsebünk megválasztásához, a börtönök zsúfolásához és az óra ütemezéséhez. Egy másik napi harc elveszett.
Mr. Pennnek el kell hinnie, hogy a kábítószer legalizálása a válasz. Folytatja, és elveszítette a reformok lehetséges elképzeléseit, vagy a szabadidős szerek szabályozott legalizálásával elért számos olyan országban bizonyított előnyök elismerését. De még akkor is, ha legalizálnák a marihuánát az Egyesült Államokban, mint Coloradóban, Oregonban és lényegében Washington DC-ben, ez mentség lenne az El Chapo hajózási hősnőre? Felmentené-e a becslések szerint 100 újságíró meggyilkolásának bűntette miatt, sokakat családtagjaikkal együtt?
Mr. Penn leírja a kétség hiányát El Chapo szemében, és elmélete szerint ennek oka lehet: Lélektelenség ... nem az volt az oka, hogy erkölcsi feltételemet fel kellett volna ismernie benne? Nem a lélektelenség volt az, amit fel kell érzékelnem benne, hogy magam is itt érzékeljem, mint egy Pollyannát? Bocsánatkérést? Folytatja, nagyon igyekeztem, emberek. Tényleg megtettem. És újra és újra emlékeztettem magam a hihetetlen életvesztésre, a kábítószer-világ minden sarkában meglévő pusztításra.
Mr. Penn elárulja: Ez az egyszerű ember egyszerű helyről, fiai egyszerű szeretetével körülvéve apjuk iránt, és az övék irántuk eredetileg nem feltétlenül a tudomány nagy rossz farkasa.
Mire számított Mr. Penn? Hogy El Chapónak a feje csúcson van? Arra számított, hogy újságírók maradványait rajzolják és negyedelik? Mennyire lehet naiv? Ügyes színész. Nem ismer egy PR-mutatványt, amikor meglátja?
Úgy tűnik, arra az erkölcsi következtetésre jutott, hogy Chapo jelenléte kulturális összetettséget és kontextust, a túlélők és kapitalisták, a gazdák és technokraták, minden egyes ügyes vállalkozó kérdését varázsolja, egyesek szerint ezüst és mások vezetnek.
Penn úr ezután feltárja azt a furcsa érvelést, amelynek el kellett kísérnie a barátságát a többi korábbi diktátorral, és arra a következtetésre jutott, hogy El Chapo jelenléte kulturális összetettséget és kontextust, a túlélők és kapitalisták, a gazdák és technokraták, minden okos vállalkozó kérdését idézi fel, egyesek szerint ezüst, mások pedig vezetnek.
Ennek megint nincs összefüggése az ártatlan emberek és családtagjaik számával, akiket El Chapo kegyetlenül megölt. A lefejezéseknél nincs kulturális összetettség és kontextus.
El Chapo hozzáállása és igazolása emlékezteti Penn urat Tony Montanára a Scar Face című filmből - Tony Montanától egy feltáró idézetet választ. A vacsora során, amikor nyilvános harcot folytat feleségével, Tony hírhedt beszédébe kezd: Egy csomó kibaszott seggfej vagytok. Tudod, miért? Nincs bátorságod olyan lenni, amilyen szeretnél lenni. Olyan emberekre van szükséged, mint én. Olyan emberekre van szükséged, mint én. Szóval mutogathatsz kibaszott ujjaiddal, és azt mondhatod: „Ez a rosszfiú.” Tehát mi vált ki téged? Jó? Nem vagy jó. Csak tudod, hogyan kell elrejteni ... hogyan kell hazudni. Nekem? Nincs ilyen problémám. Nekem?! Mindig akkor mondok igazat, amikor hazudok. Szóval jó éjszakát mondani a rosszfiúnak. Gyerünk. Legutóbb ilyen rosszfiút fog látni még egyszer, mondd el!
Tony Montana sokak számára különféle hős - a kemény fickó, igazi férfitípus, aki oly sokan kívánják, hogy ők is lehessenek. Az összehasonlítások már csak ezért is aggasztóak, és Penn úr összefoglalja az erkölcsi relativizmust, amelyet ebben a cikkében e sorokban próbál bizonyítani: Csak tudod, hogyan kell elrejteni ... hogyan kell hazudni. Nekem? Nincs ilyen problémám.
Az ilyen leírások teljesen elmaradnak a tömeggyilkos leírásától. Miután lazán elfogyasztotta az étkezést és viccelődött, a horgászcsat megragadott egy hosszú csövű fegyvert, és védőpáncélzattá változott - ezt a jelenetet Mr. Penn Clark Kent-Superman Supernaganza-ként jellemzi. Bocsáss meg nekem Sean, de Lex Luther inkább eszembe jut, mint Superman.
Az étkezés végén El Chapo lenyűgözi Penn urat, amikor mindegyiket [a szakácsot] kegyesen kézen fogja; hálát adva nekik, és egy pillantással ugyanerre hív fel bennünket.
A cikk egészében Sean nem közöl részleteket arról, hogy mi is volt ez a gazember valójában, és hány embert él ez a gonosz egyén.
Mr. Penn leírja El Chapo lovagiasságát is. Nyolc nappal később újra találkozniuk kellett volna, de a mexikói kormány rajtaütései mélyen a föld alá kényszerítették El Chapot. Úgy döntött, hogy elküldi az El Chapo-nak kérdéseket, amelyekre válaszol egy internetes videóban. Hosszú késedelem után a válaszok beérkezésével Penn úr azt állítja, hogy végül felfedezte, hogy El Chapo egy szerény, vidéki mexikói, akinek a világban elfoglalt helyének megítélése a kulturális egyenlőtlenségek rendkívüli rejtvényébe kínál ablakot. Nyilvánvalóvá vált, hogy a paraszt-földművesből lett milliárdos-kábítószer-lord látszólag túlterhelt és kissé zavarba jött attól a gondolattól, hogy érdekes lehet a hegyeken túli világ számára.
Mr. Penn folytatja, és a napról-napra késések bizonytalanságot mutathatnak ki benne, mint egy kínos tinédzser, akinek a kamerája előtt irányítatlanul kell elmennie. Alázatos kínos kamasz? És amikor azt hitted, hogy Sean eléggé eleget tett annak bizonyítására, hogy El Chapo valószínűleg nem árthat egy légynek, hozzáteszi, a nagykereskedelmi véres mészárlásokról, függetlenül attól, hogy ez a gazemberiség tulajdonítható-e ennek az embernek. A cikk során Mr. Penn nem közöl részleteket arról, hogy valójában mi a gazemberiség volt, és hány életet pusztított el ez a gonosz egyén.
Nincs leírva az ártatlan mexikói férfiak és nők 30 teste, amelyeket fejbe lőttek és az út szélére dobtak. Az újságírók, akik mertek írni az El Chapo kartelljáról, amelyet a testük talált golyókban. A bombázások, a lefejezések - mindez irgalmasan kivonult a cikkből, amelyet egy kegyes El Chapo váltott fel, a szegénységben felnőtt ártatlan farmfiúnak nem volt más választása, mint hogy drogos lord legyen.
Mr. Penn az interjú átírásával fejezi be, lehetővé téve a királycsapnak, hogy kifehérítse képét és tovább terjessze propagandáját.
Mr. Penn bepillantást kapott a másik oldalra, és ami számomra megerősíti a démonizálás néma show-ját, amely az eszközök ilyen rendkívüli összpontosítását követelte bármelyik fekete kalap elfogása vagy megölése felé.
Ezen oszlop elején Mr. Penn egy idézettel kezdte, amelynek relevanciáját nem értettem. Megírja Montaigne szavait, aki azt mondta: A lelkiismereti törvények, amelyekről úgy teszünk, mintha a természetből erednének, a szokásokból fakadnak. Tekintettel az erkölcsi relativizmusra, amely oszlopának a szíve, az idézet teljesen értelmes. Penn úr szemében az erkölcs valóban relatív, csupán egy szokás, amely kultúráról kultúrára változik, és kiket kell megítélnünk? Ebben az elvetemült perspektívában a mexikói kormány rossz, El Chapo egy Robin Hood szabadságharcos, aki nem olyan erőszakos, és az El Chapo által exportált gyógyszereknek elsősorban legálisnak kell lenniük - akkor miért mindenki ideges?
A lényeg: bár mindannyiunknak kötelessége elismerni és segíteni erősíteni az embereket jó cselekedeteikben, rá kell mutatnunk arra is, ha durván tévednek. Nagy büszkeséggel töltöttem el, hogy Sean-t a világ médiája előtt kitüntetésben részesítettem, amiért ártatlan életet mentettem meg, amely történetesen zsidó volt.
Kiállok e mellett a döntés mellett.
De amikor Sean Penn megkísérli az El Chapót meszelni, és erkölcsi egyenértékűségeket vonni a drogkartellek és az amerikai nép között, akkor azt kell mondanom, hogy Sean interjúja eltévelyedett.
Shmuley Boteach rabbi, az amerikai rabbi, 30 könyv nemzetközi bestseller szerzője, a The London Times Év prédikátor versenyének győztese, valamint az Amerikai Zsidó Sajtószövetség kommentárban elért Legmagasabb Kiválósági Díja. Rövidesen kiadja az Izraeli harcos kézikönyvet.
