Hillary Clinton New York-i elsődleges győzelmét ünnepli 12 495 dolláros Armani kabátjával(Fotó: Spencer Platt a Getty Images számára) Egy enyhe áprilisi este Hillary Clinton felment a dobogóra a Sheraton New York Time Square Metropolitan dísztermében. Éppen a New York-i demokratikus előválasztás győztesévé koronázták, amelynek versenyén a győzelem nem garantálta a végső demokratikus elnöki jelölést, de Clinton számára ez a győzelem személyes volt. Ez volt az az állam, ahol megnyerte első politikai tisztségét, ahol nyolc évig szenátorként tevékenykedett. Az állam volt az, amely lehetővé tette számára, hogy politikai ambícióinak, ambícióinak előkészítse az utat arra, hogy ebben a teremben legyen, ezen a dobogón álljon; az újabb demokratikus előválasztás győztese.
Látszólag megkönnyebbülten, mosolya majdnem kettéhasítva mosolygott, Clinton megköszönte támogatóinak és arról beszélt, hogy elnökként hogyan küzdene a gazdasági egyenlőségért. Magabiztosnak tűnt, rövid haja oldalt szétnyílt, és a vállát mikrotesztelt vörös-fehér és fekete kabát díszítette. Akkor még nem volt ismert, hogy a kabátja, amelyet viselt - egy Armani 2016. tavaszi design - 12 495 dollárért kiskereskedelemben kapható. És így a beszéd incidens nélkül telt el. 
A szóban forgó kabát, amelyet Clinton viselt(Fotó: Getty Images).
Vagyis egészen az elmúlt hétfőig, amikor Leah Bourne a NYPost törött a hír Mrs. Clinton kabátjának költségeiről. A média és a Twitter-vers is szinte azonnal reagált. A legtöbben csúfolták Clinton választását, aláhúzva az álszentséget, amikor valami oly tiltóan drága ruhát viseltek, miközben a jövedelmi egyenlőtlenség veszélyeiről beszéltek.
De míg Clinton jövedelemegyenlőtlenségről beszélt, beszédének nem ez volt a célja. Az egyenlőtlenség tette ki a 20 perces öngratuláló beszéd részét. Valójában a kontextus igazolja a ruhaválasztását. Egy éjszakán, amikor kijött ünnepelni győzelmét, kifinomult, visszafogott kabátot viselt; zakó, amely tekintélytudatot, sőt elnöki hangnemet adott (kifejezetten a fehér és piros csekken belül). Nem egy rendes amerikai volt az éjszaka, hanem az az este, amikor vezetőként mutatkozott be.
Persze ellentmondásosnak tűnik, ha olyan kabátot visel, amely annyiba kerül, mint amennyit a minimálbéres munkavállaló egy évben megkap, miközben a jövedelmi egyenlőtlenségről beszél. Ez minden bizonnyal ironikus, főleg azzal a képességgel, hogy pontos árcédulát tegyen a faux pas-ra. Alig pár hónappal korábban Barack Obama az Unió állapotának januári beszédében ugyanezt tette. Drága, jól szabott, finom olasz gyapjúból készült öltönyt viselt, dollárok ezreibe kerül, miközben beszédének fő részét a jövedelmi egyenlőtlenségnek szenteli. A különbség? Obama férfi. A férfiakat pedig a politikában ritkán csúfolják azért, mert ruhákra költenek pénzt. 
Barack Obama elnök az állam állapotának beszédét mondja el a kongresszus közös ülése előtt, a Capitol Hill-en, 2016. január 12-én, Washington, DC-ben, egyedi, finom olasz gyapjúból készült sötét öltönyt visel (Fotó: Evan Vucci - Pool / Getty Images)(Fotó: Evan Vucci - Pool / Getty Images)
De igazság szerint ez nem ilyen egyszerű. A politikai öltözködés mögött álló politika meglehetősen összetett, rengeteg adag szexizmust és néhány felvilágosodás kori eszmét dobtak be jó mércével.
Amerikában az a közös gondolkodásmód, hogy a divatban való részvétel a hierarchia, a felszínesség rabszolgája; anathema azok számára, akik hisznek a demokráciában. A divat túl gyorsan mozog, túlságosan a díszítésre összpontosít, és jobban néz ki, mint a társai. A divat folyamatosan változó szokásainak ezt a figyelmen kívül hagyását J.C. Flügel kulturális teoretikus a nagy férfias lemondásnak nevezte ugyanezen néven írt esszéjében, ahol a francia forradalom utáni világban az ember elhagyta azt az állítását, hogy szépnek tartják. A divat a modern ember számára arról szólt, hogy „helyesen” viselték, nem pedig elegánsan vagy kidolgozottan. Flügel úgy vélte, hogy egy ilyen változás demokratikus. Hogy az öltözködés egyenletessége megszűnhet, azok a különbségek, amelyek korábban a gazdagokat elválasztották a szegényektől.
Ez az alapelv, amely körülveszi a sötét, drága öltöny fontosságát: ez képviseli a demokráciát, a társadalmi-politikai spektrumon belüli minden ember iránti affinitást. És ezért az egyre lazábban öltözött világban a politikusok továbbra is betartják ezt a szigorú öltözködési szabályt. Az öltöny annyira fontos a politika számára, hogy egy döntetlen nélküli nyilvános megjelenésű férfi politikus elegendő ahhoz, hogy politikai és divatos véleményeket fűzzön hozzá.
Fontos pszichológiai oka van annak, hogy a politikusok betartsák ezt az öltözködési szabályt. Daniel Leonhard Purdy könyvének bevezetőjében, A divat emelkedése , a különböző kulturális, szociológiai és divatelméleti szakemberek írásainak összeállítása a következőket írta:
A nagy férfias lemondás által hozott sötét ruhák nem immunizálták az embereket az ellenőrzés alól; inkább a morális és pszichológiai megfigyelést erősítették meg a tekintélyes társadalom férfitagjaiból ... A férfi ruha vizsgálatának célja az volt, hogy felfedezze az egyén arcvonásaiban és testi gesztusaiban rejlő egyedi pszichológiai vonásokat. A sötét ruhák semlegesítették a szem esetleges zavaró tényezőit, ezáltal a megfigyelést egyre szorosabban összpontosítva olyan részletekre, mint a szemöldök görbülete, az orr alakja, az ajkak megrándulása beszéd közben. Ezekről a tulajdonságokról azt mondták, hogy a fiziognómia valódi célja - az a finom és kétes művészet, amely a karakter megjelenésétől való kimutatását jelenti.
A megfelelő per lehetővé teszi a választók számára, hogy a jelöltre és politikájára összpontosítsanak. Ezért tekinthető Donald Trump a maga 7000 dolláros Brioni-öltönyével még mindig a nép emberének, annak ellenére, hogy egyértelműen az 1 százalék tagja. Ezért Obama, aki a finom olasz gyapjúból készült öltönydzsekit részesíti előnyben Martin Greenfield egyedi szabású szabójától (akinek öltönye 2000 dollár felfelé fut), beszédeket mondhat az egyenlőtlenségről anélkül, hogy kommentálná szartoriális döntéseit. 
Donald Trump 7000 dolláros Brioni-öltönyt viselt egy tüntetésen(Fotó: Rob Kerr az AFP / Getty Images számára)
De azoknál a női jelölteknél, akiknek ruházata szélesebb választékkal rendelkezik és egyedibb, nehezen lehet olyan ruhákat találni, amelyek negatív módon nem fogják fel a szavazóközönség figyelmét.
Amikor Hillary Clinton New York-i szenátorként kezdte politikai útját, nadrágkosztümök sokaságát kezdte viselni, összehangoló színekben. Megpróbálta levenni a volt First Lady képét, ahol a pasztell szoknya-öltönyökről ismert. Az egykori ruhatárának átélt képéhez képest ez az új vizuális ütést mutatott be. A félelem és a hatalom érzését tulajdonította, és lehetővé tette az emberek számára, hogy ne csak egy politikus feleségének tekintsék őt - ő volt a politikus.
De annak ellenére, hogy ragaszkodott a férfi öltöny sziluettjéhez, az élénk színek túlságosan is gúnyosak voltak egy potenciális elnökjelölt számára. Ezért a 2008-as elnöki kampány során a ruhatár elterelte a kompetenciáját. Annak ellenére, hogy tapasztalata messze meghaladta versenyét - a közösség szervezője, Barack Obama -, szelíd, sötét öltönyei sokkal kompetensebbnek tűntek. Komoly öltönyei mellett világos nadrágkosztümje szinte gyerekesnek tűnt.
Az idei elnöki kampányhoz Clinton felpörgette a játékát. Szerint a NYPost , Clinton felvett egy képi szakértőkből álló csapatot, köztük Michelle Obama volt munkatársát, Kristina Schake-et, hogy még vonzóbbá tegye őt. Lehet, hogy ez a stílusos felújítás jócskán be is került a hatjegyűbe, de mivel korszerűbb, funkcionálisabb, kevésbé hivalkodó - ez a túlzott költekezés valóban a radar alá került, hasonlóan a férfipolitikus szekrényébe fektetett mértéktelen kiadásokhoz.
Mivel a NYPost következtetésként elmondható, hogy a kampány stílus szempontjából sikeres lesz, ha a választók kevésbé összpontosítanak Clinton viseletére, mint a múltban. Ez a stratégia bevált: két hónapig tartott, mire napvilágra került Armani kabátjának árcédulája. Hasonlítsa ezt össze Sarah Palin mutatós designer szekrényének furdalásával. Korábban ugyanolyan mocskos volt, mint Hillary Clinton First Lady napja, a plakát-gyermek a mindennapi futballanyának. De miután az RNC imázsszakértői megkeresték, elkezdett viselni, merész szoknyaruhát olyan tervezői nevekkel, mint Valentino, Elie Tahari, Escada és St. John a címkén. És legalábbis a liberális médiában széles körben elítélték elitista választásai miatt.
Az elnöknek viszonylagosnak kell lennie, de elnöknek is kell lennie. Az elnöki tisztséghez nagy költségvetés szükséges a ruhásszekrényhez, hogy elférjen az alkatrész kinézetéhez szükséges ruházat. Ez a politika közgazdaságtanának része. A szabad világ vezetője ne vásároljon a Walmart-ban a rokonság képessége nevében. Hillary drága ruháinak kiemelése Obama elnök figyelmen kívül hagyása mellett szexista és képmutató. Hillary-t a divatválasztása miatt elcsúfítani, de Obama-t nem egyszerűen gúnyolva, hogy elszakad a szegényektől; csúfítja azt a választását, hogy az objektiváció fölé emelkedik, hogy Amerika leghatalmasabb politikai tisztségét töltse be.
