Az első sor balról, az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságának munkatársa, Ruth Bader Ginsburg, Anthony M. Kennedy volt igazságszolgáltatási tanácsadó, John G. Roberts főbíró, Clarence Thomas társbíró és Stephen Breyer társbíró, bal oldali hátsó sor, Elena Kagan igazságügyi asszisztens Samuel Alito Jr. társbíró, Sonia Sotomayor igazságszolgáltatás és Neil Gorsuch társbíró.Alex Wong / Getty Images Az egyik 2018 legnagyobb történetei volt Brett Kavanaugh megerősítő meghallgatása. Ez követte a tavalyi éveket szoros szavazat Neil Gorsuchra , és két évvel ezelőtt, amikor Obama jelöltje Merrick Garland még szavazatot sem kapott . Azóta mindkét párt azzal vádolta a másik felet, hogy politikát játszik, a szenátus szavazataival az igazságügyi jelöltek. De vajon az egyik fél valószínűbb-e a másik fél bírósági válogatását?
Kavanaugh jelölése valóban nagyon szűk volt, Trump jelöltje 50–48-as szavazaton csikorgott, nagyrészt a pártok mentén. Gorsuch 54-45 megerősítésének sarkán jön, kevés szavazattal a Demokrata Párt részéről. De a demokraták rámutattak, hogy Garland csaknem egy évet várt a soha el nem érkező meghallgatására, amelyet a szenátus republikánusai blokkoltak annak ellenére, hogy nem vádoltak törvénysértéssel vagy bírósági szélsőségességgel. ( Még dicséretet is kapott Orrin Hatch, a GOP szenátorától. )
Feliratkozás az Braganca's Politics Newsletterre
Azt a benyomást kelti, hogy harc nélkül senki sem juthat be az igazságszolgáltatásba. Ráadásul mindkét párt azzal vádolta a másikat, hogy szigorúbb az ellenzéki párt jelöltjeivel szemben. Szóval, kinek van igaza?
Túllépni az ujjal mutogatáson és a kézráncoláson, Megnéztem a Szenátushoz benyújtott minden legfelsőbb bírósági jelölést, 1968-ig visszamenőleg (50 év). Megvizsgáltam az egyes jelöltek szavazatait és az egyes jelöltek ellen leadott szavazatok számát, valamint az egyes jelölések mellett leadott szavazatok százalékos arányát.
Itt lehet ez az elemzés kissé ellentmondásos. Hogyan kezeli az olyan eseteket, mint Garland, akiktől még egy filibuster szavazatát is elutasították? E vitatott blokkolt szavazatok megoldása érdekében kivettem a demokrata jelöltek három esetét (Abe Fortas, Homer Thornberry és Merrick Garland), amelyet a szenátus taktikája blokkolt, valamint az amerikai szenátus által leszavazott három republikánus jelöltet (Clement Haynsworth, Harrold Carswell és Robert Bork). Nem vettem fel olyan sors nélküli jelölteket, mint Doug Ginsburg vagy Harriet Miers, akik szavazás nélkül visszaléptek.
Ha levesszük ezt a hat legyőzött jelöltet a tábláról (lehetővé téve számunkra, hogy összehasonlítsuk az almát az almával), 15 republikánus és négy demokrata jelöltet kapunk. Meglepetést okozhat az olvasónak, hogy hány további GOP-jelölt volt a demokratákhoz képest, de 1968 és 2018 között a demokraták az elmúlt 50 évben csak 20-at voltak hatalmon. Nem is beszélve arról, hogy Jimmy Carternek nem volt választási lehetősége a Legfelsőbb Bíróságon.
A GOP-jelöltek esetében a 15 átlagosan 77,6 szavazatot szavazott meg mellettük, ami alig haladja meg a demokraták jelöltjeinek 78,5 szavazatátlagát. De a négy demokrata jelölt átlagosan 20 szavazatot kapott az ellenzékben, a republikánus válogatók 15,267 szavazattal voltak szemben. 
Az elmúlt években a Legfelsőbb Bíróság igazságügyi jelöltjeinek megerősítési csatái szorosabbak voltak, mint a múltban.John Tures
Az eredmények sokkot okozhatnak a republikánusoknak, a közelmúltbeli szoros megerősítő csatákkal. Lehet, hogy elfelejtették, hogy a Legfelsőbb Bíróság bírái Anthony Kennedy (97-0), Sandra Day O'Connor (99-0), Harry Blackmun (94-0), John Paul Stevens (98-0) és Lewis Powell (89-1) ) mind szélesebb különbséggel nyertek, mint minden demokrata jelölt.
Ha bírósági jelöltek miatt folytatott pártos harcokról van szó, egyik pártnak sincs olyan jelöltje, akivel a másik félnél rosszabb bánásmódban részesültek. És míg a demokraták három jelöltet leszavaztak, a republikánusok három demokrata jelöltet torzítottak meg filibusterekkel. Mindegyik félnek megvan a könnyű visszaigazolása és a vitatott csatáik.
Világos, hogy a jelöltek megerősítését szolgáló csaták az elmúlt években szorosabbak voltak, mint a korábbi esetek. E nagy győzelmek közül sok hihetetlennek tűnik a mai környezetben. Hacsak komoly reformot nem fontolgat az Egyesült Államok Szenátusa, az elnöktől függetlenül várjon még vitásabb csatákat a bírói választások miatt.
John A. Tures a LaGrange Főiskola politológus professzora a grúziai LaGrange-ban - itt olvassa el teljes életrajzát.
Szerző megjegyzés: A 15 GOP-jelölt 1968 és 2018 között Brett Kavanaugh igazságszolgáltató (Donald Trump által jelölt), Neil Gorsuch igazságügyi elnök (Donald Trump jelöltje), Samuel Alito igazságügyi elnök (George W. Bush jelöltje), John Roberts főbíró (George W jelölte) . Bush), igazságszolgáltatás Clarence Thomas (jelölte: George HW Bush), igazságügyi David Souter (jelölte: George HW Bush), igazságszolgáltatás Anthony Kennedy (jelölte: Ronald Reagan), igazságszolgáltatás Antonin Scalia (jelölte: Ronald Reagan), legfelsõbb bíró: William Rehnquist (jelölte: Ronald Reagan), Sandra Day O'Connor igazságügyi elnök (jelölte: Ronald Reagan), John Paul Stevens igazságszolgáltatás (Gerald Ford jelölte), William Rehnquist igazságügyi elnök (Richard Nixon jelölte), Lewis Powell igazságügyi miniszter (Richard Nixon jelöltje) , Harry Blackmun bíró (Richard Nixon jelöltje) és Warren Burger főbíró (Richard Nixon jelöltje). A három legyőzött jelölt Clement Haynsworth (Richard Nixon jelöltje), Harrold Carswell (Richard Nixon jelölése) és Robert Bork (Ronald Reagan jelölése) volt.
Az 1968-2018 közötti négy Demokrata Párt jelöltje, akik szavazatot kaptak, többek között Elena Kagan igazságszolgáltató (Barack Obama jelöli), Sonia Sotomayor igazságügyi elnök (Barack Obama jelöli), Stephen Breyer igazságszolgáltató (Bill Clinton jelölte) és Ruth Bader Ginsburg igazságügyi miniszter (jelölt) írta: Bill Clinton). A filibuster által blokkolt három jelölt Merrick Garland (Barack Obama jelölte), Abe Fortas (Lyndon B. Johnson jelölt) és Homer Thornberry (Lyndon B. Johnson jelölt).
