Fegyvertelen rendőrök járőröznek Oxford belvárosának gyalogos szakaszán az angliai Oxfordban.Oli Scarff / Getty Images Egy fegyvertelen rendőr meggyilkolása a Parlamentben a múlt hónapban vitát váltott ki arról, hogy a brit rendőrök miért nem hordanak rutinszerűen fegyvert. Megdöbbentő módon a rendőrök fegyvertelenségének legfőbb oka az, hogy a tisztek nem hajlandók fegyvereket cipelni. Ésszerű okuk van arra, hogy ne akarjanak fegyvereket, de ez nyomasztó.
Valahányszor az Egyesült Királyságban a rendőrség lelő valakit, az ügyet a Független Rendőrségi Panaszbizottsághoz (IPCC) utalják. A gyakorlatban ez azt jelenti, hogy a tisztet a szakmai szabványügyi testület automatikusan kivizsgálja, és szembesülhet a zsákkal és a felelősségre vonással, ha az ellene dönt.
Ezek a vizsgálatok hosszadalmasak, megterhelőek és hatalmas kockázatot jelentenek az érintett tiszt számára. Valójában annyira félnek tőlük, hogy a rendőrség nem csak a szokásos fegyverkezést utasítja el, hanem a lőfegyver szakos csapatok is küzdenek a munkára hajlandó jelöltek megtalálásáért.
A lőfegyveres csapatok szerepe önkéntes, és a tisztek bármikor megadhatják fegyvereiket. Ez megadja nekik a defacto sztrájkjogát, amely más tisztek számára illegális. Arról volt szó, hogy a közelmúltban egy alkalommal történt.
2002-ben a Fővárosi Rendőrség a Kratos hadművelet nevű taktikát dolgozta ki az öngyilkos merénylőkkel. Kratos az izraeli biztonsági erők közreműködésével jött létre, és rámutattak, hogy az öngyilkos merénylő felrobbantásának megakadályozásának egyetlen hatékony módja az, hogy halálosan lelövik. Tehát a politika az volt, hogy gyanús öngyilkos merénylőket lőttek le, még mielőtt esélyük lett volna robbantani. Nem állítják meg, nem keresik át vagy figyelmeztetik őket.
A Kratos-rendelet elfogadását követően a gyanúsítottat puha hegyű golyókkal lőik le, amelyek célja a koponyájukon belüli ugrálás, ahelyett, hogy kilépnének, és a közönséget károsíthatnák.
2005-ben a rendőrség ismert brazil illegális bevándorlót, Jean Charles de Menezes-t tévesztett ismert terroristának. Aznapi aranyparancsnokság, Cressida Dick rendőrparancsnok volt, aki lőfegyvertiszteket hívott be és a Kratos-protokollra hivatkozott, mert de Menezes belépett a Stockwell metróállomásra. A tisztek kötelességtudóan, figyelmeztetés nélkül lelőtték. A rangidős tisztek, köztük Cressida Dick, megkísérelték a lőfegyvertiszteket felelőssé tenni De Menezes haláláért. Azt mondták az IPCC-nek, hogy a szóban forgó tiszteknek meg kellett volna támadniuk De Menezest és felajánlották neki a letartóztatás lehetőségét, nem pedig a lőést.
Ha a Fővárosi Rendőrség vezetése utat ért volna, a lőfegyvertisztek mindent elveszítettek volna - annak ellenére, hogy semmi rosszat nem tettek volna. A lőfegyvertisztek megkérdőjelezték, hogy e csapatok részvétele bölcs karrier-választás volt-e, tekintve a kockázatokat, amelyekkel szembesültek - mind fizikailag, mind saját vezetésükön. Sztrájkot sikerült elkerülni, de a tisztek többsége a mai napig ellenzi a fegyverek viselését.
Az egyértelműség kedvéért a rendőrség kidolgozta, hogy biztonságosabb a fegyvertelenség a gengszterek és terroristák elleni harcban, mint azt kockáztatni, hogy vezetésük és az IPCC szárazon lóg.
Milyen sajnálatos a helyzet, már csak azért sem, mert Dick később érmet kapott és előléptette a Met biztosává. Nyilvánvalóan ügyesebben tudja elkerülni a hibát, mint kollégái!
Andre Walker lobbi tudósító, aki a brit parlament és a miniszterelnök munkáját ismerteti. Mielőtt újságírást tanult volna a londoni egyetemen, 15 éven át politikai alkalmazottként dolgozott. Kövesse őt a Twitteren @andrejpwalker 
