Edward Snowden videolinken keresztül beszél egy sajtótájékoztatón egy kampány elindítása érdekében, amely Obama elnök kegyelmét kéri 2016. szeptember 14-én New Yorkban.Fotó: Spencer Platt / Getty Images Megvan szorosan követte Edward Snowden mondája attól a pillanattól kezdve, hogy a volt CIA és az NSA informatikai vállalkozója 2013. június 12-én mindkét kezével megragadta a globális reflektorfényt, azzal, hogy megjelent a kínai médiában, és olyan leleplezte az amerikai kormányzati titkokat, amelyet még soha senki sem tett.
Eleve ragaszkodtam hozzá, hogy Snowden az nem a bejelentő azt állította, hogy inkább figyelemfelkeltő nárcisztikus, és bizonyára egyszer, amikor 2013. június 23-án Moszkvában landolt - és valószínűleg korábban is - ágyban volt orosz hírszerzéssel . Sőt, Snowden 1,5 millió ellopott dokumentuma szinte az NSA külföldi hírszerzéséről és a Pentagon katonai ügyeiről szólt - nem a belföldi felügyeletről. Röviden: a Snowden-saga, amelyet Ed és médialehetőségei bemutattak a nyilvánosság számára, fantázia volt.
Most, több mint három évvel később, álláspontomat - amely kritikát és nagy mennyiségű közösségi média-trollkodást váltott ki számomra - több forrás, köztük az Egyesült Államok Kongresszusa is igazolta. Oliver Stone Snowdenről szóló bocsánatkérő filmje éppen most kezdődött, határozottan vegyes kritikák előtt, és premierjét a valóság késedelmes behatolása eme moszkvai mesébe rontotta. A Stone gyártása hosszú múltra tekint vissza valóságos filmek a Kreml propagandája alapján , és legújabb botjai azzal a kétes mintával.
Személyesen vettem a Snowden-bukást, nem kis részben, mert amikor az NSA ellenelhárításában dolgoztam, nyilvánvaló volt, hogy valami olyasmi történhet, mint Snowden. Az alapvető biztonság figyelmen kívül hagyásával, az alapvető küldetések kiszervezésével a kapzsi védelmi vállalkozók számára, a biztonsági ellenőrzési folyamat szétesésével - és mindenekelőtt azáltal, hogy túlérzékeny információkat oszt meg olyan emberekkel, akiket nem kellett tudni, ahogy a kémek mondják - az NSA-val és az egész Hírközösséggel megteremtette azokat a körülményeket, amelyek lehetővé tették Snowdent.
Mindez nem tagadja az áruló ügynökségét: Ed mindezt szándékosan tette. Az NSA azonban ugyanolyan hibás, mint Snowden ezért a történelmi katasztrófáért, mert figyelmen kívül hagyta a biztonsággal kapcsolatos évekig tartó figyelmeztetéseket, amelyek pontosan megjósolták, mi történt, amikor Snowden nagyot lopva elmenekült Kínába, majd Oroszországba, ahol továbbra is marad. Évekkel ezelőtt figyelmeztettem másokkal együtt az NSA-t, hogy az a kémelhárító katasztrófával kacérkodott, és az ügynökség csak egy seggfejre volt a biztonsági szakadéktól. Végül az a seggfej megjelent. Megtette, aktuáriusi szempontból köteles volt. A neve véletlenül Ed Snowden volt.
Amit a közönség az elmúlt héten megtudott, az alapvetően megváltoztatta Snowdenről folytatott vitát. Nincs visszaút azoknak a fabulistáknak, akik elfogadják a Kreml Snowdenről szóló címlaptörténetét. Ed összehangolt propagandakampánya, amelynek középpontjában a filmje áll, beleértve az elnöki kegyelem iránti kérelmet, amelyet civil szervezetek és hírességek támogattak bőven, szétrobbantotta az az igazság, amely végül kiderült.
Először is Steven Bay élénk beszámolója , akinek nagy szerencséje volt Ed felügyelője, amikor 2013 tavaszán elmenekült az NSA vállalkozói munkájáról Hawaii-on, hogy néhány héttel később Vlagyimir Putyin tetője alatt tekerjen fel. Bay elmondása a történetről kiegyensúlyozott és teljesen elkárhozó.
Snowden, akinek témavezetője tudta, alig hasonlít a Saint Ed képéhez, amelyet a média évek óta táplál a közönség számára. Bay beszámolója egy tisztességtelen és csalárd junior elemzőt ábrázol, egy informatikai rendszergazdát, akit nemrégiben komoly hírszerzési munkába léptettek elő - és ez nem ment jól. Snowdennek gondjai voltak a munkatársakkal és a felügyelőkkel.
Ráadásul Snowden valóban nem tudott semmit a szigorúan titkos NSA-programokról, amelyeket a világnak tett ki. Még az állítólagos NSA belföldi felügyelet részletei is - Ed keresztes hadjáratának alapköve - túlléptek korlátozottan. Mint Bay elmagyarázza:
Az összes hazai kollekcióból, amit elárult, soha nem volt hozzáférése ehhez. Tehát nem értette a felügyeletet és a megfelelést, nem értette a kezelésének szabályait, és nem értette annak feldolgozását.
Más szavakkal, Snowden állítása, miszerint felfedezte az amerikaiak kémkedését és annyira megdöbbent, hogy kénytelen volt a sípot fújni, egyszerűen csak kitaláció. Ed úgy döntött, hogy titkos információkat lop el, még azelőtt, hogy bármit is tudna a jelek intelligenciájáról. Miután az NSA több magas rangú tisztviselőjével beszéltem arról, hogy Snowden valójában mihez férhetett hozzá, és mikor, meg tudom erősíteni Steven Bay történetének valódiságát.
Ennek ellenére Bay beszámolója egyenesen udvarias ahhoz képest, amit a várva vártaktól tanultunk Kongresszusi jelentés a Snowden-katasztrófáról . Több mint két éven át a Ház Állandó Válogatott Intelligencia Bizottsága (a HPSCI rövid, a Beltway cognoscenti kifejezett csípője) vizsgálatot folytatott arról, hogy mi történt, hogyan és miért. Megállapításai visszavonhatatlanul szétzilálják Snowden és médiafenntartói állításait.
Olyan „problémás” alkalmazott volt, amelyet minden HR-osztály mindenhol ismer.
Megjegyzi, hogy a HPSCI jelentése teljes mértékben kétpárti. Sőt, a bizottság minden tagja aláírta levelet küldtek Obama elnöknek múlt héten könyörgött neki, hogy ne kegyelmezzen a szökevénynek ezekkel a szavakkal: Snowden nem hazafi. Nem bejelentő. Ő bűnöző. Figyelembe véve, hogy a kongresszus demokratái és republikánusai alig tudnak egyetérteni abban, hogy manapság nedves a víz, ez valami különleges, és kétpárti jelentést állítottak össze, amelynek valójában fogai vannak.
Milyen élesek a HPSCI fogai Snowdennél. Kezdjük a bizottság elnöke, Devin Nunes képviselő megjegyzéseivel:
Edward Snowden nem hős - áruló, aki szándékosan elárulta kollégáit és hazáját. Szerviztagjainkat és az amerikai embereket veszélyeztette, miután felettesei észrevették a gyengeségeket. A jelentésben részletezett túlzások és kimondott koholmányok hosszú listája fényében senki ne vegye szót.
Nem kevésbé csípősek voltak Adam Schiff képviselő, a bizottság rangsoroló tagjának észrevételei:
Snowden már régóta igazságkereső bejelentőként mutatja be magát, akinek tevékenységét kizárólag a magánélet védelme érdekében tervezték, és akinek nyilvánosságra hozatala nem árt az ország biztonságának. A bizottság áttekintése - kétéves átfogó kutatás eredménye - azt mutatja, hogy állításai szerint öncélú és hamis, a nemzetbiztonságunknak okozott kár pedig mély.
Talán a legkeményebb szavak érkeztek Lynn Westmorelandtől, aki a HPSCI NSA és kiberbiztonsági albizottságát vezeti:
Edward Snowden olyan döntést hozott, amely nagyobb kárt okozott az Egyesült Államok nemzetbiztonságában, mint nemzetünk történelmének bármely más egyén. Cselekedetei ártottak világszerte fennálló kapcsolatainknak, veszélyeztették az amerikai katonákat a harci zónákban, és csökkentették szövetségeseink kollektív képességét a terrortámadások megakadályozására.
Maga a jelentés pazarolja a Snowden csapat által kínált hazugságokat. Ezeket a hazugságokat vastagon lefektették, és alapos kibontást igényelnek. Snowden, akit a HPSCI soros túlzásnak és koholmánynak nevez, azt állítja, hogy megpróbálta, de két törött lába miatt nem sikerült csatlakoznia az amerikai hadsereg különleges erőihez. A valóságban a sípcsontos sín miatt lemosta az alapképzést. Szisztematikusan hazudott tényleges munkájáról és munkaköreiről a CIA-nál és az NSA-nál egyaránt. Snowden úgy folytatta karrierjét, hogy kitöltötte önéletrajzát, hazudott a felügyelőknek, és előzetesen ellopta a válaszokat egy NSA-teszten.
Sőt, Snowden beszámolója arról, hogy miért lopott titkokat, csak egy újabb hazugság, amint azt a HPSCI is bizonyítja. Az igazi motivációt a munkahelyi problémák okozták, amelyeket Snowden saját arroganciája okozott, és tartós képtelenség jól játszani másokkal. Olyan problémás alkalmazott volt, mint minden HR-osztály, mindenütt. A jelentés megjegyzi, hogy Snowden nem sokkal azután kezdte el a minősített információk illegális letöltését, hogy kiszivárogtassa őket, röviddel azután, hogy a munkahelyén megrovást kapott helytelen magatartása miatt.
Snowden később azt állította, hogy a titkok ellopására erkölcsi felháborodás indította el James Clapper, a Nemzeti Hírszerzés Igazgatójának 2013 márciusában tett szerencsés kongresszusi vallomását. Valójában a HPSCI felfedezte, hogy Ed lopásai kezdődtek nyolc hónap Clapper vallomása előtt.
Ez a jelentés egyértelművé teszi, hogy Snowden soha nem volt bejelentő, mivel nem használta ki a Hírszerző Közösség számos, a visszaélést bejelentő személy számára elérhető legális lehetőségét. Sikertelen NSA-képzésre volt szüksége arról, hogyan kell kezelni az amerikaiak magánéletét esetlegesen befolyásoló érzékeny jelek intelligenciáját - aztán azt állította, hogy a tanfolyamot túl nehéznek ítélték meg! (Miután magam is elvégeztem ezt a képzést, egyáltalán nem nehéz - bárki számára, aki figyel.)
A HPSCI alapvető megállapítását Snowden példátlan lopásáról és az NSA, a Hírszerző Közösség és a Védelmi Minisztérium 1,5 millió minősített dokumentumának megsértéséről gondosan elolvasta:
Snowden óriási károkat okozott a nemzetbiztonságban, és hatalmasat is Az általa ellopott dokumentumok többségének semmi köze sincs az egyéni magánélet érdekeit sértő programokhoz - ehelyett katonai, védelmi és hírszerzési programokra vonatkoznak, amelyek Amerika ellenfeleit nagyon érdeklik. .
A HPCSI háromoldalas, osztályozatlan összefoglalója marad a Snowden-ügy utolsó szava, legalábbis addig, amíg Washington megfelelőnek látja kiadni a bizottság teljes jelentését, amely 36 oldalas és magas minősítésű, mivel mélyen elmélyül abban, hogy Ed pontosan milyen károkat okozott. az Egyesült Államokra és a közeli szövetségeseinkre. A Hírszerzési Közösség vezető tisztségviselője, aki látta a HPSCI teljes jelentésébe beillesztett dolgok egy részét, teljesen pusztítónak és meghökkentőnek nevezte, mint amit még soha nem láttam.
Az Unclassified jelentés nyilvánosságra hozatalára válaszul Snowden és védői hisztérikusan reagáltak, ipari méretű hazugsággal vádolva a Kongresszust, és részesei voltak valami titokzatos, kétpárti összeesküvésnek, hogy elkenődjék Edet és a média lehetővé tevőit, akik globális hírességgé tették.
Valójában itt az egyetlen összeesküvést Snowden és akasztói követték el, akik elképesztően sok titkot loptak és veszélyeztettek Amerikának és legközelebbi szövetségeseinknek. Az, hogy a Snowden-művelet - amint én és mások is neveztük - Oroszországnak és más, a demokratikus Nyugat számára nem barátságos államoknak kedvezett, ma már annyira nyilvánvaló, hogy szándékos vakságot kell fenntartania, hogy ne vegye észre.
A Kreml nemrégiben beismerte hogy Snowden együttműködött az orosz hírszerző szolgálatokkal, bár Ed három évvel ezelőtti moszkvai megjelenéséből kiderült, hogy együttműködik. 1917 óta minden egyes nyugati hírszerző Oroszország felé beszélt a Kreml kémszolgálataival - ez a defekció lényeges jellege -, így soha nem volt oka azt gondolni, hogy Snowden más lesz. Azok, akik továbbra is ragaszkodnak ahhoz, hogy Ed egy különleges eset, amelyet évek óta Putyin Oroszországában tartózkodnak, szabadon megtehetik, de őket úgy kell kezelni, mint a chupacabrák, az egyszarvúak és az idegen gondolkodásmód elméleteinek szószólóit.
Igazság szerint Snowden soha nem volt szuperkém a Kreml számára. Noha a Snowden-művelet hatalmas károkat okozott a nyugati hírszerzésben, Ed maga soha nem volt más, mint egy pofon, egy csaló. Mint már korábban kifejtettem, tényleges szerepe a propagandától eltekintve az volt, hogy fedezetet szolgáltasson az igazi orosz anyajegynek - vagy anyajegyeknek -, akik évekig leselkedtek az NSA-n belül, észrevétlenül.
Mindazonáltal Snowden valós hatásai komolyak. Felfedései segítettek olyan terroristáknak, akik dzsihádot fizetnek a Nyugat ellen. A valódi szakértők között nincs kétség afelől, hogy Ed hatalmas kompromisszuma segítette az Iszlám Államot. Tekintettel a hétvégi terrortámadások hullámára New York térségében, amely dzsihadista cselekménynek tűnik, az amerikaiak elveszíthetik türelmüket a Moszkvában rejtőzködő hamis visszaélést bejelentőkkel szemben, miközben a dzsihadista gyilkosok megsegítésében vesznek részt.
Ed mítoszteremtő filmje nem indul ígéretes módon, ami jelezheti a közönség hangulatát. Az első hétvége a pénztárnál csalódás volt, mindössze 8 millió dollár , ezzel Oliver Stone valaha volt legrosszabbul teljesítő nagyfilmje.
Ami Ed Snowdent illeti, nem megy sehova. A HPSCI átfogó jelentésének és a Fehér Házhoz intézett kérésének fényében Obama elnök nem fog kegyelmet adni neki - és egyetlen olyan jövőbeli elnök sem, aki nem akarja elviselni mind a Hírszerző Közösség, mind a kongresszus haragját.
Ha Snowden kegyelmet akar, először haza kell jönnie, hogy bíróság elé álljon - Ednek erre semmi jele nincs. Arról nem is beszélve, hogy élete Putyin tető alatt nem éppen szabad, és semmi sem utal arra, hogy a Kreml eleve hagyná hagyni Oroszországot.
Kevés amerikai defektus Moszkvába tér vissza valaha. A legtöbb a vodka ködében elhalványul, és sajnálja. Többen rejtélyes körülmények között haltak meg, míg mások teljesen eltűntek, feltételezhetően halottak, hollétük ismeretlen. Nincs ok arra gondolni, hogy más lesz az orosz sors, amelyet Ed Snowden választott magának.
John Schindler biztonsági szakértő, a Nemzetbiztonsági Ügynökség korábbi elemzője és a hírszerzés tisztje. A kémkedés és a terrorizmus szakembere, a haditengerészet tisztje és a Háborús Főiskola professzora is volt. Négy könyvet jelentetett meg, és a Twitteren található a @ 20committee-nél.
