De az állatorvos azt mondta: Nem szabad. A klinikák egyébként kezelik őket. Így kezdődött négy év paranoiás New York-i élet. A szomszédom minden vasárnap elszívott egy kiló marihuánát, de én volt az ijedt az épületben. Minden alkalommal pánikba estem, amikor egy idegen bekopogott, és takarót dobott a ketrecre, mielőtt válaszoltam volna. Ügyeltem arra, hogy ne említsem az állatokat a Facebookon. A helyi állattenyésztési boltokban minden görényeledel található, és az ügyintézők tudatosan kacsintottak, amikor megvettem, de túlélési ösztönöm folyton rendőrségi szirénákra ugrottam. Egy nap rémületemre az épületfelügyelőm észrevette Grizzet az ajtóból. De letartóztatásomról szóló parancs helyett kaptam egy, Nos, ő nem egy aranyos kis srác? Néhány nappal később hülyén játszottam, és megkérdeztem egy rendőrt az 50. utcában és a Broadway-n, hogy a görények törvényesek-e. Azt hiszem… - ráncolta a homlokát. Otthon felhívtam néhány állatbarát ajtónálló épületet, és megkérdeztem, hogy vadászgörény-e. A válaszok általában megegyeztek, bizony. Úgy tűnt, senkit nem érdekelnek a csempészett görényeim. A görények elmentek. Ennek ellenére a megkönnyebbülés hulláma borult el ezen a nyáron, amikor meghallottam, hogy de Blasio polgármester és az NYC Egészségügyi Minisztériuma legalizálja őket . Ekkor már személyesen eldöntöttem, hogy a kedvtelésből tartott vadászgörények nem gonoszak (és csak kissé büdösek). Kevésbé erőszakosak voltak a kanapémon, mint a házimacskák, akikkel felnőttem, és kevésbé károsak, mint a régi labradorom, Idahóban. Földimogyoró és Grizz elég finomak voltak, így a véletlen rontástól való félelem miatt betiltottuk a cipőt a házban. Kíváncsi voltam, miért is illegálisak egyáltalán. Száz évvel ezelőtt New Yorkban ez a nagy patkányprobléma volt az aluljáróban - tájékoztatott a tizenéves jegyző a PetLandnél a 49. utcán és a 9. sugárúton. Így engedtek görényeket az alagutakba, hogy megegyék őket. Aztán a város aggódott a görényfertőzés miatt, ezért illegálisvá tették őket. Egy másik alkalmazottnak, Eriknek más volt a története. Giuliani a fejébe vette, hogy az emberek görényeket engedtek az utcára - mondta. Aztán hozzátette, határozottan, egész életemben itt éltem, és csak három görény volt szabadon. Hallottam, hogy valaki egyszer egy görényt ledobott Michael Wolff nadrágjába, - mondta egy riportertárs a másik esti vacsoránál. Ennek része kell lennie a New York-i görénytörténetnek. A görények azok illegális ? - fakadt ki másnap reggel hitetlenkedő személyi edzőm. Talán bent nézték azt a jelenetet A Nagy Lebowski a görénnyel a kádban. Világossá vált számomra, hogy a New York-i lakosoknak és a görényeknek zavart a kapcsolata. De az igazi történet bonyolultabb volt, mint bármelyik elmélet, amit eddig hallottam. *** Mustela putorius furo legalább 2500 éve háziasítottak. Egyes szakértők becslése hosszabb, mint a macskáké. A korai emberi települések, valószínűleg Észak-Afrikában, táplálék tárolásával vonzották az egereket és a patkányokat. Polecats - ahonnan a házi görények szállnak le - jöttek megenni a kártevőket. Azokat a személyeket, akiket veszélyes kártevőnek tekintettek, megölték, és csak azok maradtak életben, akik a következő generációt produkálták, Dr. Richard Bulliet, a Columbia Egyetem történelem és állatkísérletekkel foglalkozó professzora elmagyarázta nekem. A vadonban a fajon belüli legkíméletesebb állatok nem járulnak hozzá a következő generációhoz, mert a ragadozók megölik őket. A korai civilizációban azonban ezeket a [fektetett pólókat] nem ették sólymok, sasok és hasonlók, mert az emberek megölték ragadozóikat, - mondta Bulliet. 20-30 generáció alatt a vakondok egyre engedékenyebbek lettek, mellékveseik súlya hetvenöt százalékkal csökkent, csökkentve harc- vagy menekülési ösztönüket, és lehetővé téve számukra, hogy háziállatként alávetették magukat az embereknek. A kutyákhoz hasonlóan a görényeket is vadászati segédeszközként alkalmazták - a nyulakat üldözték a barlangokból -, majd végül társaként. Háziállatként elsősorban Európában váltak népszerűvé. (Valójában Leonardo da Vinci festett ami fehér görénynek tűnik ban ben Hölgy Erminnel ). Az 1980-as években egy kedvtelésből tartott vadászgörény divatja átment Amerikába, ahol a közvélemény rutinszerűen tévesen azonosította az állatot rágcsálóként - amint arról a különféle híradók még mindig beszámolnak - vagy a vad, amerikai fekete lábú vadászgörényt, amelynek fényképe gyakran a hazai görény címsorok mellett jelenik meg . Az embereket, vagy a vaddisznó-populációkat megtámadó anyákról szóló jelentéseket alkalmanként rossz görénynek minősítették. A népszerű mozi a vadászgörényt vadul és őrülten használja. De a való világban a görények leginkább naponta 18 órát aludt és csirkepelletet evett. Végül negyvennyolc állam fogadta el a görényt legális háziállatként, beleértve New York államot is. De New York City nem volt olyan méltó, hogy felpattanjon. A görények nem a Big Apple első vitatott háziállata. Korai történelmének nagy részében disznók voltak az NYC választási kritériumai , és a vad kutyák voltak a helyi kellemetlenségek. Gyakran megtalálják őket az utcán századi híres litográfiákban , lazán fut és a szemetesben gyökerezik - amely évszázadok óta magasan halmozódott amíg a város be nem építette a higiéniai szabályzatot. Az 1850-es évek egy adott hónapjában a városi felügyelő több száz elhullott kutya, macska, juh, kecske és disznó elszállítását jelentette az utcai szemétből. A házisertéseket az utcáról kitiltó szabályok különféle összecsapásokhoz vezettek az ír és az afro-amerikai szegények és a város között az úgynevezett disznótorzulások során. Ilyen súlyos testi sértés vezetett a hivatalos 1933-as egészségügyi kódexhez, amely konkrét politikát fogalmazott meg azokra az állatokra vonatkozóan, amelyek egyáltalán birtokolhatók voltak a városban. A NYC Nyilvántartási Osztálya elveszítette a dokumentumot, de egy 1943-as egészségügyi kódex-melléklet az eredeti kódra hivatkozik, ahol a vadállatok tartása tilos betiltja a szelíd vagy szelíd oroszlánokat, medvéket, farkasokat, rókákat, kígyókat vagy más, hasonló gonosz hajlamú állatokat. 1959-ben a higiéniai törvénykönyv helyébe az egészségügyi kódex lépett. A város ezt a dokumentumot is elveszítette. De a városnak van egy 1969-es módosítása, amely meghatározza a vadállatokat nem a tudományos meghatározás szerint, hanem mint bármely olyan faj, amelyet a város veszélyesnek tart vagy természetesen hajlamos kárt okozni. Megemlíti, hogy néhány vad az állatok, mint a madarak, valójában nem veszélyesek, és néhány háziállat a kutyafajok elég vadak és törvényen kívül kellene helyezni. A görényeket nem nevezték meg külön; azonban úgy tűnik, hogy az állattani család mustidulae - mindegyik faj vad, de görény - a város feltételezett vadon élő állatok definíciójába került. Ebben az időszakban az egyre növekvő számú NYC görénytulajdonos szürke területen élt, azt állítva, hogy állataik valóban nem vadak, de tartanak az elkobzástól, mert hivatalosan nem szerepelnek biztonságos listán. Az 1990-es évekre New York állam elvetette azon követelményét, hogy a görénytulajdonosok annyit kapjanak, mint engedélyt háziállataikhoz. De 1999 júniusában a város egészségügyi minisztériuma kimerítő listát tett közzé a tiltott állatokról, hogy felváltsa a könyvekben szereplő homályosakat, és kijelentette, hogy az illegális állatokat, amelyekről kiderült, hogy megharaptak egy New York-i embert, azonnal el kell eutanizálni és megvizsgálni - ebben a sorrendben. A görényeket vad menyétével és borz unokatestvéreikkel a görény szószólói megdöbbenésére csomózták. Azon csodálkozunk, hogy mi váltotta ki ezt a különleges tilalmat, - mondta Kenneth Cobb, a New York-i Nyilvántartási Minisztérium biztosának asszisztense, aki nem talált feljegyzést arról, hogy a görények miért voltak az egyetlen tiltott háziállat között. Az állatvédők azt állítják, hogy a lendület egy téves levél volt, amelyet egy állatorvos küldött az Egészségügyi Minisztériumnak 250 mérföldre, New Hampshire-ben. Összehasonlította a görényeket a tigriskölykökkel, és anekdotikus bizonyítékokkal állította, hogy a görényeknek valami megrágta a csecsemőket. A görény emberek beperelték a várost. *** A néhai Allen G. Schwartz bíró, az 1999-es görényjogi ügybe kinevezett szövetségi igazságszolgáltató állatbarát volt, és egy Winnie the Poodle nevű kutya tulajdonosa, lánya, Rachel szerint. A görénytulajdonosok csoportja, amely a tárgyalótermében ácsorgott, tarka tömeg volt, középen egy rózsaszín hajú nő. Állításuk szerint megsértették az egyenlő jogokat - köztudottan nehéz típusú eseteket bizonyítani - magyarázta Rebecca Wisch, a Michigani Állami Egyetem Állatjogi és Történeti Központjának munkatársa. A felpereseknek egyértelmű és meggyőző bizonyítékokkal kellett bizonyítaniuk, hogy a törvény alkotmányellenes. Ez rendkívül magas színvonal, Wisch mondta nekem. A városnak csak azt kellett bizonyítania, hogy ez a törvény védi polgárai egészségét, biztonságát és jólétét. A védelem megkérdőjelezte a felperesek két tanú, egy gyermekorvos és egy orvos, akiknek szülei egy nagy görénytenyésztő gazdasággal (Marshall Farms) rendelkeztek. A görény előcsarnokának nem sikerült sikeresen megkérdőjeleznie a város tanúit, akik közül úgy tűnik, hogy egyikük sem rendelkezik tudományos szakértelemmel a görények területén - kivéve Dr. Charles Rupprecht, a Betegségellenőrzési Központ veszettségkutatójának vezető kutatóját, aki a görény veszettség elleni vakcina kifejlesztését felügyelte. Bár a görény-lobbistáknak már gyenge jogi érvük volt (amelyben bizonyítaniuk kellett volna a megkülönböztetést olyan okok miatt, mint a faj, a vallás stb.), A bíróságon folytatott vita nagy része arra irányult, hogy a görények vadállatok-e. Martin Kurtz, az Állategészségügyi Közegészségügyi Szolgáltatások Irodájának igazgatója tanúsága szerint a görények továbbra is hajlamosak az emberek, különösen a gyermekek és a csecsemők elleni gonosz, nem provokált támadásokra, a bíróság rögzítette. Kurtz személyesen nem rendelkezett szakértelemmel ezen a területen. Neki volt 1997-ben lemondott az Állatgondozási és Ellenőrzési Központ igazgatóságáról miután a városi állatmenhely rendszerének helytelen kezelésével vádolták meg. A Kurtz állításának alátámasztására hivatkozott fő bizonyíték egy 1988-as kaliforniai tanulmány volt Kisállat európai görények: A közegészség veszélye, amely kimondta, hogy a csecsemőket a görények zsákmányként érzékelik. Tíz év alatt a tanulmány kimutatta, hogy 18 államban 62 csecsemőt és gyermeket támadtak meg provokálatlanul. Ugyanakkor a a tanulmány feltűnően szegény tudományról árulkodik. A denevér veszettséggel foglalkozó szakértő és az egészségügyi vezető írója kétes forrásokból merít, többek között egy Thomas Bell nevű brit fogorvos és amatőr zoológus 1837-es könyvéből, amely azt állította, hogy a görényt a vér szaga és íze izgatja. Ez a dokumentum, amelyet a tudomány nem támaszt alá, az 1988-as dokumentum bizonyítékává vált, amely viszont az 1999-es bírósági eljárás elsődleges bizonyítékává vált. A tanulmányban idézett 62 támadás nem szolgáltatott statisztikai jelentőséget a szerzők által levont következtetések levonásához, és mivel öt támadásból rekonstruktív műtétre volt szükség - ez egy szörnyű dolog, amelyet a gyermek megkövetelt - ugyanebben az időszakban becslések szerint 300 000 amerikai kutya harap ilyen műtétre volt szükség. Körülbelül 100 000 kutyatámadás történt csak New York Cityben ez idő alatt. (A város 10 görénycsípést, több mint 2500 macskaharapást, 37 nyúlcsípést és 52 hörcsögcsípést is rögzített.) Néhány borzalmas esetet jelentettek az évek során, amikor a görények rágták a csecsemőket fülek, ujjak és szemhéjak. Dr. Matika Erika, a Tampai Egyetem marketingprofesszora és hat görény tulajdonosa azt állítja, hogy kutatott egy görény minden nyilvánosan bejelentett incidenciáját az Egyesült Államokban egy gyermek ellen annak érdekében, hogy 1999-ben Texas megyében egy görényről tanúskodjon. Azt tapasztaltam, hogy a görény minden esetben erőszakos vagy éhezési helyzetben volt, azt mondta nekem. Ezen esetek többségéhez kapcsolódtak a gyermekbántalmazás társult esetei is. Legutóbbi példa erre egy nagy nyilvánosságot kapó 2011-es eset, amikor egy Missouri-házaspár négy hónapos gyermekének hét ujját rágta le egy éhező görény. A történet nemrégiben a veszélyeztetés vétkes bűnösségével zárult, cserébe a szülők enyhített büntetését kapta , aki börtönidővel nézett szembe. A mobiltelefon adataiból kiderült, hogy annak ellenére, hogy eredetileg azt állították, hogy aludtak, a szülők igen egyedül hagyták a gyereket . A görény ellenfelek nem cáfolták Matulich állítását, bár ezt nem tudtam igazolni. A statisztikák azonban azt mutatják, hogy az egy főre jutó vadászgörények lényegesen kevésbé sérülnek meg, mint a kutyák. Az Egészségügyi Világszervezet becslések évente mintegy 4,5 millió kutyaharapás fordul elő Amerikában. Évente 13 és 20 kutyaharapás elhullását jelentik, többségük gyermek. 2012-ben arany retriever feldarabolt egy két hónapos gyereket Dél-Karolinában. Ugyanebben az évben egy Jack Russell megölt egy újszülöttet egy tizenéves anya Angliában. Tavaly egy csomag chihuahua megrongált egy 6 éves gyereket Oregonban. Ebben az évben egy 3 éves gyerek volt egy szomszéd pitbullja ölte meg . (A tulajdonos egy 24 éves háromgyermekes anya volt.) És egy dél-walesi gyermek megette a fejét egy malamut februárban. A nonprofit Dogsbite.org szerint , egy kutya harapása 75 másodpercenként fordul elő az Egyesült Államokban, és naponta több mint 1000 ER látogatást generál. A macskák sem hibátlanok. Valójában egy felnőtt férfit szállítottak kórházba miután a házimacska rátámadt 2011-ben. Az 1999-es New York-i bíróság azonban úgy döntött, hogy mivel a görény populációt nem lehet megbízhatóan megbecsülni, a vadászgörény harapási százaléka magasabb lehet, mint azt jelenleg gondolták, bár az Egyesült Államokban eladott görény étel mennyiségén alapuló számítások azt mutatják, hogy a görények sokszorosak ritkábban harap embert, mint kutyát. Mindig azt javaslom, hogy a gyermekeket mindig felügyeljék, amikor kedvenceikkel játszanak, Dr. Shachar Malka, a New York-i Humán Társaság ABVP diplomatája és a világon mintegy 150 ilyen fajta egzotikus háziállat-szakember. De elmondhatom, hogy a papagájok, a hörcsögök és a sündisznók jobban megharapták, mint valaha a görény. Ettől függetlenül a bíróság kijelentette, hogy a görény és a kutya statisztika alma volt a narancshoz képest. A bíróság továbbá aggódott amiatt, hogy a kedvtelésből tartott vadászgörények vadon élő populációkat képezhetnek a városban, vagy megvadulhatnak. Bizonyítékként az Egyesült Államokban két vadgörcs telepet említettek. Ezek a telepek azonban szándékosan vezették be a görényeket azzal a szándékkal, hogy vadon tenyésztik a kártevők megölését. Tudomásom szerint a háziasított vadászgörények vadon élő populációját soha nem dokumentálták, Dr. Malka mondta nekem. A görények sterilek, mire kisállat-üzleteknek adják el - mutatott rá. Háziállatoknál Azt mondta, ez szinte mítosz, hogy túlélhetik a vadonban. Dr. Rupprecht, a CDC-től nyugtatóvá tette a veszettség kérdését. Volt engedélyezett vakcinánk. Megmutattuk, hogy a vadászgörények a veszettség vírust ürítik nyálukba hasonló módon, mint a kutyák és macskák, azt mondta nekem. Elfogadta az Állati veszettség megelőzésének és ellenőrzésének összefoglalója. Egyéb bírósági szemtanúk egyébként is veszettséget sírtak. Az érvénytelen bizonyítékokat nem utasították el, és a bíróság azt mondta, hogy mivel a görény tulajdonjoga „vitatható” kérdés, a város tiltása nem volt alkotmányellenes. A görény előcsarnoka elvesztette az ügyet. Az ezt követő sajtóközleményben Neal L. Cohen egészségügyi biztos elmondta egy másik aggodalom a kaliforniai tanulmány hozta fel. Több lakóhelyen, amelyek nem a görények természetes élőhelyei, a görény átmászhat a falak lyukain, vagy a felszállókon vagy a csatornákon át egy másik lakásba utazhat, ő mondta. A görénytulajdonos szomszédjára, különösen egy csecsemő szomszédra gyakorolt lehetséges következmények tragikusak lehetnek. Dr. Malka megerősítette, hogy erre soha nem került sor New Yorkban, és Tokióban, Torontóban és Chicagóban nem volt nyilvántartás ilyen eseményről. *** A görény emberek látták vesztüket. Soronként cáfoltak online. Kihagyták a névtelen levélírót, és az író elmondta, depresszióig zaklatta. Dühös e-mailekkel és telefonhívásokkal sújtották a tanács tagjait és az egészségügyi tisztviselőket. Talán éppen ezért a városi tanács 2001-ben szavazatot adott át a tilalom hivatalosan hatályon kívül helyezéséről és ezzel végzett. Giuliani polgármester azonban megvétózta. Összehasonlította a görények legalizálását a tigrisek legalizálásával, és a görény szószólói azt állítják, hogy az egyik tanács tagja a Gonosz görény szerelmeseinek hívta a csoportot. Bár közönyét fejezte ki a iránt A New York Times tavaly nyáron Giuliani köztudottan rajongott a görénykérdésért. A miértre egy nyom jön híres vadászgörénye 1999 júliusában, amikor egy görény szószólót, David Guthartzt hívta fel. Persze, a polgármester bunkó volt, de miért repült olyan messze a kilincstől? Úgy tűnik, hogy Guthartz egy ideje zaklatta Giulianit, hasonló módon, mint a többi görény ellenfél, például a New Hampshire-i állatorvos üldözése - még az éjszaka közepén is felhívta. Lehet, hogy a polgármestert ezek a behatolások miatt zúzták el? Vagy talán csak gyűlölte a görényeket? Akárhogy is, ezzel a harsogással az NYC görényhelyzete egy félreértett tudományos kérdésből rendkívül személyesre változott. A legújabb kutatások cáfolták az 1999-es ügy érveit. A CDC hivatalosan is veszettség-mentesnek tartotta a görényeket. A 2010-es kaliforniai tanulmány cáfolta az 1988-as tanulmány állításait. A szakértők kiütései megszólaltak a görények mellett. Más nagyobb városok nagyobb események nélkül engedték meg a görényeket. És felfedeztük, hogy az emberek jobban harapják az embert, mint a görények, és az emberi harapások időnként csúnyán megfertőződnek. Eközben a görény tulajdonjoga New York-ban gyakorlatilag dekriminalizálódott. Ugyanakkor más vállrándított bűncselekmények, például a marihuána birtoklása ellenzőivel ellentétben a görény ellenzői úgy tűnik, hogy nem akarnak többet beszélni a kérdésről. Dr. Cohen sok okból nem volt hajlandó beszélni a nyilvántartásról. A névtelen állatorvos könyörgött, hogy ne tartsam a nevét a történetben, és azt kívánta, bárcsak soha nem írta volna meg ezt a levelet. Ha ma újra megírnám azt a levelet, a betörés helyett a görények engedélyezését javasolnám, ő mondta. Minden bizonnyal nagyobb mennyiségű kárt okoznak a kutyák és a kutyák. Giuliani sajtóirodája szívesen beszélt velem, amíg meg nem hallotta, hogy a téma görény, majd elutasította a hívás megszervezését. Úgy tűnik, hogy Dr. Kurtz egy illinoisi desszertgyártónál dolgozik, és nem volt elérhető vele. Schwartz bíró elhunyt, de lánya elmondta, hogy szakadt az ügy miatt. Az egyetlen tanú, aki vágyakozott beszédre, Dr. Rupprecht volt, aki véletlenül volt az egyetlen releváns tudós a bíróságon, és annak ellenére, hogy a görényekhez nem fűződött személyes vonzalom, elmondta nekem: Van valami érdemi dolog arról, hogy miért kellene a görénynek inkább illegálisnak lennie, mint a kutyának vagy macskának? Nem hiszem. Folytatta: Ha van valami, New Yorkban kisebb a kockázat valószínűsége, mint a vidéki területeken. Bár féltem egy New York-i háziállattól általában, a kedvtelésből tartott vadászgörények kellemes meglepetést okoztak. A most elhunyt Grizz egyszer harapott egy hároméves gyereket, miután a hároméves a falba rúgta. Egyébként soha nem viselkedtek vad - és biztosan nem olyan vad, mint a skitt kecskék odahaza a szüleim házában, vagy a szomszéd hiperaktív kutyája, aki megöli a csirkéiket. Sem Grizz, sem Peanut, aki most Új-Mexikóban él, soha nem mászott át lyukakon. Az NYC Egészségügyi Tanácsa január 21-én nyilvános meghallgatást tart a görényekről, és hamarosan azt tervezi, hogy megszavazzák a javaslatot. Paranoiám legalább akkor is fennmarad, bár most beárnyékolja a félelem, hogy egy nap azon kapom magam, hogy egy maroknyi görényt tartok, és kiabálok a köztisztviselőkkel, vajon hogyan jutottam el idáig. De addig is, ha a NYPD elolvassa ezt a történetet, és eljön letartóztatásomra, kérem, mondja meg nekik, hogy álljanak meg a kövezett szomszédom lakásában is.
Ők görények voltak. Földimogyoró és Grizz. Nagyjából a homokkal megtöltött harisnyák mérete és konzisztenciája volt, a cicák viselkedése megalapozta az egerek zaját. Tökéletes a 300 négyzetméteres Hell's Kitchen lakásunkhoz. Amíg az utca túloldalán lévő állatorvos nem közölte velem a rossz hírt: a házi görények - technikailag - illegálisak.
