Whoopi Goldberg be SVU . (NBC) Van egy kontingens ember, aki ezt mondja Jog és rend: SVU túl nehéz nézni. Ezeknek az embereknek hiányoznak azok a fontos kérdésekről folytatott megbeszélések, amelyek valójában sehol máshol nincsenek jelen, legalábbis a narratív televízióban sehol máshol.
Amikor Dick Wolf először megadta az eredetit Törvény és rend Warren Littlefield, az NBC akkori elnökének, Littlefield elismeri, hogy akkor még nem volt biztos abban, hogy a közönség készen áll-e a bűnözésről és a büntetésről szóló előadásra, a büntetés részének hangsúlyozásával. Mindig voltak krimi, de a legtöbb a rosszfiú megszerzésével ért véget, és ezzel vége is volt. Most, mintegy 25 évvel később, egyértelmű, hogy a nézők nem csak készen álltak az ilyen típusú sorozatokra, amelyek a bűnözői tevékenység következményeit mutatják, hanem hogy a lakosság egy bizonyos szegmense vágyakozott erre. Tanulás annak a programtípusnak, amely érzelmi igényt tölt be az emberi állapotról és annak alakulásáról.
Sajnos az emberi evolúció nem mindig jelent pozitív haladást. Ez a helyzet ebben az epizódban, amely a nagy egyéni kudarc történetét meséli el, sok szinten. Önmagában nincs rejtély, amelyet itt fel lehetne fejteni, de a felelősség és a következmények mélyreható vizsgálata folyik.
Az epizód azzal kezdődik, hogy egy apró gyermek élelmet keres egy lakás egyértelműen kopár szekrényeiben. Semmit sem találva a találékony kisfiúnak sikerül kijutnia az épületből, a forgalmas utca túloldalán és egy bodegába, ahol rágcsálnivalókat harap és néhány érmét letesz a pultra. Az ügyintéző, észrevéve, hogy a gyermek egyedül van, hívja a rendőrséget.
Írd be a SVU csapat, akik azon dolgoznak, hogy meghatározzák, ki a fiú, és ki felelős érte. Vizsgálatuk révén megtudják, hogy a gyermek kábítószerfüggő édesanyját elhanyagolás miatt feltehetően a Gyermekek és Családok Osztálya (DCF) vizsgálta fel. Miután az anyát letartóztatták, Benson és Carisi nyomozók egy ügyintézővel együtt meglátogatják a családi házat, és felfedeznek egy másik gyereket, egy lányt, kutyaketrecbe zárva.
Amikor a lány meghal, a SVU osztag gyanítani kezdi, hogy a DCF dolgozói nem tették meg az általuk állítólag elvégzett otthoni látogatásokat. Egy ügyintézőt, felügyelőjét és az osztály helyettesét letartóztatják, és több bűncselekmény elkövetésével vádolják.
A bíróságon az ügykezelő a felügyelője és a helyettese ellen tesz vallomást. Barba ügyesen rámutat a papírmunka és a tényleges otthoni látogatások eltéréseire is. A felügyelő csak a lelátón való dühöngésnek minősülhet, aki mindenkit figyelmeztet a tárgyalóterembe, hogy ne értsék nehéz helyzetét - lehetetlen kihívást jelent az általa „az emberiség hordjaként” leírtak gondozása.
A bírósági eljárás befejeztével az ügykezelő és a helyettes börtönben tölti a börtönt, míg a felügyelő meghibásodik és elmegyógyintézetbe szállítják, de kiderült, hogy bűnösnek vallja magát emberölésben.
Visszatérve az osztagba, Dodds főnök ledobja azt a bombát, hogy (az újonnan megvert) Benson hadnagyot fiával mint második számú nyergelje, és világossá teszi, hogy ebben az ügyben nem lesznek tárgyalások. (Legközelebb SVU - a csapat a nepotizmust vizsgálja!)
Kifelé menet a főnök megpróbálja rendezni Rollins-t, aki azt állítja, hogy zakatolta az eset, de valójában sokkal valószínűbb, hogy a végzett munka fényében megkérdőjelezte szülői képességeit (mint minden szülő gyermekük érkezése előtt). Dodds egyszerűen emlékezteti rá, hogy: Nem lehet mindet megmenteni, amit Rollins megérthet, de nem feltétlenül akar hinni.
Valójában senki sem akar hinni ebben a kijelentésben, mert a valóság csak túl sok elviselni való. Szívszorító azt gondolni, hogy akár egy gyermek is megsérül, vagy adj isten, meghal, elhanyagolás vagy bántalmazás miatt, de sajnálatos módon előfordul, és túl gyakran.
Ez az epizód SVU elemei vannak egy floridai esetnek, amelyben egy négyéves, Rilya Wilson nevű kislányt elvittek kábítószerfüggő édesanyjától, és nagymamája őrizetében volt, amikor kiderült, hogy eltűnt. Kiderült, hogy a gyermeket több mint két éve nem vették nyilvántartásba, és hogy a DCF ügyintézői hamisították a papírokat és hazudtak olyan otthoni látogatásokról, amelyekre soha nem került sor. Rilya holttestét soha nem találták meg, de nagymamáját többször elítélték gyermekbántalmazás miatt, és 30 év börtönre ítélték.
Rilya esete után nem sokkal a kétéves, szintén floridai Alfredo Montezt meggyilkolták, és egy nyomozás során kiderült, hogy ügyintézője papírmunkát nyújtott be arról, hogy a nő nemrég ellenőrizte a gyereket, és hogy jól van. Felvette az irataiba a dátumot, és valójában ez volt a nap, amikor megölték. Soha nem látogatta meg.
E két eset nyomán az adott terület DCF igazgatóját és az egész államban csaknem 140 gyermekjóléti alkalmazottat különféle okokból menesztették, többek között a gondozásban lévő gyermekek meglátogatásának elmulasztása miatt.
Itt van a sokkoló dolog (mintha ez a két eset már nem lenne elég sokkoló), ez 2002-ben történt. Több mint egy évtized telt el, így azt gondolhatnánk, hogy jobb lesz a helyzet, nem?
2014-ben ugyanazon a területen egy bíróság szidta a helyi DCF-t, amiért szisztematikus kísérletként leplezték le azoknak a gyerekeknek a valódi számát, akiknek életét bántalmazás vagy elhanyagolás érte. És éppen ezen a héten a floridai DCF-nek 450 000 dollárt kellett fizetnie a Spirit család rokonai számára, miután az 51 éves Donald Spirit megölte lányát, Sarah Spirit (28) és hat unokáját - két hónapos és 11 éves kor között. A feljegyzések azt mutatják, hogy az ügynökség 2006 óta 18 alkalommal vizsgálta a Spirit családot gyermekbántalmazás és elhanyagolás vádja miatt, beleértve a forródrótot néhány héttel a gyilkosság-öngyilkosság előtt . A gyilkosságok nyomán benyújtott jelentésből arra a következtetésre jutottak, hogy a nyomozók kudarcot vallottak, mivel minden eseményt egyedül vizsgáltak át, ahelyett, hogy tudomásul vették volna a család eredményeit, és hogy nem vitték el a gyerekeket az otthonból.
Igen, ezek a dolgok Floridában történtek, de sajnos még mindig rengeteg olyan eset van, amely ugyanolyan tragikus, mint az egész országban.
Vannak dolgok, amelyek reméljük, hogy javulni fognak, de amelyeket elfogadtunk, valószínűleg nem - a hiány, a kongresszus hiánya abban, hogy bármiben megállapodjunk -, de egyszerűen nem tudjuk elfogadni, hogy ez a helyzet nem lesz jobb.
Bár a válasz nem egyértelmű, az egyértelmű, hogy a puszta nézés nem segít.
Igen, nehéz nézni, de ha nem nézi, nem veszi tudomásul, hogy ilyen típusú dolgok valóban történnek, soha nem fog megváltozni semmi, és ez csak siralmas.
Erről nem kellene beszélnünk körülbelül 13 évvel Rilya és Alfredo halála után, de mégis így vagyunk. Reméljük, hogy ha most ezekről a kérdésekről beszélünk, egy évtized múlva sem kell ezeket a történeteket elmondanunk.
Ebben az esetben ezek nem csak „az ő történeteik”, amint azt a sorozat megnyitója hirdeti, ezek a mi történeteink is; szülőként, oktatóként, élő, lélegző emberi lényként felelősségünk, hogy törődjünk egymással. Tehát bármilyen okból is azt hirdetik az emberek, hogy elfordultak ettől, nos, valójában egyszerűen nem elfogadhatók.
Lehet, hogy ez csak egy tévéműsor sokak számára, de gondoljon Rilyára, gondoljon Alfredóra, gondoljon a számtalan más elveszett gyermekre. Történeteik valóságosak, nagyon is valóságosak. Ezek valóban a mi történeteink, mindannyian, és jó, hogy ez a drámasorozat erre emlékeztet minket.
