Donald Trump elnök.Chris Kleponis-Pool / Getty Images név keresése telefonszám alapján ingyenes
A hivatalba lépésétől számított hetek vagy hónapok alatt a legtöbb modern elnök válságot vagy katasztrófát szenvedett el. Jack Kennedy engedélyezte a Sertés-öböl katasztrofális invázióját. George W. Bush szeptember 11-ig szembesült. Barack Obama két háborút és egy pénzügyi összeomlást örökölt.
A válságok nem korlátozódnak az adminisztráció kezdeti napjaira. Lyndon Johnson végül nem kereste újraválasztását Vietnam felett, egy konfliktust, amelyet tévesen eszkalált a Tonkin-öböl második, 1964 augusztusában történt incidensét követően, mert tévesen azt hitte, hogy Hanoi két amerikai rombolót támadott meg. Watergate befejezte Richard Nixont. Az 1979 végi szovjet invázió Afganisztánba talán Jimmy Carter elnökségének utolsó szöge volt.
Eddig Donald Trump elnök elkerülte a fent említett nagyságrendű súlyos válságokat - bár Észak-Korea nem áll teljesen mögöttünk. Az elnök szinte minden gúnyolódását és baklövését saját maga szabta meg. De az ember kíváncsi arra, hogy mi történik, ha (vagy mikor) valódi katasztrófa támad.
Tekintettel arra, hogy ez az elnök gyakran hoz döntéseket, az Irán-Contra ügy, amely Ronald Reagan második, 31 évvel ezelőtti ciklusát emésztette fel, tanulságos. Reagan kétségbeesetten szerette volna biztosítani a Hezbollah által Libanonban túszként tartott hét amerikai szabadon bocsátását. Az elnök nemes szándékának megvalósításához egy utólag abszurdnak bizonyult terv volt az eszköz.
Így kellett mennie: Mivel Irán ellenőrizte a Hezbollah-ot, annak ellenére, hogy a közigazgatás ünnepélyes esküje soha nem cserélt fegyvert túszokra, pontosan így kellene felszabadítani a túszokat. Irán fegyvereket kapna. A túszokat szabadon engednék.
Bármely fegyvertranszferhez harmadik félre lenne szükség, mivel politikailag lehetetlen és illegális is volt az amerikai kormány közvetlen részvétele. A munka Izraelben zajlott. Az Egyesült Államok felváltaná az izraeli Hawk és Tow rakétákat azok ellen, amelyeket viszont Iránba küldenek cserébe a túszok felszabadításáért.
Ezután Izrael megtérítené az Egyesült Államoknak ezeket a helyettesítő fegyvereket. Ezeket a pénzeszközöket közvetlenül az Egyesült Államok kincstárának kellett volna juttatnia. Ehelyett ördögibb pénzhasználatot terveztek.
Reagan határozottan támogatta a nicaraguai Contrákat. Miután azonban a CIA az amerikai törvények abszolút megsértésével bányászta a nicaraguai vizeket, Edward Boland, Massachusetts képviseletében elnevezett három módosítás megtiltotta, hogy az Egyesült Államok kormánya bármilyen támogatást, pénzt vagy támogatást átadjon a Contras-nak. Mivel ezek a pénzeszközök Izraelből származnak, egyértelműen a törvény megkerülése volt a szándék.
A logika nemcsak nevetséges volt, a terv illegális és kivitelezhetetlen. Reménytelenül naiv volt azt gondolni, hogy ez nem szivárog ki. Természetesen megtette.
Ezt követően Reagan 14 segédjére vádat emeltek - köztük a védelmi minisztert és Reagan nemzetbiztonsági tanácsadóját. Közülük 11-et ítéltek el. A reagani elnökség jövője pedig egy szálon belógott.
Ennek a fiaskónak a kivizsgálására Reagan kinevezte John Tower és Edmund Muskie korábbi szenátorokat (akik szintén államtitkárok voltak), valamint a légierő volt nemzetbiztonsági tanácsadóját, Brent Scowcroft altábornagyot. Egy egyébként szúrós jelentésben Reagan vezetési stílusát zárkózottnak és túl laza jellemezte. 1987 elején Reagan bevallotta a nemzetnek hibáit, és azt állította, hogy bár a feje tudta, hogy ez helytelen, szívében biztosítani akarta az amerikai túszok szabadon bocsátását.
Nagyrészt ami megmentette Reagan-t - akár egyetértett, akár nem értett egyet a politikájával - a nyilvánosság kedvező felfogása volt az elnökkel szemben. Reagan nem volt nagy színész. Legemlékezetesebb hollywoodi szerepe valószínűleg George Gipp, a Notre Dame labdarúgójának eljátszása volt, aki a halálos ágyán hősiesen intette csapattársait, hogy nyerjenek egyet a Cipzárnak. Sokak számára Reagan volt a Gipper.
Gondoljon most arra, hogy Trump elnök hogyan boldogulhat egy saját maga által kiváltott súlyos válságban. A válasz egyértelműnek tűnik. Tekintettel az elnök személyiségére, temperamentumára és a hűség cinikus szemléletére, amely rendkívül rombolja a jó akaratot és a szűkös politikai tőkét, nehéz megérteni, hogyan tudna túlélni. További adat: bár politikailag okos lehetett egy rövid távú szállást megteremteni a demokratákkal az adósságplafon ideiglenes feloldása miatt, a Capitolium-domb emlékei miatt az elefántok amnéziában szenvednek.
Lehetetlen megjósolni a következő válságot és azt, hogy mikor és hol fog bekövetkezni. De egy válság szembesül ezzel az adminisztrációval. A kulcsfontosságú kérdések az, hogy az elnök családtól a kabinetfőnökig legközelebbi tanácsadói tisztában vannak-e ezzel a lehetséges számítással és van-e befolyása arra, hogy változtasson, még mielőtt késő lenne. Donald Trump sok minden. De ő nem a Cipzár.
Dr. Harlan Ullman az Európai Szövetséges Legfelsõbb Parancsnok Senior Tanácsadó Csoportjában tevékenykedett (2004-2016), és jelenleg a Washington DC Atlanti Tanácsának vezetõ tanácsadója, két magántársaság elnöke és a sokk és félelem doktrínájának elsõ írója. Korábbi haditengerészeti személyként rombolót vezényelt a Perzsa-öbölben, és több mint 150 missziót és műveletet vezetett Vietnamban Swift Boat kapitányként. Következő könyve A kudarc anatómiája: Miért veszítette el Amerika minden megkezdett háborút? ősszel jelenik meg. Az írót a Twitter @harlankullman címen lehet elérni.
