Genius Web Annotator vs. egy fiatal nő, bloggal

FRISSÍTÉS: A történet közzététele óta a Genius és a Hypothesis is arra törekedett, hogy aláássa a visszaéléseket a webes megjegyzésekkel a saját termékeik segítségével. További információkat itt talál.

Egy fiatal nő, aki arról beszél, hogy szexuálisan aktív herpesz simplex-1 diagnózissal rendelkezik, pénteken beszélgetést indított arról a pontról, amikor az internet működésének idealista elképzelése zátonyra fut az emberi természet kiábrándító valóságában.

Orson Scott Card regénye Végjáték 1985-ben jelent meg, egy könyv, amely egyszerre volt elképesztően elővigyázatos és rosszul holt. Számított az internetre, amellyel Ender idősebb testvére óriási hatalommá válik, ha átgondolt és stratégiai bejegyzéseket írt valamire, ami nagyon hasonlít hírcsoportokra vagy blogokra. Világosságuk és meggyőződésük fontos kérdésekben elnyerik számukra az emberek és a globális politika mozgatásának erejét. Randall Munroe karikaturista később elnyírta azt a naiv hitet, amelyet a regény jól átgondolt gondolatokba vetett, ez az XKCD képregény .

Az Internet álma az volt, hogy összehozza az emberiséget, szitálja és gyengíti az ötleteket, és jobbá teszi gondolkodásunkat, de a való világ eredményei vegyesebbek voltak. Van Wikipédia, de van Reddit is. Mindkét oldal az Internet erejét szorzóként szemlélteti, hogy felgyorsítsa a hasonló gondolkodású embereket, hogy egymásra találjanak és együttesen cselekedjenek.

Pénteken Ella Dawson írt egy blogbejegyzés amelyben azt kérte, hogy Genius kapcsolja ki Web Annotator az oldalához. A közösségi média menedzsere, akinek személyes írása sok ember számára kényelmetlenséget okoz, azt írta: A megjegyzésekkel kapcsolatos tapasztalataim két választásra késztettek: gyakrabban írok a blogomra, ahol teljes szerkesztőségi ellenőrzést tartok, és nem engedem megjegyzéseket a jóváhagyásom nélkül éljen.

A Genius annotátora mégis lehetővé teszi a felhasználó számára, hogy az interneten szinte minden szövegmondatot kiemeljen, és melléje hagyjon minden kívánt megjegyzést.

Jelenleg még arra sincs lehetőség, hogy a Genius felhasználói bejelenthessék a visszaélésszerű kommentárokat, és az alkotóknak erre biztosan nincs módjuk - írta Ms. Dawson a Figyelőnek küldött e-mailben. A jelentési funkció hiánya hatalmas vörös zászló.

Egy személynek lépéseket kell tennie, hogy megnézze a Genius kommentárokat egy oldalon, de miután ezt megtette, a felhasználó láthatja, hogy Dawson asszony bejegyzését kérő hozzászólása be van ragasztva kommentárokkal. Ella Dawson blogja a Genius Web Annotator kezeléssel. A sárga kiemelések kattintható jelölést jeleznek.(Pillanatkép: Ella Dawson blogja / Wordpress.com)

Ebben az összefüggésben egyáltalán nincs megértés vagy a beleegyezés tiszteletben tartása. Bejegyzésemben arra kértem őket, adják vissza a blogomat, és ehelyett minden részletet feljegyeztek - írta Ms. Dawson. Hallottak, de nem hallgattak.

A Genius szóvivője egy e-mailben írta a Figyelő figyelmét, hogy bármelyik oldalon a kommentárok bezárása lehetővé teszi a kiadók számára, hogy megszakítsák azokat a beszélgetéseket, amelyekkel nem értenek egyet, hozzátéve: Meghívtuk Dawson asszonyt, hogy találkozzon velünk, hogy építő jellegű beszélgetést folytasson mindenkiről. ennek még mindig nagyra értékeljük a lehetőségét.

Elsősorban a bejegyzéséhez fűzött kommentárok (tates, Genius szóhasználatban) szerkesztőségi jellegűek - sokakat meglehetősen elutasítónak lehetne olvasni. Néhány olyan fontos információt ad hozzá, mint például a történelmi kontextus, további források vagy az ismeretlen terminológia magyarázata. Néhányan dicsérik a munkáját, mégis egy olyan közeggel teszik, amelyet kifogásol.

Közzététel: Már voltam egy felhasználó az eszköz használatának legkorábbi napjaitól, amikor az egyes felhasználókat a személyzet jóváhagyásával kellett jóváhagyni. Mindkettőt újságírói eszközként használtam (például ehhez a rendszám-olvasó történethez, ahol jegyzeteket készítettem ezen a Wikileaks fájlon ) és a tegyem meg saját sziporkázó megjegyzéseimet .

A blogbejegyzés előtt Ms. Dawson közzétette a szolgáltatás letiltásának kérését Twitteren :

Ella Dawson tweetjei a Genius Web Annotatorról 2016. március 23-án.(Pillanatkép: Twitter)

Genius elutasította .

@NewsGenius március 24-én válaszol Ella Dawson tweetjeire.(Pillanatkép: Twitter)

Ami igaz. Lehet, hogy Ms. Dawsonnak nem sok esélye van a bíróságon megnyerni ezt a küzdelmet, de ez nem egy kérdés, amely ezt a történetet vezérli (ha érdekli, nézz meg egy másik felvételt szabadúszó írótól, Glenn Fleishman). Ezt a történetet az etikai kérdés kényszeríti: mit kellene tennie egy technológiai vállalatnak, amelynek feladata, hogy az emberek hordáit bevonja az internet jobb működésének fejlesztésébe, ha ez a szolgáltatás a rendszeres embereket kevésbé valószínű, hogy online megszólaljon?

'Ne színezz sötétben egy sárga zsírkrétával, és nevezd kritikának'

Ahogy az író, Alana Massey mondta a Web Annotatorról a Figyelővel folytatott telefonbeszélgetés során,A különbség a létezése és a létjogosultsága között valóban összezavarodik. Ms. Massey nem akarja, hogy a webes kommentárok eltűnjenek, de szeretné, ha jobban működne.

A cselekmény sűrűsödik, amikor megjegyezzük, hogy nem a Web Annotator az egyetlen termék, amely csendesen hozzáadott egy adag annotációt Dawson asszony bejegyzéséhez. Vannak további feliratok rejtve , amelyet a nyílt forráskódú, nonprofit webhely készített, Hipotézis . Nem rendelkezik a Genius nagy közösségével, de már régóta létezik.

Egyesek úgy vélik, hogy a web természetes hajlandóságát univerzális irányítással lehet kordában tartani. Hogy bármely weblap fölé lecsökkenhet egy réteg, és a zeneszerző tanárának vörös tollának digitális megfelelője leereszkedhet, körbejárhatja az ostobaságokat és megjegyezheti: Itt vannak diótáblák.

Például januárban a Wall Street Journal közzétett A klíma hó munka , a történelmi hőmérséklet-emelkedések látszólag lerontó hosszadalmas, a Cato Intézet kutatója, Patrick J. Michaels írta. Röviddel ezután hét klímatudósból álló legénység gyűlt össze az interneten, hogy darabonként szétválassza. A tudósok megjegyezték a forgás , cseresznye által szedett bizonyíték és téves jellemzések kutatók munkájának

Nehéz azt állítani, hogy ez a legjobb esetben sem kommentár. Minden jegyzet elmélyíti a beszélgetést, további forrásokhoz vezet és értelmes kontextust nyújt.

A tudósok egy úgynevezett szervezeten keresztül találtak egymásra Klíma visszajelzés , hajtja Hipotézis. Csak a közösség kurátora tagjai tudnak annotációkat készíteni, ami szemlélteti a hipotézis és a géniusz közötti legfontosabb különbséget. Bárki telepítheti a Hypothesis szoftvert a saját szervereire, és tetszés szerint konfigurálhatja, kifejezetten kiválasztott emberekre korlátozva, vagy mindenki számára nyitva tartva. Egy nap több száz hipotézisréteg lehet, egyesek meghatározott közösségektől származnak, másokat csak egy egyén vezet. A felhasználó bármelyik kiválasztásakor pontosan ismerheti a réteg perspektíváját.

Gyors Társaság ezt megbontotta nyílt forráskódú vagy nem feszültség és mit jelenthet a web jövője szempontjából.

A Geniusnak csak egy rétege, egy átfogó szála van: a szála. Akár a Wikipédia releváns cikkeihez vezető linkeket akar keresni, akár lángoló embereket, akiknek tetszett Batman kontra Superman film, a Geniuson ugyanúgy néz ki (a weboldalon hierarchia van a kommentárokhoz, de ez a pont valamivel finomabb, mint a legtöbb webfelhasználó észreveszi).

Védekezésül a Genius közösség most aktívan megbeszéléseket folytat a bevált gyakorlatokról - magyarázta a Genius szóvivője, aki azt írta: A Web Annotator egy új termék az aktív fejlesztés során, és örömmel fogadjuk a visszajelzéseket. Értékét a felhasználás módja és az emberek használják.

Eközben a hipotézis alapítója és alkotója, Dan Whaley is készített a Hipotézis annotációja Dawson asszony bejegyzéséről arról, hogy nem akarta megjegyzésekkel ellátni, amely azt látszik mondani, hogy az annotáció a világ működése, amelyet minden online írónak el kell fogadnia. Dan Whaley hipotézist használó annotációja Dawson asszony News Genius című bejegyzésén.(Pillanatkép: Hypothes.is)

Mr. Whaley egy nemrégiben folytatott telefonbeszélgetés során elmondta a Figyelőnek, hogy az emberek okát alapvetően hibásnak találja, de az információk rendezésének előrehaladása segíthet ennek orvoslásában. Azt mondta, nagyon határozottan hiszem, hogy a tudás felett ez az együttműködési réteg nagyon jó első lépés lehet ebben az irányban.

Más szavakkal, számára ez sürgős, és nem tudjuk elég hamar bevezetni az annotációt. Valószínűleg eljön a nap, amikor mindenhol ott lesz. Egy nemrégiben készített interjú során Ralph Swick-kel, a világméretű internetes konzorcium (W3C) operatív vezérigazgatójával, a web szabványügyi testületével, optimizmusát fejezte ki azzal kapcsolatban, hogy jön egy webes szabvány az annotációkhoz, ami szinte biztosan azt jelentené, hogy a funkció beépülne minden nagyobb böngésző.

Amikor és ha mégis megtörténik, a felhasználók a képernyőjük tetején láthatnak valamilyen zászlót, amely megmutatja, hogy valamelyik weboldalhoz volt-e jegyzet. Erre a zászlóra kattintva sok olyan közösség jelenhet meg, amely becsengett, talán mindenki a politikai pártoktól a 8Chan felhasználókig.

Mr. Whaley továbbviszi. Az úgynevezett futurisztikus jövőképet írta le kitartó környezeti keresés , ahol egy internetes felhasználó mindig megtudhatja, hogy bárki beszél-e valakiről valamiről, amibe befektetnek. Mint a saját blogja.

Ez jó lehet a figyelemre méltó kutyák számára, mint ez a riporter, de más embereket is vonakodhat attól, hogy online elmondják, amit mondani akarnak.

A maga részéről Genius felvetette egy 40 millió dolláros B sorozat 2014-ben , és biztosította annak a srácnak a hátterét, aki elkészítette az első böngészőt és a rés az internet kommentálásakor Marc Andreessen. A vállalat és támogatói szívesen beszélnek arról, hogy a szolgáltatás felhasználói hogyan kaphatják meg a Talmudic-ot, amikor kibontják a jelentést. Sokat tesz a feletteseinek ismertségének növelése és a termék hitelességének növelése érdekében, amely nagyobb legitimitást kölcsönöz annak a diskurzusnak, amelyről egyesek azt állítják, hogy valójában nem más, mint tipikus webes megjegyzés új formában.

Vagy, ahogy Ms. Massey fogalmazott, ne színezz sötétben egy sárga zsírkrétával, és nevezd kritikának.

Ms. Massey kiemelkedő író, aki esszegyűjteményt, Minden élet, amit akarok , érkezik a Grand Central-tól. Azért jött be ebbe a beszélgetésbe, mert Dawson asszony Massey egyik legutóbbi darabjára mutatott rá, mint egy másik esetre, amikor a vállalat egyik munkatársa aggodalommal kísérte el egy másik nő munkáját, ami a Genius közösség halmozásához vezetett.

Valójában Ms. Massey a héten csak a webes kommentárokról szerzett tudomást, miután az egyik Genius Twitter-identitása, a @NewsGenius, felhívta a figyelmét az egyik legújabb darabján zajló beszélgetéshez a New York Magazine blog, a Vágás.

Ms. Massey írt a magányról és miután a Géniusz közösség megtalálta, ők nem hagyhatta el egyedül. Valójában a News Genius új szerkesztő, Leah Finnegan , nak nek New York Times és Gawker timsó, soronként vettek részt csípés erről a nagyon személyes esszéről.

Elsőként jegyzeteltem - erősítette meg Mrs. Finnegan a szóvivő e-mailjén keresztül. Alana darabjával kapcsolatos kérdéseim sok más embert elhoztak hozzá, és valóban érdekes vitát váltottak ki a mentális egészségről egy nemzeti weboldalon.

Massey asszony aggodalmát fejezte ki az olyan anyagok miatt, amelyek felé a News Genius munkatársai irányítják közösségét. A mindennap megjelenő dolgok közül miért ezt választották? Miért választották Ella Dawsont? - kérdezte Ms. Massey. Miért nem választják David Brooksot?

Követés: a WordPress plugin, amely (többnyire) legyőzi a Genius-t.

A fő kiadvány webhelyén egy darab jegyzetének írása, amelyet egy író írt könyvkötéssel, nagyon különbözik attól, hogy ugyanezt tegye egy napi munkát végző fiatal nő személyes WordPress blogjában. Ms. Massey lelkét megfizetve bérleti díjat fizet. Tudja, mibe keveredett bele. Ms. Dawson, bár bátor és őszinte, mégis teszteli ezeket a vizeket.

Az alapértelmezett kifogás Dawson asszony kritikája ellen a Web Annotator ellen az volt, hogy rámutasson arra, hogy nyilvánosan ír, és ésszerű embernek visszajelzésre kell számítania, ha nem védi jelszavával a blogját.

Az Internet mégis ilyen? Megint semmilyen jogi értelemben. A törvény az, amelyhez azok az emberek fordulnak vitákban, akik nem tudják, hogyan viselkedjenek magukkal. A felnőttek megtalálják a boldogulás módját. Lehet, hogy legális, ha hihetetlenül hangosan beszélünk nyilvános helyen, vagy megszakítjuk az idegeneket a beszélgetések közepette, vagy akár a hallgatási technológiát alkalmazzuk a magánbeszélgetések lehallgatására, de ez mind olyan silány magatartás, amelyet nem törvényekkel, hanem felnőtt korunkban rendőri tevékenységünk folytat.

Az internet még mindig új. Nehezen tudjuk kidolgozni, hogy milyen jó modor van az interneten, de erről mindannyiunknak beszélnünk kell. Az, hogy tehet valamit, még nem jelenti azt, hogy meg kellene. Mindannyian nehezen tudjuk kitalálni, mi a vonal. Ennek ellenére az online interakció megfelelő módjairól szóló beszélgetés nem azonos a cenzúrával, és ennek sugallása egyikünknek sem segít jobban interakcióban.

A gyilkos alkalmazás, amire valóban szükségünk van, hogy összezavarjuk a kollektív gondolkodásmódunkat, a széles körű civilizmus, amely magában foglalja a megfelelő határok tiszteletben tartását.

Megkérdeztem Dawsont, hogy szerinte a Climate Feedbackhez hasonló szolgáltatások megváltoztatták-e a véleményét a kommentárokkal kapcsolatban. Mi lenne, ha például egy annotációs internetes szabvány hagyná, hogy a Politifact-hoz hasonló közösségek kimenjenek és elkezdjenek rendet csinálni azokban a hülyeségekben, amelyeket a politikai vezetők és a vállalati tisztviselők minden nap médiaforrásoknak mondanak, ugyanazon az oldalon, ahol az emberek olvassák?

Még akkor is, ha ezek a szolgáltatások internetes álom, valódi okai vannak annak, hogy újra és újra kudarcot vallanak - írta Dawson asszony. A burjánzó online erőszak 2016-os kultúrájában nem nagyon hiszek abban, hogy az annotációs eszközök úgy játszanak, ahogy szeretnénk.

Dawson asszony két konkrét kérést nyújtott be a Geniustól.

Először adjon meg a felhasználóknak egy linket az egyes kommentárok bejegyzéseinek jelentésére. A Twitter és a Facebook is rendelkezik minden bejegyzéssel.

A Genius szóvivője azt írta: A felhasználók jelenleg megcímkézhetik a @ genius-moderációt, hogy jelenthessenek bármilyen visszaélésszerű tartalmat. Eddig nem fordult elő visszaélés, de elismerjük, hogy ez teljesen érvényes aggodalomra ad okot, mivel az eszköz használata növekszik.

Másodszor, hagyja, hogy a webhelyek kikapcsolják a jelöléseket. Ha ez szélsőségesen hangzik, érdemes megjegyezni, hogy a Google hagyta, hogy a webhelyek kilépjenek megjelenik a keresési eredmények között mert hosszú idő . Nehéz sokkal jelentősebb réteget elképzelni az interneten, mint a Google keresési eredményei.

A Genius már a fentiekben kifejezte kifogását ezzel a lehetőséggel szemben, de én azt állítom, hogy ha az annotáció valóban megfogja, akkor a főbb média és domináns személyiségek, akiknek ilyen korrekcióra van szükségük, nem harcolnak az annotációk ellen, ha szemgolyókat szállítanak.

De az internetes írók, akik óvatosak a hangjukkal kapcsolatban, és főleg másoktól szeretnének támogatást találni, akik úgy érzik, ahogy érzik, értékelnék a kicsit körültekintőbb lehetőséget.

Szerencsére úgy tűnik, hogy a Genius közösség tagjai hajlanak. Egy áramfejlesztő és szerkesztő, DoyleOwl , írt az esetről az oldalon, és javasolta, hogy a közösség ismerje el, hogy hibát követett el.

Azt állította, hogy a Web Annotator felhasználóinak tiszteletben kell tartaniuk a webhelyek alapszabályait, mielőtt annotálják azokat. Ez megteszi nem azt jelenti, hogy a Géniuszt cenzúrázzák. Ez azt jelenti, hogy van érettségünk és bölcsességünk arra, hogy ne támadjuk meg az emberek személyes és privát oldalait - és általuk magán , Úgy értem, amely letiltja vagy ellenőrzi a megjegyzés szakaszokat.

Ez az eset tanulságos volt számomra, mint író. Hajlamos vagyok mindazt kezelni, amit a való életben és az interneten láthatok, mint valamit, amit felhasználhatok a jelentésekben. Nagyjából ez nem egy szörnyű módja annak, hogy az újságírók a világot szemléljék, és bár a technológia egyre több szenzort tesz mindenhova, manapság csak sokkal több látható és sokkal több módja van a beszélgetésre, de a beszélgetésre is kihallgatni.

Ez egy beszélgetés, amely mérsékli a gondolkodásomat a továbbiakban. Ennél sokkal konkrétabbat még nem tudok megfogalmazni, de ez mindannyiunk számára elgondolkodtató és megbeszélhető, ami digitális ingatlanokat vesz igénybe.