Által DAVID P. REBOVICH A legfrissebb közvélemény-kutatások kimutatták, hogy a New Jersey-i lakosok úgy gondolják, hogy a sokmilliós, saját finanszírozású kormányzójelölteket kevésbé valószínű, hogy az érdekcsoportok befolyásolják. Közben sok lakos panaszkodik arra, hogy nevük és telefonszámuk országos és állami Do Not Call listáján való szerepeltetése nem akadályozza meg a politikai jelölteket vagy pártokat abban, hogy kampányüzenetekkel vagy támogatási kérelmekkel ne zavarják őket. Ezenkívül sok ember magántulajdonban elismeri, hogy bár elvileg dicsérhetik a háztól házig kampányolást, amikor egy jelölt csenget, mégis úgy tekintenek rá, mint egy újabb irritáló behatolásra a magánéletükbe. Visszatekintve ezek a különféle érzelmek nyomokat szolgáltattak arra nézve, hogy New Jersey kísérleti programjának, amely az idén két körzetben biztosítja a közgyűlési kampányok állami finanszírozását, problémái lennének. Az új tisztességes és tiszta választásokról szóló törvény szerint az állam pénzt adna a két törvényhozási körzetben lévő közgyűlési jelölteknek, ha minden jelölt 1000 kampányadományt kapna 5 dollárból és 500 adományt 30 dollárból a körzetében élő regisztrált választóktól. Ha a jelöltek elérték a 20 000 dolláros küszöböt, mindegyik szerény összeget kap az államtól, és vállalja, hogy ennél többet nem költenek az általános választási kampányba. Az egyenlő kiadások feltehetően versenyképesebbé tennék a szerelő versenyeket. A kiadások korlátozása - ebben az évben a 13. kerületi jelöltek csak 59 175 dollárt kaptak volna, míg a győztesek két évvel ezelőtt több mint 400 000 dollárt költöttek - a médiaközpontú kampányokkal szemben a jelölteknek helyi szintű futtatásra van szükségük. Sajnos a 13. kerületben sem a demokrata, sem a republikánus jelöltek nem tudták kielégíteni az adománygyűjtési követelményeket. A másik kísérleti körzetben, Jersey dél déli részén csak a demokraták teljesítették a normákat. A tisztességes és tiszta választásokról szóló törvény hívei a folyosó mindkét oldalán és a nagyközönség számára érthető módon csalódottak. Így vannak a jó kormányvédők és azok az emberek is, és sokan vannak a Garden State-ben, akik úgy vélik, hogy a magánpénzek káros hatással voltak az állam politikájára. Véleményük szerint annak szükségessége, hogy nagy összegeket gyűjtsenek kampányokhoz, nemcsak az a közismert botrányok és tönkrement politikai karrier alapja, amelyek az utóbbi években híreket gyűjtöttek. Azt is megakadályozta, hogy a megválasztott tisztviselők hatékonyan foglalkozzanak az átlagpolgárokat foglalkoztató politikai problémákkal. A tisztességes és tiszta választásokról szóló törvény mindkét kérdéssel igyekszik foglalkozni. Azáltal, hogy a törvényhozói jelöltek számára elérhetővé teszik az állami finanszírozást, a törvény a jelölteket és a tisztségviselőket kevésbé függené a magánadományozóktól a támogatás iránt, és kevésbé hajlandó az adományozók érdekeit választóik vagy az egész állam érdekei elé helyezni. Felszabadítaná a jelölteket arra is, hogy több időt fordítsanak a polgárok közpolitikával kapcsolatos elképzeléseinek és nem a pénzüknek a kikérésére, valamint a kérdések megvitatására. Hasonlóképpen az inkumbensek kevésbé foglalkozhatnak az adománygyűjtéssel, ezért több időt fordíthatnak a törvényalkotásra. Mivel ennek a jogszabálynak az elfogadása a New Jersey-i jelentős politikai reform első lépése volt. Nemcsak a törvényhozási jelölteket nem lehet többé figyelmeztetni a nagy kampányadományozókra, hanem több állampolgárt kell keresniük a körzetükben, beszélniük kell azokkal az aggodalmakról, és el kell nyerniük támogatásukat 5 vagy 30 dolláros adományok formájában. Most ez olyan érdemi, helyi szintű politikának hangzik, amelyet az állampolgárok örökké szorgalmaztak. De amint a két kísérleti körzet nyolc közgyűlési jelöltje közül hat felfedezte, az a dolog, hogy ragaszkodik, más a részvétel a folyamatban. A jelölteknek nehézségeik voltak meggyőzni 1500 embert, hogy adományozzanak kampányaikhoz egyszerre - a nyári hónapokban -, amikor sok polgár őszintén szólva nem gondol az őszi választásokra. További probléma volt, hogy a jelöltek nem tudtak készpénzes adományokat elfogadni, és az adományozóknak csekket kellett kiírniuk, majd ki kellett tölteniük a hozzájárulásukhoz szükséges papírokat. Nem csoda, hogy sokan mondták: Viszlát később. Néhány jelölt, köztük a 6. kerület demokratái, akik valóban teljesítették a törvény küszöbét, azon kapták magukat, hogy adományokat keresnek a megyei és önkormányzati szervezetek tagjaitól és az őket támogató különféle csoportokhoz tartozó emberektől. Kétséges, hogy erre gondoltak a reformerek, amikor kidolgozták a jogszabályokat. Ennek a taktikának az alkalmazása és az adománygyűjtési követelmények teljesítésének határidejének kéthetes meghosszabbítása ellenére is csak két jelölt jogosult állami finanszírozásra. A program innen merre halad? Kétségtelenül meg kell reformálni a tisztességes és tiszta választási tervet. A kísérleti körzetekben dolgozó kampány munkatársai és az állam minden részéből származó szerkesztőségi írók néhány józan ész javaslatot tettek a reformra. A készpénzes adományokat, nemcsak a csekkeket, engedélyezni kell. Az adományozóknak képesnek kell lenniük 5 és 30 dollártól eltérő összegek adására is. Talán 1500 egyéni donor túl sok ahhoz, hogy minden jelölt reálisan kérhesse a megadott időkeretet. Az is világos, hogy magát a programot az állami médiának jobban meg kell hirdetnie a hírekben és a közszolgálati közleményekben. Hogy ezek bármelyike azt jelenti-e, hogy több állampolgár fel fog ugrani a reformokra, és adományokat ad a programban részt vevő jelölteknek, az még várat magára. Úgy tűnik, hogy sok New Jersey-i ember jobban szereti, ha valaki fizet olyan negatív kampányokért. De ha 5-30 dollárra rúg a közönség által finanszírozott kampányok megszerzéséhez a törvényhozási körzetében, az nem kér túl sokat. Mindazonáltal New Jersey-ben az a politikai valóság, hogy sok választó televíziós, rádió- és újsághirdetésekből szerzi politikai információit, és elfoglalt életük, valamint magánélet iránti vágyuk miatt úgy tűnik, hogy tetszik nekik. Ez itt nagyon költségessé teszi a kampányt, még a törvényhozási irodák számára is. Talán a törvényhozás fontolóra venné az állami pénzeszközök révén a jelölteknek biztosított pénzmennyiség növelését, hogy ezek a jelöltek úgy érezzék, hogy megfelelő médiakampányt tudnak folytatni a választók közvetlenebb kapcsolattartásával. Ez motiváltabbá teheti a jelölteket és támogatóikat a kísérleti körzetekben 2007-ben és azon túl is, hogy a reformterv működőképessé váljon. David P. Rebovich, Ph.D., a Rider Egyetem New Jersey Politikai Intézetének ügyvezető igazgatója ( www.rider.edu/intstitute ). Rendszeres rovatot is ír a Politikáról címmel a NEW JERSEY ÜGYVÉD számára.
Hillary Clinton véleménye az obamacare-ről
