Normál 0 hamis hamis hamis EN-USA X-NINCS X-NINCS
Az önkormányzati választások múlt heti fordulójának legnagyobb vesztese a New Jersey-i kampányfinanszírozási törvény.
Amikor több mint 6 millió dollárt dobnak fel Newark polgármesterének választásán, és a közvélemény nem tudja, ki járult hozzá a pénzhez, vagy akár ki is felelős a pénzért, itt az ideje beismerni, hogy New Jersey-nek új gondolkodásra van szüksége a kampányfinanszírozási törvényekkel kapcsolatban.
Bármennyire is nagy gondolkodású (de félrevezetett) gondolkodás lehet az, amely lehetővé teszi a helyi önkormányzati rendeletek számára az állami törvények megelőzését, az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága soha nem engedte volna meg, hogy a helyi önkormányzati rendeletek megelőzzék a szövetségi törvényeket.
2010-ben két bírósági ügy megváltoztatta a kampány kiadási rendszerét, amelynek eredményeként létrejött a Super PAC. Az első eset a Legfelsőbb Bíróság döntése volt Citizens United kontra Szövetségi Választási Bizottság . A Legfelsőbb Bíróság minden korlátot levont annak a pénzmennyiségnek, amelyet az egyének PAC-nak adhattak. A döntés azt is előírta, hogy a vállalatok és a szakszervezetek korlátlan adományokat is adhatnak.
Néhány hónappal később a második esetben Speechnow.org v. FEC , az amerikai Columbia Kerületi Körzeti Fellebbviteli Bíróság úgy ítélte meg, hogy a PAC-k és más csoportok, amelyek független kiadásokat hajtottak végre a jelölt bizottságok vagy pártok számára, forrás vagy méret korlátozása nélkül elfogadhatják a hozzájárulásokat. Ez az ítélet a Super PAC-ok létrehozásához vezetett, amelyek általában két kategóriába sorolhatók - a szövetségi Super PAC-ok és a Belső bevételi kódex 501. § (c) (4) bekezdés.
A szövetségi Super PAC-nak tilos tevékenységet szerveznie bármilyen jelöltnél vagy kampánynál, de az együttműködés és a független támogatás közötti különbségtétel gyakran egy szürke területre esik. Valójában néhány Szuper PACS-t olyan személyek vezetnek, akik korábban szoros kapcsolatban voltak a politikai jelölttel.
A szuper PAC-kat gyakran csak kiadási bizottságoknak nevezik, mivel korlátlan mennyiségű pénzt gyűjthetnek és költhetnek arra, hogy nyíltan támogassák a politikai jelölteket vagy azok ellen. A Super PAC nem adományozhat közvetlenül politikai jelöltnek. A hagyományos PAC-hoz hasonlóan azonban a Szuper PAC-nak havonta vagy negyedévente be kell jelentenie adományozóit a Szövetségi Választási Bizottságnak
Ezzel szemben az 501. cikk c) pontjának 4. alpontja alapján létrehozott Super PAC-k nem kötelesek nyilvánosságra hozni adományozóikat. Így azok, akik anonim módon szeretnének befolyásolni egy választást, vonzó lehetőségnek tartják ezt a típusú PAC-ot.
Az 501. cikk c) pontjának 4. alpontja alapján létrehozott Super PAC nonprofit szervezet, amelyet legalábbis elméletben a szociális jóléti ügyek előmozdítása céljából hoztak létre. Ezek a csoportok csak akkor vehetnek részt a politikában, ha pénzeszközeik kevesebb mint 50 százalékát költik politikára. E szervezetek közül soknak több aspektusa van, beleértve a nonprofit szervezetet és a Super PAC-ot. Gyakran hirdetések útján próbálják befolyásolni a választásokat.
Szerint a Reszponzív Politikai Központ , a konzervatív nonprofit szervezetek több mint 265 millió dollárt költöttek a 2012-es kampány során, liberális kollégáik pedig közel 35 milliót. Ezenkívül a jelentések kimutatták, hogy 2010-ben a titokzatos nonprofit PAC-ok meghaladják a Super PAC-okat 3-2-es különbséggel. És amikor dollár százmilliók elköltéséről beszélünk, a politikai kampányokra és a nyertes jelöltekre gyakorolt hatás jelentős.
New Jersey nevetségesen összetett kampányfinanszírozási törvényei a kezdetektől fogva kárhoztatottak voltak, és itt az ideje, hogy korszerűbb és haladóbb gondolkodással frissítsék őket.
Donald Scarinci a New York-i székhelyű Lyndhurst ügyvédi iroda vezető partnere Scaren Hollenbeck . Szerkesztője a Alkotmányjogi riporter és Kormány és törvény blogok
