Omarosa Manigault Newman.Alex Wong / Getty Images koponya és csontok beavatási rituáléja
Omarosa Manigault Newman uralta a címlapokat, amikor kiadott egy hangfelvételt, amely állítólag John Kelly, a Fehér Ház kabinetfőnökének lövöldözését rögzíti.
Külön felvételt készített arról, hogy Lara Trump újabb állást ajánl neki, amelyet Manigault Newman néma pénzajánlatnak tekintett, és azt is állítja, hogy sokkal több káros felvétele van.
Korábban a közvélemény úgy gondolta, hogy a lehallgatás csak a bűnüldöző szerveket és az állítólagos bűnözőket érinti. Ma azonban egyre inkább felismerik, hogy egyes amerikai államokban, beleértve New Jersey-t is, bárki bármikor rögzítheti Önt. A Fehér Ház nem az egyetlen hely, ahol az alkalmazottak munkáltatójuk tudta nélkül rögzítik a beszélgetéseket. A mobiltelefonok és más rejtett eszközök elterjedése egyre gyakoribbá teheti a munkahelyi felvételeket.
A titkos nyilvántartásra irányadó állami törvények
Míg a Fehér Ház titkos felvételei széles körű biztonsági aggályokat és etikai vitákat nyitnak meg, a rendszeres alkalmazottak gyakran titkos munkahelyi felvételeket készíthetnek anélkül, hogy törvénybe ütköznének. New Jersey-ben és New York-ban rögzíthet egy beszélgetést vagy telefonhívást, amelyben részt vesz, a másik fél engedélye nélkül.
Alatt New Jersey lehallgatási törvénye , bűncselekmény a személyes vagy telefonos beszélgetés lehallgatása vagy rögzítése, kivéve, ha a beszélgetés egyik résztvevője beleegyezik. Tehát, bár két ember közötti beszélgetés felvétele egy szalonba sértené a törvényt, hacsak bele nem egyeznek, nem illegális titokban rögzíteni a beszélgetést, ha Ön az egyik résztvevő.
A kolumbiai körzet, ahol Manigault Newman felvételét készítette, szintén egyoldalú egyetértési állam.
Egyes joghatóságokban mindkét félnek bele kell egyeznie. A munkáltatóknak azonban továbbra is be kell bizonyítaniuk, hogy a beszélgetés során ésszerűen elvárták a magánszférát.
A munkaadóknak feltételezniük kell, hogy nyilvántartásba veszik őket
Tekintettel arra, hogy a felvevő eszközök mindenhol megtalálhatók, a munkaadók kockázata minden hang- vagy videofelvételek felhasználhatók bizonyítékként egy későbbi munkaügyi perben . Soha nem lehet tudni, hogy a dolgozók rögzítik-e teljesítményértékelésüket, fegyelmi üléseiket vagy más interakciókat.
Tekintettel arra, hogy ilyen sok esetről van szó, elmondása szerint egy megkülönböztető vagy zaklató kijelentést tartalmazó szalagos felvétel kárhoztató lehet. Még akkor is, ha a felvételek nem fogadhatók el a bíróságon, az alkalmazottak azzal fenyegethetnek, hogy a felvételeket közzéteszik a médiában, az Egyenlő Foglalkoztatási Lehetőségek Bizottságában (EEOC) vagy a szakszervezetükben annak érdekében, hogy a munkáltatót kényszerítsék a kedvező rendezésre.
Nem meglepő, hogy az EEOC becslései szerint a potenciális panaszosok körülbelül egyharmada valamilyen digitális bizonyítékot kínál, beleértve a mobiltelefonos felvételeket, az e-maileket és a közösségi média bejegyzéseit. A potenciális felelősség elkerülése érdekében a munkáltatóknak mindig feltételezniük kell, hogy minden visszaköszönhet. Célszerű megfontolni egy olyan foglalkoztatási politika elfogadását is, amely minden fél engedélye nélkül tiltja a munkahelyi beszélgetések rögzítését. Míg az Obama-kormány alatt a Nemzeti Munkaügyi Felülvizsgálati Testület (NLRB) élesen megvizsgálta ezeket a szabályokat, a testület nemrégiben adott ki útmutatást azt tanácsolva, hogy az úgynevezett No Recording szabályokat általában törvényesnek tekintik.
Donald Scarinci a Scaren Hollenbeck - olvassa el a teljes életrajzát itt .
