Angela Davis 13. .Netflix hogyan kell a fokhagymát antibiotikumként szedni
A hálaadás csak néhány hét múlva van, ezért készüljön fel arra, hogy évente megbeszélje, hogyan lehet a legjobban kiszedni a foltokat az abroszból, valamint mindenki kedvencének valószínű felszínre kerülését. Fekete Jeopardy téma: Éli ezt az anyagot. Nem mindegyik? Nos, igen, ez a… Sebaj. Netflix-fiókkal rendelkezik? Bejelentkezlek az enyémbe ...
| 13. ★★★ Rendezte: Ava DuVernay |
Csökkent Limonádé - mint a kékből, hogy elindítsák a New York-i Filmfesztivált, mielőtt letelepednének a streaming szolgáltatás örök otthonába, Ava DuVernay dokumentumfilmje 13. biztosítja a beszélgetéshez szükséges összes kontextust. Olyan érzés, mintha annak a kísérteties Woke-enciklopédiának a megnyilvánulása lenne, amelyet sokan megragadtunk, mióta a Trayvon Martinot meggyilkolt férfi felmentését követően a Fekete Élet Anyag mozgalom elindult. A Selma rendező filmje képes több mint egy évszázados kulturális, társadalmi és gazdasági elnyomás mélységét és alattomosságát megragadni faji vonalak mentén, majd egy élénk 100 perces csomagba sűríti, amely szó szerint közvetlenül a zsebébe csúszhat.
A gyógymód mérgéhez hasonlóan DuVernay Amerika intézményi rasszizmusának igazságtalanságát a rabszolgaságot eltörlő és a film nevét viselő módosításra vezeti vissza. Itt, a törvény törzsébe két ördögi vessző segítségével beillesztve, a 13. 32 szó több mint egyharmada van: kivéve büntetésként olyan bűncselekményért, amelynek felét megfelelően elítélték. A film szerint ez egy kiskapu, amelyet történelmileg azért használtak, hogy árnyékban tartsák az intézmény gazdasági rendszerét, amelyet a módosítás megsemmisíteni kívánt, és jelenleg egy olyan börtön ipari komplexum támogatására szolgál, amely a vállalati érdekeknek kedvez a színes közösségek rovására.
Meggyőző érv ez, amelyet még inkább DuVernay elbeszélési sebességének lendülete tett. Lélegzetelállító lendületet épít, amelyet az éles szerkesztés és a zene nyomon követ, és amelyet a beszélgető fejek karizmája és meglátásai visznek előre, amelyekkel mindketten elvárják, hogy egy ilyen filmben találkozhassanak - ott vagy, a Harvard Henry Louis Gates-jében -, és mások talán nem - örülök, hogy találkoztunk, rossz a Grand View University történelem professzora, Kevin Gannon. (Vagy Cornell West nem kapta meg az e-mailt, vagy DuVernay kihagyta ülő elnökünk szókimondó kritikusát abban a reményben, hogy valamikor az úton biztosítani tudja Obama életrajzát). Ken Thompson, a későn és siránkozó Brooklyn DA jelenléte váratlan érzelmi falat jelent.
Időnként a film úgy érezheti magát, mint egy koktélparti, ahol a meghívás izgalmát mérsékli annak valószínűsége, hogy Ön és Grover Norquist - kézenfogva, hogy megvédjék Lee Atwater Willie Horton-féle 1988-as elnökválasztási kampányában való használatát - egyedüli hivatali ideje nincs. Egy másik elem, amely ezt a benyomást kelti, az a látszólag pofonegyszerű mód, ahogyan a rengeteg szakértő tanút bemutatják. Címkártyájuk néha az első megjelenésükkor, néha pedig csak a harmadik és a negyedik alkalommal jelennek meg, feleslegesen zavaró pillanatokat keltve a következőkben: És ki vagy te megint? A hiteles dokumentumfilm hangja is egyenetlenül alkalmazható, mintha DuVernay zsúfolt vendéglistája ellenére sem tudta volna elérni, hogy mindannyian elmondják, amire szüksége van. Az operatőr kissé bizonytalannak érezheti magát, idegesen váltogat szöget, magasról alacsonyra, elölről profilra, mint egy esküvői fotós, aki zavarban van arról, hogyan lehet legjobban elfogni a menyasszony szüleit.
De ezek apróságok egy film számára, amely ilyen határozott és elgondolkodtató kapcsolatokat hoz létre a történelem és a mai nap között. Kényszerítően összeköti a fekete bűnözés mítoszát, amelyet a D.W. Griffith-é A nemzet születése azzal, amit látunk a tévéműsorban bizonyítani Zsaruk és a Central Park Five médiaábrázolásában. Azokat a vállalatokat mutatja be, amelyeknek közvetlen haszna származik a fekete férfiak tömeges bebörtönzéséből - olyan cégek, amelyek gonosz D&D varázslónevekkel rendelkeznek, mint például a Securus, az Aramark és a Corizon -, mint akiknek több közös vonásuk van az 1850-es évek Louisiana-i ültetvénytulajdonosaival, akkor bármelyikünk szívesen beismerné . Talán még erőteljesebben, a film olyan történetekről tájékoztat bennünket, amelyeket nem ismerünk, de nekik kellene, mint Kalief Browderé, akinek a Rikers-szigeten történt igazságtalan hároméves börtönbüntetése 22 évesen öngyilkos lett.
De ha a jelszavának kedves kölcsönadása után is Ray bácsi hangzik a srác a New York Post aki sokkal kevésbé hiszékenyebbnek és tehetségesebbnek vallotta magát a Google-nél, mint a kritikusok elsöprő száma, akik arra kényszerítettek (mint én), hogy nézze meg ezt a filmet magának - hát legyen. Irgalmas módon a hálaadó vacsora csak évente egyszer jön el.
