Hillary Clinton, a demokrácia elnökének jelöltje egy Planned Parenthood Action Fund rendezvényen beszél 2016. június 10-én, Washington DC-ben.(Fotó: Alex Wong / Getty Images) A múlt héten, a kaliforniai előválasztás után Barack Obama elnök bejelentette, hogy Hillary mellett állok. Clinton elégedett volt demokrata társa és volt főnöke támogatásával, elsődleges ellenfelével, Bernie Sandersszel szemben.
Hillary mellett egy másik kiállás - a tanúi stand - egyre valószínűbb kampányhelyszín az egyre feltételezhetőbb Demokrata Párt jelöltjének.
A nagy zsűri spekulációk forrása a Fehér Ház sajtótitkára, Josh Earnest. Június 9-én Earnest, aki közvetlenül Obama elnöknél dolgozik, bűnügyi nyomozásnak nevezte az FBI nyomozását Hillary Clinton minősített nemzetbiztonsági információk helytelen kezelésével kapcsolatban.
Oscar Wilde utalásai mindig hűvösek: komolyan Mr. Earnest végül nagy jelentőségű beismerést tett, és ezzel tovább tette Clinton könyörtelen őszinteség elleni háborúját.
Clinton folyamatosan elutasította az FBI nyomozását biztonsági vizsgálatként. Így tett a Nemzet elől (2016. május 8.).
Olvassa be az átiratot. Vagy írja be az oldalkeresési funkció lekérdezését. Rájössz, hogy a Face the Nation interjúkészítője, John Dickerson kényelmesen használja az FBI vizsgálat kifejezést az FBI-vizsgálattal kapcsolatos kérdésében. Tisztességes megkérdezni, hogy Dickerson miért használta kérdésében Ms. Clinton előnyben részesített szavát? Mármint az FBI nyomozásokat folytat, ez üzlet. (Ne feledje olvasók, ezt a dokumentált példát egy megszelídített és eleget tevő kérdésre, amikor legközelebb elköveti azt a hibát, amikor azt nézi, hogy Dickerson feltesz egy kérdést Clintonnak.)
Clinton asszony vizsgálati helyettesítése egy botrány-finomság technika, amelyet ismer: szinonimapótlás. Vizsgálat? Miért, ez bűnözőnek hangzik. Az FBI egy vizsgálat .
Clinton helyettesíti a nyomozást egy botrány-finomság technikával, amelyet ismer: szinonimapótlás. Vizsgálat? Miért, ez bűnözőnek hangzik. Az FBI egy vizsgálat .
Valahogy tudományosan hangzik, nem?
Most vegye figyelembe, hogy egy 2016 februárjában megjelent esszében a vizsgálatot a bűnügyi nyomozás minősített információk helytelen kezelésével járó bűncselekménnyé.
A mainstream média és Clinton kampány e-mail botrányként fogalmazta meg a kérdést. Például 2016 márciusában a New York Times támogatást nyújtott Ms. Clintonnak az általa preferált e-mailes elbeszélésért, hírek formájában.
Ez az úgynevezett hírcikk elfogadható tagadhatóságot adott Clintonnak, legalábbis a mainstream médiában. A hihető tagadás ideje volt arra, hogy folytassa kampányát Bernie Sanders szenátor ellen. Vegye figyelembe ezt a megjegyzést átmenetileg, amely a Times jelentésben szerepel: Mrs. Clinton államtitkárként a munkával kapcsolatos e-mailjei, amelyeket az információszabadságról szóló törvény részeként nyilvánosságra hoztak…
Olvassa el ezt, és azt gondolhatja, hogy Clinton asszony a FOIA előírása szerint átadta a Külügyminisztériumnak az összes munkával kapcsolatos e-mailt. Kivéve, hogy 2016 márciusában és 2016 júniusában még nem tette meg, újabb e-maileket fedeznek fel.
Á, de a jövedelmezően olyan nyereségesen használta fel a vásárolt időt. A kaliforniai előválasztás után arra kényszeríti Bernie Sanders-t, hogy hagyja abba a pályázatot, hogy a demokraták jelöltje legyen. A Times megjegyzi, hogy a külügyminisztérium most 22-et (az e-mailekből) szigorúan titkosnak minősített, 65-et titkosnak, de ezt megteszi, miután megjegyezte, hogy 30 068 e-mailt adott ki. Mindez szó szerint igaz, a Külügyminisztérium és az FBI által kiadott információk alapján. A nagy szám és a kis szám (30 658–87) szembeállítása azonban a minimálisan tájékozott olvasót arra a következtetésre vezetheti, hogy Clinton asszony klasszifikált nemzetbiztonsági információk felvétele ritka, kifogásolható felügyelet volt.
Kivéve, hogy a minősített nemzetbiztonsági információkat védő amerikai törvények nem így működnek. A következő kis számtól a nagy számig terjedő egymás melletti becslés őszintébb módon képviseli az amerikai szigorú biztonsági információvédelmi törvények indoklását: egyetlen egyetlen és egyedüli kritikai titok (1, a legmagányosabb szám) súlyosan károsíthatja az USA nemzetbiztonságát. Igen, egy kompromittált kritikus titok százezer (100 000) -ben mért amerikai életvesztéshez és milliárdos (1 000 000 000 dollár) pénzvesztéshez vezethet.
Csak cirkuszi számolással foglalkozom? Ne feledje, hogy amikor a költségvetési gondolkodású republikánusokat támadják, a liberálisok mindig azt kiabálják, hogy egy élet számít, és mennyország, a költségvetés csökkentése éhezéshez vezethet stb.
Tehát tegyük fel a kérdést: A CIA ügynökeinek élete számít? Ne feledje a Valerie Plame incidens?
Nos, június 8-án biztonsági szakértők elmondták az Associated Press-nek. Legalább 47 (Clinton) e-mail tartalmazza a B3 CIA PERS / ORG jelölést, amely jelzi a CIA személyzetéhez utalt anyagokat vagy az ügynökséggel kapcsolatos ügyeket. És mivel Clinton szervere és a Külügyminisztérium rendszerei is kiszolgáltatottak voltak a hackelésre, az elkövetők rendelkezhetnek az eredeti e-mailekkel, és most a nyilvánosan közzétett, átdolgozott verziókkal, amelyek pontosan megmutatják, mely szakaszok vonatkoznak a CIA személyzetére.
Jaj. Mint az oldal egyik kommentelője megjegyzi, miért jelent meg ez a jelentés a kaliforniai előválasztást követő napon? Jó kérdés. Mr. Sanders, készen áll arra, hogy megkérdezze?
Amíg itt vagy Bern, kérdezd meg a Fehér Házat, miért későn ismerte el, hogy az FBI bűnügyi nyomozást folytat.
Clinton asszony minősített információkkal való helytelen kezelésének büntetőjogi jellege az egyik oka annak, hogy egy múlt márciusban megjelent esszében azt állítottam, hogy Clinton asszony bűnügyi botránya az egyik Problematic 5 esemény közül, amely gyökeresen megváltoztathatja a 2016-os kampányt.
Az FBI asszony Clinton ellen folytatott bűnügyi nyomozását a listán a 2. helyre soroltam (Puerto Rico adósságválsága és lehetséges mulasztása után):
P2: Hillary Clinton volt külügyminiszter FBI általi bűnügyi nyomozása minősített nemzetbiztonsági vonatkozású információk állítólagos helytelen kezeléséről A vizsgálat komoly kérdéseket vetett fel Clinton asszony integritásával és alkalmasságával a magas beosztásba. Ha az FBI vádemelést és / vagy az idősebb segédek vádját javasolja, akkor itt az ideje Loretta Lynch főügyésznek. A büntetőeljárás elmulasztása súlyosan alááshatja a morált a legfontosabb védelmi és hírszerző ügynökségekben.
Ami ehhez az ismétlődő, de tanulságos mondathoz vezet: Clinton és a bűnügyi nyomozás tagadóinak szűk kis csapata kitartóan tagadta, hogy a nyomozás bűncselekmény volt, és ezzel őszinteség elleni háborút folytatott. A demokrata alapszakaszon is túljutottak.
Bűnügyi nyomozás letagadók. Börtönbe kellene-e vonni a DENIERS-t?
Más bűncselekményeket is elkövethettek. A biztonsági szakemberek arra gondoltak - igen, spekuláltak, fontos szóval -, hogy az FBI vizsgálja a Clinton Alapítványnak nyújtott adományokat érintő esetleges korrupciót, amelyet Hillary Clinton akkori külügyminiszter kedvező politikai bánásmódja fejében tett. Crony és bűnügyi zsargonban ezt a játék fizetésének nevezik. Mint mondtam, ez spekuláció.
Hillary Clinton azonban nem várja az FBI jelentését. Június 7-én és 8-án Clinton biztosította a nemzetet, hogy e-mail problémája miatt nem fog büntetőeljárás alá vonni. Clinton a Fox News műsorvezetőjének, Brett Baiernek (június 8.) elmondta: Nincs rá alapja (vádemelés), és várom, hogy ezt minél előbb lezárják.
[youtube = https: //www.youtube.com/watch? v = 8Ok80PNqxDc & w = 560 & h = 315]
Elvetette azon találgatásokat, miszerint a Clinton Alapítvány pénzügyi és politikai kérdései bűnügyi problémát jelentenek. Ms. Clinton ismét ragaszkodik ahhoz, hogy semmit, amit küldött vagy kapott, nem minősítették minősítettnek. Ez egy újabb becsült cselekedet őszinteségi háborújában. A minősített információ akkor is minősített információ, ha az az oldal, amelyre írták, nem olvassa el a Titkos vagy a Titkos titkot. A minősített információk nem biztonságos telefonon történő megvitatása ellentétes a szabályokkal.
Azonban június 11-én A Fox News exkluzív történetet tett közzé ami bebizonyította, hogy Ms. Clinton egyik e-mailjén volt egy részjelölés, amely azonosítja a részben besorolt konkrét információkat. A The Braganca-hez elemeztem.
A Figyelő esszé rövid, de informatív útra viszi az olvasókat az e-mail szálon keresztül .
Keresse meg az eredeti e-mailt Monica Hanley által 2012. április 8-án 22: 18-kor elküldött minősített információs rész jelöléssel (A hívás célja). Ezután olvassa fel. Helló, Hillary.
Igen, hazudott. Újra.
Az őszinteség elleni háború Clinton asszony és férje, Bill Clinton volt elnök szokásos dolga. 1999-ben Clinton eskü alatt hazudott Susan Webber Wright szövetségi bírónak.
90 686 dollárra büntette. Clinton úr a törvényi engedélyét is felfüggesztette, és az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága előtt eltiltották.
Clintons hosszú őszinteségi háborújában a Clinton úrra kiszabott büntetések kicsi, taktikai győzelmet jelentenek az igazságért, de ennek ellenére dokumentálható győzelmek.
Mint azt a Fox News műsorvezetője, Brett Baier június 8-i interjújában megjegyezte (a fenti hivatkozással), Ms. Clinton nem volt hajlandó beszélni a Külügyminisztérium főfelügyelői hivatalának (OIG) nyomozóival.
Az State OIG május végén kiadott jelentése a történelem egyik legnagyobb győzelme az igazságért.
A Clinton médiastratégái úgy gondolják, hogy két dolgot képesek minimalizálni az OIG jelentést: figyelmen kívül hagyják, vagy biztosítják számunkra, hogy ez nem számít. Körülbelül egy hét múlva a stratégák elkezdik alkalmazni a régi híreket.
A Az OIG jelentése teljesen diszkreditálja Clintont Gyakran azt állította, hogy nem tett mást, mint a többi volt államtitkár.
Ó, de az OIG jelentése azt bizonyítja, hogy megtette.
LÁSD AZ UTOLSÓ HÉT HŐSÉGÉT: http://observer.com/2016/06/under-erasure-cute-katie-courics-maculate-deception-state-dept-does-rosemary-woods/
A múlt héten a War on Honesty kezdő rovatában Katie Couric mainstream propagandista médiapropaganda legújabb, fegyverellenes műfegyveres dokumentumait vizsgálták.
Nos, nagyon kevesek meglepetésére, Ms. Couric folytatja az őszinteség elleni háborúját. Június 9-én Aranyos Katie elmondta a Power Women reggeli résztvevőinek, amelynek házigazdája volt TheWrap.com
... a dokumentumfilmet nem fogjuk újra elkészíteni a szerkesztés kijavításához. A szóban forgó szerkesztés egy szelektív szerkesztés, amelyet a fegyverjogi csoportok tagjainak megalázására használnak, akik beleegyeznek az interjúba. Az előző oszlop részletesen lefedi.
Nagyon köszönöm Michael Barone-nak az övéit megjegyzést fűz az első oszlophoz .
