2018 júniusában New Jersey új fegyvertörvényt fogadott el, amely tiltotta a több mint 10 töltény befogadására alkalmas tár tárolását.Pixabay A Harmadik Körzeti Fellebbviteli Bíróság a múlt héten jóváhagyta New Jersey nagy kapacitású magazinok tilalmát. A szakasz most annak tesztelésére készül, hogy az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága, új tagjával, Brett Kavanaugh-val, megfontolja-e az esetet.
Ha az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága meghozza az N. J. alapú ügyet, az azóta lesz az első nagyobb második módosító ügy McDonald v. Chicago 2010-ben, amikor csak egy szavazat vitte a bíróságot arra a megállapításra, hogy a második módosítás fegyverkezési joga érvényes az államokra, és hogy az emberek önvédelem céljából lőfegyverekkel rendelkezhetnek.
Feliratkozás az Braganca's Politics Newsletterre
NJ Tilalom a nagykapacitású magazinokról
2018 júniusában New Jersey új fegyvertörvényt fogadott el ( AB 2761 ), amely tiltja a több mint 10 töltény befogadására alkalmas tár tárolását, amelyet általában nagy kapacitású tárnak vagy LCM-nek neveznek. Nyolc másik államban vannak törvények, amelyek korlátozzák a folyóiratok kapacitását.
New Jersey törvényei szerint az LCM tulajdonosainak 2018. december 10-ig engedélyezték a törvény betartását. Lehetőségük az volt, hogy (1) módosítsák LCM-jeiket, hogy legfeljebb 10 menetet fogadjanak el; (2) működésképtelenné tegye a lőfegyvereket az LCM-ekkel, vagy magát az LCM-et; (3) olyan lőfegyvereket regisztráljon olyan LCM-eknél, amelyek nem módosíthatók 10 vagy annál kevesebb lőszer befogadására; (4) a lőfegyvert vagy az LCM-et átadhatja annak birtoklására vagy birtoklására jogosult egyénnek vagy szervezetnek; vagy (5) átadja a lőfegyvert vagy az LCM-t a bűnüldöző szerveknek.
A törvény megalkotását követően a New Jersey Lövész- és Pisztolyklubok Szövetsége, valamint Blake Ellman és Alexander Dembrowski (együttesen a felperesek) tagjai pert indítottak. Azt állították, hogy a a fegyvertörvény sérti a második módosítást , az ötödik módosítás átvételi záradékát és a 14. módosítás egyenlő védelmi záradékát. A felperesek előzetes intézkedést kértek a törvény végrehajtásának kikényszerítése érdekében.
Míg a törvényhozók és a fegyverbiztonság szószólói azt állítják, hogy a nagy kapacitású tilalom segít megelőzni a tömeges lövöldözéseket, a felperesek azzal érvelnek, hogy a korlátozás alkotmányellenes, mert a második módosítás által védett fegyverek egész osztályát tiltja; hogy nincsenek empirikus bizonyítékok a tilalom alátámasztására; és hogy megsértik a törvénytisztelő állampolgárok jogait, és csökken a védekezési képességük otthonukban.
A harmadik áramkör fenntartja a fegyvertörvényt
A Harmadik Körút nemrégiben a legújabb bíróság volt, amely elutasította New Jersey nagy kapacitású magazin-tilalmának megsemmisítésére tett kísérleteket. A fellebbviteli bíróság 2–1-es szavazattal megtagadta a törvény végrehajtásának megakadályozására vonatkozó rendelkezést. New Jersey törvényei ésszerűen megfelelnek az állam közbiztonsági érdekének, és alkotmányellenesen nem terhelik a második módosítás otthonában az önvédelemhez való jogát - írta Patty Shwartz bíró New Jersey Puskás és Pisztolyos Klubok Egyesülete, Inc. és munkatársai. v. Grewal és mtsai.
A fellebbviteli bíróság elutasította a fegyvercsoport további alkotmányos kihívásait.
A törvény nem sérti az ötödik módosítás Takings klauzuláját sem, mert nem írja elő a fegyvertulajdonosoknak, hogy adják át magazinjaikat, ehelyett lehetővé teszi számukra a módosított magazinok megtartását, vagy olyan lőfegyverek nyilvántartásba vételét, amelyeknek olyan magazinja van, amelyet nem lehet módosítani - írta Shwartz. Végül, mivel a nyugdíjas rendvédelmi tisztviselők olyan képzettséggel és tapasztalattal rendelkeznek, amely különbözteti őket a hétköznapi polgároktól, a törvény azon mentessége, amely lehetővé teszi számukra, hogy több mint 10 kört befogadó magazinok birtokában legyenek, nem sérti a 14. módosítás egyenlő védelmi záradékát. 
A törvényhozók és a fegyverbiztonság szószólói azt állítják, hogy a nagy kapacitású tiltás segít megelőzni a tömeges lövöldözéseket.Pixabay
vetőmagbankok, amelyek az USA-ba szállítanak
Döntésének meghozatalakor a többség közbenső vizsgálatot alkalmazott, amely megköveteli, hogy a megtámadott törvény jelentős, lényeges vagy fontos érdekeltséget teremtsen oly módon, hogy ne terheljen több magatartást, mint amennyi ésszerűen szükséges. Ezzel szemben a szigorú ellenőrzés megköveteli, hogy a megtámadott törvényt szűken szabják meg a kényszerítő kormányzati érdek előmozdítása érdekében. Az enyhébb normák elfogadásának támogatása érdekében a többség arra a következtetésre jutott, hogy a tilalom nem terheli súlyosan a második módosítás alapvető önvédelemhez való jogát az otthonban.
Stephanos Bibas bíró harapós ellenvéleményt írt, amely bírálta a többség által alkalmazott szabványt és annak végső következtetését. A második módosítás a Bill of Rights egyenlő része - írta Bibas. A fegyverek megtartásának és viselésének jogát úgy kell kezelnünk, mint a többi felsorolt jogot, amint a Legfelsőbb Bíróság ragaszkodott hozzá Inkább . Lehet, hogy nem öntözzük meg és egyensúlyozzuk ki a saját bölcs politikánk érzése alapján.
A Legfelsőbb Bíróság felülvizsgálatának valószínűsége
A felperesek megfogadták, hogy a Legfelsőbb Bíróságig folytatják jogi keresetüket. A bíróság azonban azóta sem tárgyalt jelentős második módosítási ügyet McDonald v. Chicago , amelyben csekély többség úgy ítélte meg, hogy a 14. módosítás a második módosítást az államok számára alkalmazandó önvédelem céljából a fegyvertartás és -viselés jogával ruházza fel.
A bírák keserűen 5-4 arányban oszlottak meg, ugyanúgy, mint a Columbia kerület v. Heller 2008-ban Inkább , a többség úgy ítélte meg, hogy a második módosítás védi az egyén azon jogát, hogy a milícia szolgálatától független lőfegyverrel rendelkezzen, és ezt a karját hagyományosan törvényes célokra használja, például az otthoni önvédelemre.
Az elmúlt nyolc év második módosító határozatának hiánya nem a próbálkozások hiányának tudható be - számos párt jelentőségű fegyverjogi kérdéssel fellebbezést nyújtott be. A bíróság liberális blokkja, amelyhez azonban gyakran csatlakozik Anthony Kennedy igazságszolgáltatás is, következetesen a petíciók elutasítása mellett szavazott, ami a megtámadott fegyvertörvényeket érvényben hagyja.
Szerint a Giffords Ügyvédi Központ a fegyveres erőszak megelőzésére , a bíróság elutasította a felülvizsgálat engedélyezését legalább 88 második módosítási ügyben ahol az alsó bíróságok az elmúlt évtizedben betartották a fegyverbiztonsági törvényeket.
Ez év elején a bíróság nem volt hajlandó tárgyalni Kaliforniában a fegyverek megvásárlására vonatkozó 10 napos várakozási idővel szemben. Erősen megfogalmazott különvéleményben Clarence Thomas igazságszolgáltató a Legfelsőbb Bíróság alkotmányos árvájának nevezte a második módosítást. Hozzátette: Ha egy alsóbb fokú bíróság ennyire lovasan kezelne egy másik jogot, akkor nem nagyon kétséges, hogy a Bíróság beavatkozna-e. De amint az ezen a területen folytatott tétlenségünk bizonyítja, a második módosítás a Bíróság elutasított joga.
A bíróság összetétele drámai módon megváltozott Donald Trump elnök alatt, legutóbb Kavanaugh hozzáadásával. Mivel a konzervatívok már többségben vannak, drámaian megnőtt annak a valószínűsége, hogy az ország legfelsőbb bíróságáig eljutnak a jelentős jelentős módosítások.
Donald Scarinci a Scaren Hollenbeck - olvassa el a teljes életrajzát itt .
