Miért nem bízhatsz magadban

Bertrand Russell híresen elmondta: Az egész világ problémája az, hogy a bolondok és a fanatikusok annyira biztosak önmagukban és a bölcsebb emberek, amelyek tele vannak kétségekkel.

Az évek során kalapáltam annak fontosságát, hogy jól érezzem magam bizonytalanság és kétértelműség , ban ben kérdezősködik a legtöbbet dédelgetett hiedelmek és álmok , tovább szkepticizmus gyakorlása és mindenben kételkedem, ami a legfontosabb önmagad . E bejegyzések során utaltam arra a tényre, hogy az agyunk alapvetően megbízhatatlan, hogy valójában fogalmunk sincs arról, miről beszélünk, még akkor is, ha azt gondoljuk, hogy megtesszük stb.

De soha nem adtam konkrét példákat vagy magyarázatokat. Nos, itt vannak. Nyolc ok, amiért nem bízhatsz magadban, ezt a pszichológia is bizonyítja.

1. BIZALMAS vagy TEHETŐ, HOGY NEM TELJESÍTENE

Van egy dolog a pszichológiában, az úgynevezett Színész-megfigyelő elfogultság és alapvetően azt mondja, hogy mindannyian seggfejek vagyunk.

Például, ha egy kereszteződésben van, és valaki más piros lámpát fut, akkor valószínűleg azt gondolja, hogy önző, figyelmetlen szemétláda, veszélybe sodorva a többi sofőrt, hogy csak néhány másodpercet borotváljon a hajtásukról.

Másrészt, ha Ön azok, akik a piros lámpát működtetik, mindenféle következtetésre jut majd arról, hogy ez egy ártatlan hiba, hogyan akadályozta a fa a nézetét, és hogy a piros lámpa futtatása soha senkit nem bánt.

Ugyanaz a cselekedet, de amikor valaki más teszi, akkor iszonyatos ember; amikor megteszed, őszinte hiba.

Mindannyian ezt tesszük. Különösen konfliktushelyzetekben tesszük. Amikor az emberek valakiről beszélnek, aki egy vagy másik ok miatt felpiszkálta őket, változatlanul értelmetlennek, elítélendőnek és szenvedést okozó rosszindulatú szándéknak motiválják a másik ember cselekedeteit.

Amikor azonban az emberek arról beszélnek, amikor ők kárt okozott valakinek, amint azt gyaníthatja, mindenféle okot felhozhat, hogy hogyan cselekedeteik ésszerűek és indokoltak voltak. Ahogy látják, nem volt más választásuk arra, hogy megtegyék, amit tettek. Kicsit kisebbnek tartják a másik ember által elszenvedett kárt, és szerintük igazságtalan és ésszerűtlen felelősségre vonás annak okozásáért.

Mindkét nézet nem lehet igaz. Valójában mindkét nézet téves. A pszichológusok utólagos tanulmányai azt találták, hogy mind az elkövetők, mind az áldozatok eltorzítják a helyzet tényeit, hogy azok illeszkedjenek saját elbeszéléseikhez.

Steven Pinker ezt Moralization Gap-nak nevezi. Ez azt jelenti, hogy amikor egy konfliktus jelen van, túlbecsüljük saját jó szándékunkat és alábecsüljük mások szándékait. Ez aztán lefelé mutató spirált hoz létre, ahol hiszünk másoknak megérdemlik szigorúbb büntetést és kevésbé szigorú büntetést érdemelünk.

Ez természetesen öntudatlan. Az emberek, miközben ezt teszik, azt gondolják, hogy teljesen ésszerűek és objektívek. De nem azok.

2. NINCS TANULMÁNYA, AMITŐL BOLDOG (VAGY MISERABLIK)

Könyvében A boldogságba botorkálva , Daniel Gilbert, a Harvard pszichológusa megmutatja nekünk, hogy szívesen emlékszünk arra, hogyan éreztett minket valami a múltban, és kitaláltuk, hogy valamivel mit fogunk érezni a jövőben. Gyakran nem is vagyunk tisztában azzal, hogy valójában hogyan érezzük magunkat a jelen pillanatban.(Fotó: Skyler Smith / Unsplash)

Például, ha kedvenc sportcsapata elveszíti a nagy bajnoki mérkőzést, szörnyen érzi magát. De kiderült, hogy a memóriád arról, hogy milyen szörnyen érezted magad, nem adja hozzá, mennyire rosszul érezted magad abban az időben. Valójában hajlamos arra emlékezni, hogy a rossz dolgok sokkal rosszabbak voltak, mint valójában voltak, és a jó dolgok sokkal jobbak voltak, mint valójában voltak.

A jövőbe vetítéshez hasonlóan túlbecsüljük azt is, hogy a jó dolgok mennyire örülnek majd nekünk és hogyan a boldogtalan rossz dolgok érezni fognak bennünket . Valójában gyakran nem is vagyunk tisztában azzal, hogy valójában hogyan érezzük magunkat a jelen pillanatban .

Ez csak egy újabb érv a folytatás elmaradása mellett boldogság a maga érdekében . Az összes adat azt jelzi, hogy nem is tudjuk, mi a boldogság, és nem is vagyunk képesek kontrollálni, hogy mit csinálunk vele, ha valóban elérjük.

3. KÖNNYEN KEZELIK ÖNT A ROSSZ DÖNTÉSEK MEGHOZÁSÁBAN

Összefutott valaha azokkal az emberekkel az utcán, a belvárosban, akik ingyenes röpiratokat vagy könyveket osztogatnak, majd amint vesz egyet, megállítanak, és elkezdik kérni, hogy csatlakozzon ehhez a dologhoz, vagy adjon nekik pénzt az ügyükért? Tudod, hogy ez milyen kínos és kényelmetlen érzéssel jár, mert nemet akarsz mondani, de ők csak ingyen adták neked ezt a dolgot, és nem akarsz seggfej lenni?

Ja, ez szándékosan.

Kiderült, hogy az emberek döntéshozatala sokféle módon könnyen manipulálható, az egyik az, hogy ajándékoznak valakit, mielőtt cserébe szívességet kérnének (ez sokkal valószínűbbé teszi ennek a szívességnek a megkapását).

Vagy próbáld ki, amikor legközelebb sorban akarsz elvágni valahol, kérdezd meg valakitől, hogy tudsz-e vágni, és adj okot - bármilyen okot is -, mondd csak: Sietek, vagy beteg vagyok, és kiderül, hogy a kísérletekhez képest, hogy körülbelül 80% -kal nagyobb eséllyel engedik meg a sorvágást, mint ha csak magyarázatot kér. A legcsodálatosabb rész: a magyarázatnak még csak értelmes sem kell.

A magatartásközgazdászok kimutatták, hogy racionális ok nélkül könnyen elősegítheti az egyik ár előnyben részesítését a másikkal szemben. Például: A csali ára(financialtraining.ca)

A bal oldalon az árkülönbség nagynak és ésszerűtlennek tűnik. De adj hozzá egy 50 dolláros opciót, és hirtelen a 30 dolláros opció ésszerűnek tűnik, és talán tetszik egy jó üzletnek.

Vagy egy másik példa: mi lenne, ha elmondanám, hogy 2000 dollárért kirándulhat Párizsba reggelivel együtt, kirándulhat Rómába reggelivel, vagy kirándulhat Rómába reggeli nélkül. Kiderült, hogy ha hozzáadják a reggelit nem tartalmazó Rómát, több ember választja Rómát, mint Párizs. Miért? Mert a reggelit nem tartalmazó Rómához képest a reggelit tartalmazó Róma nagyon soknak hangzik, és az agyunk csak teljesen megfeledkezik Párizsról.

4. ÁLTALÁNOSAN CSAK A LOGIKÁT ÉS AZ INDOKOT KAPCSOLATBAN HASZNÁLJA ELŐZŐ HITELEI

A kutatók azt találták, hogy néhány ember, akinek sérül az agyának vizuális része, még mindig láthat, és nem is tudja. Ezek az emberek vannak vak és azt mondják, hogy nem látják a saját kezüket az arcuk előtt. De ha a jobb vagy a bal látómezőjükben villansz előttük egy lámpát, akkor gyakrabban tudják helyesen kitalálni, hogy melyik oldalon volt.

És mégis, akkor is elmondják, hogy ez egy abszolút tipp.

Nincs tudatos fogalmuk arról, hogy melyik oldalon van a fény, még kevésbé, hogy milyen színűek a cipőitek, de egy értelemben tudnak arról, hogy hol van a fény.

Ez egy vicces furcsaságot mutat be az emberi elmével kapcsolatban: tudás és a ennek az ismeretnek az ismerete két teljesen különálló dolog.

És mint ezek a vakok, mindannyian rendelkezhetünk tudással a tudás érzése nélkül. De ennek az ellenkezője is igaz: akkor is érezheti, hogy tud valamit, akkor is, amikor valójában nem .

Ez alapvetően mindenféle elfogultság és logikai tévedés alapja. Motivált érvelés és megerősítési elfogultság tomboljon akkor, amikor nem ismerjük el a különbséget a valójában általunk ismert és az általunk egyszerűen érzett tudat között.

5. AZ ÉRZELMED VÁLTOZZA FELÉPÍTÉSEID TÖBBET, HOGY MEGÉRTED

Ha olyan vagy, mint a legtöbb ember, akkor hajlamos vagy rettenetes döntéseket hozni az érzelmeid alapján. Munkatársa tréfát űz a cipőjével kapcsolatban, nagyon ideges leszel, mert ezeket a cipőket haldokló nagymamád adta neked, ezért döntesz, becsavarod ezeket az embereket, és felhagysz a munkáddal, hogy jólétből élj. Nem éppen racionális döntés.

De várj, rosszabb lesz.

Kiderült, hogy csak a fontos döntések elkerülése érzelmi állapotban nem elég jó. Kiderült, hogy az érzelmek befolyásolják a döntéshozatalt napokkal, hetekkel vagy akár hónapokkal később, még azután is, hogy lehűtötted és tovább elemezted a helyzetet. Ami meglepőbb és ellentmondástalanabb, hogy a viszonylag enyhe és rövid ideig tartó érzelmek is az idő egy pontján hosszú távon hatással lehetnek a döntéshozatalra.

Tegyük fel, hogy egy barátod szeretne találkozni italokért. De valamilyen oknál fogva az őröd felmegy, és elkezdesz fedezni. Nem akarod azonnal elkötelezni magad, annak ellenére, hogy kedveled ezt a barátot, és együtt akarsz lógni velük. Óvatosan állít velük határozott terveket, de nem tudja, miért.

Amit elfelejtesz, az az, hogy volt egy másik barátod, aki régen volt hideg-meleg. Semmi fő, csak valaki néhányszor bármilyen okból kissé pelyhes. Folytatja az életét, és teljesen megfeledkezik róla, és a barátsága ezzel a barátjával végül normalizálódik.

És mégis, valójában kissé bosszantotta és kissé bántotta. Nem voltál szar, nem dühös, de ez egy pillanatra felidegesítette, és öntudatlanul elhárította ezt az érzelmet. De most, homályos és többnyire öntudatlan emléke pelyhes barátjáról arra készteti, hogy vigyázzon az új barátjára, annak ellenére, hogy ez teljesen más ember és más helyzet.

Lényegében gyakran használ emlékek azokból az érzelmekből, amelyek egy adott pillanatban megalapoztak egy másik időpontban, esetleg hónapokkal vagy évekkel később meghozott döntéseidhez. A helyzet az, hogy ezt folyamatosan és öntudatlanul csinálod. Azok az érzelmek, amelyekre nem is emlékszel, hogy három évvel ezelőtt voltak, befolyásolhatják, hogy bent maradsz-e tévét nézni, vagy kimész-e ma este a barátaiddal - vagy csatlakozzon egy kultuszhoz .

Az emlékekről szólva ...

6. EMLÉKEZÉSED

Elizabeth Loftus a világ egyik legemlékezetesebb kutatója, és ő fogja ezt elsőként elmondani szívja az emléked .

Alapvetően azt tapasztalta, hogy a múltbeli események emlékeinket könnyen megváltoztathatják más korábbi tapasztalatok és / vagy új, helytelen információk. Ő volt az, aki mindenkit ráébresztett arra, hogy a szemtanúk vallomása valójában nem az az aranyszínvonal, amelyet az emberek a tárgyalótermekben gondoltak.

A Loftus és más kutatók azt találták, hogy:

• Nemcsak az eseményekkel kapcsolatos emlékeink halványulnak az idő múlásával, hanem az idő múlásával érzékenyebbek is a hamis információkra.
• Az emberek figyelmeztetése, hogy emlékeik hamis információkat tartalmazhatnak, nem mindig segít a hamis információk kiküszöbölésében.
• Minél empatikusabb vagy, annál valószínűbb, hogy hamis információkat építesz be az emlékeidbe.
• Nemcsak az, hogy az emlékeket hamis információkkal lehet megváltoztatni, hanem az is teljes elültetendő emlékek. Különösen fogékonyak vagyunk erre, amikor a családtagok vagy más emberek, akikben megbízunk, maguk ültetik az emlékeket.

Emlékeink tehát közel sem olyan megbízhatóak, mint gondolnánk - még azok is, amelyekről azt gondoljuk, hogy igazak vagyunk, hogy nekünk tud igazak. A memóriád szívós(Fotó: Pexels)

Valójában az idegtudósok megjósolhatják, hogy az agyi aktivitás mintázata alapján rosszul emlékszik-e egy eseményre, amikor azt tapasztalja. Úgy tűnik, hogy a szar memóriád bizonyos esetekben közvetlenül az agyad szoftverébe épül be. De miért?

Eleinte úgy tűnhet, hogy az anyatermészet elcseszett, amikor az emberi emlékezetről van szó. Végül is nem használna olyan számítógépet, amely következetesen elveszítette vagy megváltoztatta a fájljait, miután abbahagyta a munkát rajtuk.

De az agyad nem tárol táblázatokat és szöveges fájlokat, és macska GIF-ek . Igen, emlékeink segítenek tanulni a múlt eseményeiből, ami elméletileg segít a jövőben jobb döntések meghozatalában. De a memóriának valójában van egy másik funkciója, amelyre ritkán gondolunk, és ez sokkal fontosabb és sokkal összetettebb funkció, mint egyszerűen az információk tárolása.

Emberként szükségünk van identitásra, a „kik vagyunk” érzésére ahhoz, hogy eligazodhassunk a bonyolult társadalmi helyzetekben, és valóban csak azért, hogy a szart legtöbbször elvégezzük. Emlékeink segítenek identitásunk megteremtésében azáltal, hogy egy történetet adnak a múltunkról.

Ilyen módon nem mindegy, mennyire pontosak az emlékeink. Csak az számít, hogy a múltunkban egy olyan történet áll a fejünkben, amely létrehozza annak a részének az érzetét, hogy kik vagyunk, az önérzetünket. És ahelyett, hogy erre emlékeink 100% -ban pontos verzióit használnánk, valójában könnyebb a fuzzy memóriákat használni, és így vagy úgy, menet közben kitölteni a részleteket, hogy illeszkedjenek az „énünk” általunk létrehozott és létrehozott változatához. gyere elfogadni.

Talán emlékszel, hogy a bátyád és a barátai sokat használtak téged, és ez néha nagyon fájt. Számodra ez megmagyarázza, miért vagy kissé neurotikus, szorongó és öntudatos. De talán nem fájt neked annyira, mint gondolod. Talán, amikor te emlékezik amikor a bátyád felvett téged, te magadhoz veszed az érzelmeket most érzed magad és halmozd el őket azokon az emlékeken - érzelmeken, amelyek idegesek, szorongók és öntudatosak -, bár ezeknek az érzelmeknek nem sok köze lehet ahhoz, hogy a testvéred téged válogat.

Csak most, ez a memória arról, hogy a bátyád aljas, és mindig rosszul érzi magát, akár igaz, akár nem, illeszkedik egy kissé idegbeteg, szorongó személy identitásához, ami viszont visszatart attól, hogy olyan dolgokat tegyen, amelyek zavart okozhatnak, több fájdalom az életedben. Lényegében igazolja azokat a stratégiákat, amelyeket a nap teljesítéséhez használ.

Tehát azt kérdezheti: Nos, Mark, azt akarod mondani, hogy „aki szerintem vagyok”, csak egy csomó kitalált ötlet a fülem között?

Igen. Igen, az vagyok.

7. „NEM” AKI GONDOLJA, HOGY VAGY

Gondoljon egy pillanatra a következőkre: Az, ahogyan kifejezi és ábrázolja önmagát mondjuk a Facebookon, valószínűleg nem teljesen ugyanaz, mint ahogyan kifejezi magát és ábrázolja magát offline állapotban. A nagymama körüli viselkedés valószínűleg meglehetősen különbözik attól, ahogyan a barátai körül viselkedsz. Van egy önmaga, egy otthoni és egy családi énem, ​​és egy egyedül vagyok én, és sok más énem, ​​amellyel navigálni és túlélni tudsz egy komplex társadalmi világban.

De ezek közül melyik az igaz?

Gondolhatja, hogy ezeknek a verzióinak az egyik valóságosabb, mint a többi, de megint csak annyit teszel, hogy a fejedben visszajátszod a rád jellemző történetet, amelyet, amint éppen láttuk, maga is kevésbé nem tökéletes információ.

Az elmúlt pár évtizedben a szociálpszichológusok elkezdtek feltárni valamit, amit sokunk számára nehéz elfogadni: azt, hogy az alapvető én - egy változatlan, állandó ön - ötlete mind illúzió. És új kutatások kezdik feltárni, hogy az agy hogyan építheti fel az önérzetet, és hogyan tudják a pszichedelikus gyógyszerek ideiglenesen megváltoztatni az agyat, hogy feloldják önérzetünket, szemléltetve, hogy identitásunk mennyire átmeneti és illuzórikus.

Mindennek az iróniája azonban az, hogy ezek a divatos könyvek és folyóiratok által megjelent divatos emberek, divatos emberek nevük mögött díszes betűkkel - igen, alapvetően azt mondják, amit a szerzetesek mondtak Keleti filozófiai hagyományok néhány évezreden keresztül, és csak annyit kellett tenniük, hogy barlangokban ültek, és néhány évig a semmiről gondolkodtak.

Nyugaton az egyéni én gondolata annyira központi szerepet játszik sok kulturális intézményünkben - nem is beszélve a reklámipar - és annyira el vagyunk ragadva, hogy kitaláljuk, kik vagyunk, hogy ritkán állunk meg elég sokáig, hogy elgondolkodjunk azon, hogy kezdetben még hasznos fogalom-e vagy sem. Talán identitásunk vagy önmagunk megtalálásának gondolata éppúgy hátráltat minket, mint segít. Talán több szempontból is korlátoz bennünket, mint szabadít. Természetesen hasznos tudni, mit akarsz vagy mit szeretsz, de továbbra is folytathatod álmok és célok anélkül, hogy magad ilyen merev koncepciójára támaszkodnál.

Vagy ahogy egykor a nagy filozófus, Bruce Lee fogalmazott:

8. A VILÁG FIZIKAI TAPASZTALATA MÁR NEM IS VALÓDIK

Hihetetlenül összetett idegrendszere van, amely folyamatosan információkat küld az agyának. Egyes becslések szerint érzékszervei - látás, tapintás, szaglás, hallás, ízlés és egyensúly - körülbelül 11 millió bit információt küldenek az agyatokba minden másodperc .

De még ez is egy felfoghatatlanul, végtelenül kis szelet a körülötted lévő fizikai birodalomban. A fény, amelyet képesek vagyunk látni, nevetséges az elektromágneses spektrum kis sávja . A madarak és a rovarok olyan részeket láthatnak, amelyeket mi nem. A kutyák olyan dolgokat hallhatnak és szagolhatnak, amelyekről nem is tudjuk, hogy léteznek. Idegrendszereink valójában nem annyira adatgyűjtő gépek, mint inkább adatszűrő gépek. A világgal kapcsolatos fizikai tapasztalataid nem is annyira valóságosak.(Fotó: Christopher Campbell)

Ráadásul úgy tűnik, hogy a tudatos elméd másodpercenként csak kb. 60 bit információt képes kezelni, ha intelligens tevékenységeket folytat (olvasás, hangszeren játszás stb.).

Tehát a legjobb esetben tudatosan tudod csak a már erősen módosított információk körülbelül 0,000005454% -át, amelyet agyad minden egyes ébrenléted pillanatában megkap.

Hogy ezt perspektívába helyezzük, képzeljük el, hogy minden, a cikkben látott és olvasott szóhoz tartozik 536 303 630 másik szó, amelyet írtunk, de nem láthatjátok.

Alapvetően így éljük át mindennap az életet.

Mark Manson író, blogger és vállalkozó, aki a következő címen ír markmanson.net .