Tim Hiddleston és Zawe Ashton az árulásban.Marc Brenner Lehet, hogy színházi eretnekség, de néhány darab jobb lehet a filmben. Az élő előadás és az új értelmezések partizánjaként nem élvezem a gondolatot. De vajon látjuk-e valaha a film élesebb kiadását? Glengarry Glen Ross mint James Foley csillagos 1992-es adaptációja, Al Pacinóval a dicsőségében, és ez az Alec Baldwin-monológ, amelyet Mamet adott hozzá a forgatókönyvhöz? Milos Forman filmes szédelgése után Amadeus , és F. Murray Abraham elragadtatott Salieri, Peter Shaffer korabeli drámájának legtöbb felélesztése sápadtnak tűnik, nem? És akkor ott van Harold Pinter Árulás , egy házasságon kívüli kapcsolat klinikai boncolgatása, amely fordított sorrendben bontakozik ki. Ha valaha látta a (homályos) filmet, tönkremehet a stílusos, komoly, de a piacon kívüli újjáéledés miatt, amelyet Tom Hiddleston írt.
Az 1983-as film főszereplője Ben Kingsley, Robert sikeres kiadó, Patricia Hodge mint felesége, Emma, Jeremy Irons pedig Jerry, irodalmi ügynök és Robert régi barátja. David Jones hűvös, éles tisztasággal rendezte a filmet nem streaming vagy DVD-n, de megnézheti Youtube . Béreltem VHS szalagon, amikor az ember ilyesmit csinált, és jóban vagy rosszban is ez marad Árulás Látom. Tehát Jamie Lloyd produkciója - amelyben a vonzó csillagok elvontan szürke díszletet foglalnak el és Pinter szigorú szövegének érzelmi határait feszegetik - végső soron ugyanolyan frusztráló, mint Mike Nichols 2013-as Broadway-ébresztése, amelyben Daniel Craig és Rachel Weisz is rosszul értékelte a film hangulatát és finomságát. ez a figyelemre méltó darab.
Nagyra értékelem azt a kihívást, amellyel Lloyd és Hiddleston szembesült, akik a felszarvazott Robertet játszik a vonzó Zawe Ashton mellett Emmaként és Charlie Cox mint Jerry. Nem akarnak fülledt, robot Pintert csinálni; nem akarják - ne adj Isten - Pinteresque lenni. És mi ez pontosan? A kifejezés általában elfojtott érzelmeket, fenyegető aurát és érzelmi átláthatatlanságot jelent. A nyelvbe van sütve, azokkal a híres szünetekkel és gyémántkemény vonalakkal, amelyekben súgás van a szöveg alatt, de még ez is árnyékos marad.
Lloyd és szereplői úgy döntöttek, hogy kihúzzák az alszöveget az árnyékból, és középpontba állítják. A színpadi koncepció a Soutra Gilmour minimalista kialakításán (néhány szék, néhány üveg és koktélos pohár) túl az, hogy mindhárom színészt végig színpadon tartsa. Amikor Jerry és Emma hétéves kapcsolatuk közepén találkoznak a kilburni lakásukon, Robert a háttérben figyel, egy szellemias tanú. Emma szúrósan lehallgatja Jerry és Robert hóbortos ebédjét, amelyen Robert keserűen belesimul a modern prózairodalomba, holott valójában ami undorítja, az a feleség hűtlensége a legjobb barátjával, amelyet most fedezett fel.
Papíron ez ügyes és felidéző ötletnek tűnik: Amikor elárulsz egy barátot vagy házastársat, az elárult soha nem kerül ki igazán a szobából. Mindig ott vannak, helyet foglalnak a gondolataidban vagy a lelkiismeretedben. De a gyakorlatban sajnos a koncepció csökkenő hozamot nyújt, moralizáló pálcát vet a jelenetekre, és elvonja a figyelmet az elmondottakról. Amikor Robert ül, és ölébe öleli a lányát, miközben a forgószínpad körül kering Jerry és Emma körül, amikor tárgyalnak a hanyatló kapcsolatuk feszültségéről, Lloyd szó szerinti gondolkodású gondolata különösen irritáló és felesleges lesz. (Úgy tűnik, hogy mindhárom fél iránt egyenlő szimpátiát kíván kivívni, ami inkább mellékes. Legyen Robert érzelmi zaklató; így sokkal érdekesebb.)
A másik probléma az érzelmi hőmérséklet. Ismét utalva az 1983-as filmre: Az elsőrangú brit színjátszás, a verbális kézügyesség és az érzelmi kontroll kiváló egyensúlya vezérli. Amikor Kingsley Robert megtudja Emma árulását a velencei nyaralás alatt, dühöt áraszt, amely emberöléssel határos, de az angol jókedv és udvariasság udvarias burkolata alatt áll. A kontraszt a szándéknak megfelelően idegesítő és sokkoló. De amikor Hiddleston és Ashton elkészítik a jelenetet, egymás mellett a székekkel a nézők felé nézve, a csere engedékeny és maudlin lesz. A könnyek a szemekbe merülnek, a szünetek túl sokáig húzódnak, és ami a hatalom és a házassági szadizmus hűsítő gyakorlata volt, a párterápia ernyedt epizódjává válik.
Ne feledje, ez a megközelítés, nem a képesség problémája. Hiddleston kedves, hitvány, mégis melankóliás, fanyar, művelt Robertet hoz létre, és gondja a szavakkal nyilvánvaló.Ashton vállalja a legnagyobb kockázatot Emma felfedezésében, és megtalálja a bizonytalanság, a szexuális erő és a csalódás gazdag kapcsolatát ebben a nőben, amely két, egymástól eltérő férfit fogott meg. És Cox szilárd, visszafogott munkát végez Jerry-ként, aki talán a legsajáttalanabb a három közül. Amikor Jerry megtudja, hogy Emma akkor is folytatta viszonyát vele, miután beismerte férjének, megsérült és megdöbbent, és maga a fogalom, ami az árulás, szürke területgé válik.
Annak ellenére, hogy elhúzódó érzésem tanúja voltam a világ legkedveltebb színészosztályának ... Pintert téveszteni ... az éjszaka nem teljes veszteség. Barátnőm megcsiklandozta, hogy meglátja Lokit, és élvezte a darabot a maga kanyargós, kétértelmű érdemeivel. A Pintér furcsa - az emlékezet csúszása, a nyelv fegyverzete, az idő kitörlése - még mindig ott van, ennek az újjászületésnek a levegőbe fújt pózolása és duzzogása alatt. Szeretném, ha ezek az előadók ne próbálnák kicsinálni vagy aranyozni a szerzőt, és erőteljes zenéjét írva játszanák. Nem követelem egy életen át a monogámiát, csak 90 perc alázatos hűséget.
