Ben Smith, a Buzzfeed szerkesztője megvédi a meg nem erősített Trump-dosszié közzétételét a CNN „Megbízható forrásokon”.CNN Korábban a bulvárlapoknál dolgoztam. Dolgoztam megbecsültebb kiadványoknál is ( Chicago Tribune’s City News és a Chicago Sun-Times) de a BuzzFeed nevetségességének leleplezése céljából közzéteszem a felháborító 35 oldalas dossziét a megválasztott elnök, Donald Trump megválasztott állítólagos trisztikáiról az orosz prostituáltakkal, ahol aranyos zuhanyok vannak, az a tapasztalatom, hogy szerkesztőként és riporterként dolgoztam a Csillag , Us Weekly , In Touch Weekly és a Nemzeti Kérdező amelyek a legrelevánsabbak. Mert ez a dosszié soha nem látott volna napvilágot itt Csillag , Nemzeti Kérdező vagy bármely más, sokat rontott bulvárlap. A következő ok:
Van egy mítosz, miszerint a bulvárlapok egyenesen hazugságokat vetnek ki. Ez nem igaz. Természetesen a bulvársajtónál vannak olyan tisztességtelen újságírók, akik történeteket alkotnak, és igen, a történeteket néha eltúlozzák. Ez azonban a mainstream újságoknál is megtörténik. 2003-ban kiderült hogy New York Times Jayson Blair újságíró kitalált idézeteket, írt díszletekről publikált fényképekből, sőt más hírszervezetek anyagát is ellopta.
A legjobb nyomozó újságírók, akik mellett dolgoztam, nem az MSM-ben dolgoztak. A bulvársajtóknál dolgoztak. Ahhoz, hogy a bulvársajtóban nyűgös történet kerüljön elő egy nagy jelentőségű politikusról vagy hírességről, évekig tartó riportokra és újságírók seregére lehet szükség. Ezenkívül az egyes bulvárlapok ügyvédei alaposan megvizsgálják az összes jelentést, bizonyítékot és forrást, mielőtt a jogi csapat jóváhagyná a történetet.
Például 2012-ben dolgoztam fel egy történetet, ahol egy prostituált azt állította, hogy egyik ügyfele fő politikus. Körülbelül nyolc hónapig dolgoztam ezen a történeten. A felvételen interjút készítettem vele, és részletesen bemutatta történetét ezzel a politikussal. (Ironikus módon ezek a szexuális részletek arany záporokat tartalmaztak.) Ezt az interjút videóra vették. A prostituált egy jogi dokumentumot is aláírt, amelyben kijelentette, hogy minden, amit mondott, igaz. Rengeteg bizonyítékot gyűjtöttem össze, például telefonos nyilvántartást, hogy megerősítsem a történetet, és története részleteit több forrásból is megerősítettem. Legalább három másik riporter volt, aki velem dolgozott ebben a történetben. Elmentem abba a városba, ahol állítólagos szexuális interakciói folytak ezzel a politikussal, hogy megerősítsem, hogy ott volt az általa állított időpontokon. Rengeteg munka és alapos vizsgálat folyt ezen a darabban, és az ügyvédek azt mondták, hogy jóváhagyják a történetet, miután a prostituált egy utolsó dolgot tett. Megkövetelték, hogy tegyen egy poligráf tesztet és adja át. Ő beleegyezett; azonban amikor a tervezett nap megérkezett, hogy elvegye a polyt, AWOL-ba ment. A történet, egy bizonyos sikerfilm, soha nem látott napvilágot.
Tehát annak ellenére, hogy a bulvársajtó rossz rap-t kap, egyik bulvárlap sem, amelynél dolgoztam volna, igazolhatatlan bizonyítékok alapján nem futtatta volna a vádakat Trumpról.
'Úgy tűnik, hogy az egykor magas és hatalmas CNN újságírói normái és etikája minden idők legalacsonyabb szintjére süllyedt, amikor a minőség helyett a szenzációhajhászkodás felé fordultak.
Maxine Page, 15 éves bulvár veterán, a volt vezérszerkesztő Radar , aki nem Trump-támogató, egyetért.
99,9 százalékos bizonyossággal mondhatom, hogy a bulvárlapok semmiképpen sem futtathatták volna a Trump-történetet kizárólag olyan megalapozatlan dokumentumok alapján, mint amilyenek a BuzzFeed / CNN-ben voltak - mondta Maxine az Braganca-nek. A fülek sokat csapnak a „baromságos történetekért”, és bevallom, hogy az általános malomfutási takarmányban - a harcokban, a randevúkban, a szakításban, a terhességben - feltétlenül több az egészséges pörgés spekuláció, fogyás, mindennapi viteldíj, amely a szupermarket hetilapjainak döntő részét teszi ki.
De ha a füleken bármi fut, ami kábítószerrel, bűncselekményekkel vagy házasságon kívüli ügyekkel jár, akkor azt a pénznek kell durranni - például egy halott certnek.
A kettős, hármas, néha még több beszerzést nézi - mindegyik alátámasztja a történetet - aláírt nyilatkozatokat, bírósági dokumentumokat, esetleg nyilvántartott videós interjúkat, fényképes bizonyítékokat és rengeteg nagyon jó, kimerítő jelentéstétel. Aztán, amikor egy szerkesztő teljesen meg van győződve a történet érvényességéről, még kétségek árnyéka nélkül is, megkezdődik az igazán kemény munka - legálisra kerülve.
Nyilvánvaló okokból az összes bulvár társaságnak kimerítő jogi folyamata van, és egy ügyvédi csoport dolgozik a hét minden napján, a hét minden napján, és felméri a történetek lehetséges jogi kockázatát, mielőtt közzéteszik őket. megkérdőjelezhetetlen bizonyosság, hogy a források hitelesek és helytállóak, és a jelentések sziklaszilárdak, még mielőtt megfontolnák egy hatalmas, potenciálisan rendkívül peres történet aláírását. És ha politikus vagy milliárdos vesz részt benne? Az Egyesült Államok következő elnöke? Nos, akkor a jogi ante még tovább növekszik.
Amint az oldal leírja, a bulvársajtók soha nem futtatták volna a BuzzFeed történetet, mert szigorú tudósításuk és jogi folyamatuk ezt soha nem tette volna lehetővé. Maga a BuzzFeed nevetséges fejlécben leírta, hogy amit közzétett, az nem ellenőrzött és hibákat tartalmaz. Mindazonáltal az oldal, amely vagyont költött a hagyományos hírszervezetek márkanevű újságíróinak csábítására annak reményében, hogy komolyan tényadóként veszik, továbbra is együtt futott a történettel.
Amint a jelentés kezdett szétesni, a versenytárs híroldalak elütötte a BuzzFeed közzétételi döntését. Még a CNN is, amely a jelentésre hivatkozva nyitotta meg az ajtót, de nem hivatkozott rá, vagy közzétette a fejlett BuzzFeed-t, felkapta a leendő társát, Jake Tapper pedig felelőtlennek nevezte a BuzzFeed-et igazolatlan információk közzététele miatt. Ő szippantotta őket azzal, hogy megállapította: Nem ezt csináljuk. Azon a dolgon vagyunk, hogy kipróbáljuk, mi igaz és hamis.
A dossziéban eddig az egyetlen legrosszabb állítás az a vád, amelyet Trump képviselői titokban találkoztak a Kreml tisztviselőivel, feltehetően azért, hogy előkészítsék a választások befolyásolásának módjait. A dokumentáció kimondta, hogy Trump ügyvédje, Michael Cohen 2016-ban Prágában találkozott a Kreml tisztviselőivel. számolt be hogy Michael Cohen a jelentésben nem Trump ügyvédje, hanem egy másik ország azonos nevű embere. Trump Cohen folytatta Sean Hannityét előadás és azt mondta: Azt állították, hogy vannak fotóik rólam néhány orosz kormányzati emberrel. Azt mondtam: „Készítsd el a fotókat”. Soha nem voltam Prágában, és még soha nem voltam Oroszországban.
A bulvársajtó nyomozó újságírásának szintjét a magas rangú politikus lebuktatásáról jelentette a legjobban, ha Nemzeti Kérdező megtörte a John Edwards-Rielle Hunter-ügyet és az azt követő lovechild-történeteket.
Ez a [történet] valójában egy hívás érkezett a tippvonalhoz a Nemzeti Kérdező , Magyarázta Page. Egy nagyon jó barátom, aki valójában az egyik legjobb újságíró, akit valaha ismertem, véletlenül válaszolt a hívásra, és mire befejezte a névtelen telefonálóval való beszélgetést, a bélösztöne azt mondta neki, hogy ez igaz ... De , a fülek nem fognak egy történetet futtatni, csak egy névtelen behívástól a tippvonalig. És ne felejtsd el, ez John Edwards volt, aki akkoriban nagy favorit volt a soron következő elnökség megnyerésében.
A Kérdező valójában több mint 12 riporterből álló csapat teljes munkaidőben és fáradhatatlanul dolgozott a történeten, és ez abszolút vagyonba került nekik az erőforrásokban és az ember erejében. Újságírók és fotósok voltak, akik hetekig figyelték Edwardot és Huntert is, éjjel-nappal minden mozdulatukat követve.
A sztori alátámasztására szolgáló bizonyítékok napról napra épültek, és végül, bingó módon, az egyik riporter követte Edwardst egy szállodába, ahol ő és Rielle összeköttetésben voltak. Akkor is még több jelentéstételre, a barátok, a család, a munkatársak, a szomszédok, a szálloda személyzetének felkutatására és a velük való kapcsolatfelvételre volt szükség - dolgozni és dolgozni, amíg egyesek beszélni nem fognak, és hiteles bizonyítékokkal szolgálnak a történet további alátámasztására.
Amikor a történet végleg megszakadt, a legfontosabb híradók közül csak kevesen adtak neki hitelességet, vagy akár bármilyen értesítést is, ha van ilyen, mert hát, Nemzeti Kérdező . De ezután következett a Kérdező Az utólagos kizárás, hogy Hunter Edwards terhes volt, és akkor ezt nem hagyták figyelmen kívül vagy tagadhatták.
A média tisztelt tagjai bírálták a BuzzFeed cselekedeteinek vakmerőségét. Ennek az újságnak az olvasói jól tudják, hogy nem vesznek fel Trump támogatói közé, John Podhoretz írta a New York Post . De a BuzzFeed itt végzett cselekedetei olyannyira túlmutatnak azon, ami még távolról is elfogadható, még Trump politikai túlkapásaiban leginkább felháborodottakat is arra kell kényszerítenie, hogy az ő és néhány, a lapokban említett másik ember védelmére kényszerüljenek. neveket is áthúznak a sárba.
Ahelyett, hogy egyszerűen bocsánatot kért volna a történetért - elég rossz, amikor csupán ellenőrizték, de most lassan lerombolták -, a BuzzFeed ehelyett duplázott. BuzzFeed Editor Ben Smith (a Braganca öregdiákja) azt mondta, büszke arra, hogy közzétette a Trump feljegyzéseket .
Úgy gondoltuk, hogy fontos, ha van egy átfogó igénye, mintha az orosz hírszerzés kompromittálná, megosztani a részleteket - mondta Smith vasárnap a CNN-nek. Úgy gondolom, hogy igyekszünk a lehető legjobban tájékoztatni közönségünket, hogy hűek legyünk a közönséghez, tisztelettel bánjunk a közönségünkkel.
Page mindezt nagyon ironikusnak tartja, tekintve, hogy a CNN újságírói régebben meggyilkolták Kérdező tudósításaikért, és megkérdőjelezték a múltban az újságírás színvonalát és etikáját.
Az egyik újságíró, aki korábban Smith-szel dolgozott egy kiadványnál, még mindig nem dolgozik azon, hogy a Figyelőnek spekuláljon Smith ilyen vakmerő publikálásának motívumairól. Arra a kérdésre, hogy mi motiválta volna Smith-t, aki általában józan újságírónak számít, aki a Megfigyelő riportereként vágta le a fogát a politikán, majd Politikus , elmondta, hogy Smith visszafogta a nagy jelentőségű személyi hiányosságokat, és győzelemre szorult.
Október elején a CNN bérelt el A BuzzFeed négy legfontosabb újságírója egy csapásra, köztük kiemelkedő hírű srác, Andrew Kaczynski. Ez egy hatalmas ütés volt, amely a politikai szezon csúcsán következett be, és csak néhány hónappal azután, hogy a CNN vezetője, Jeff Zucker brutálisan elbocsátották BuzzFeed (és Vice), mondás, Nem hiszem, hogy a Vice és a BuzzFeed legitim hírszervezetek. Ők natív reklámüzletek. Mindkettőjüket összetörjük.
Korábbi Radar a Page szerkesztő gazdagnak találta a CNN számára a BuzzFeed kritizálását.
Ironikus módon emlékszem, hogy a CNN szemetet beszélt a Kérdező [amikor az Edwards-történetek megtörtek], sújtva a jelentéstétel és a „könyvkönyvi újságírás” laza normáit - magyarázza Page. De ez még a 00-as években, a Fox News előtti teljes piaci erőfölényben volt, és a CNN-t továbbra is hiteles és valódi híradónak tekintették. Nos, mindannyian tudjuk, mi történt azóta - és most, a minősítések egyre növekvő kétségbeesésével és a könyörtelen 24/7 hírciklus táplálásának szükségességével együtt, úgy tűnik, hogy a CNN egykor magas és hatalmas újságírói normái és etikája minden idők legalacsonyabb szintje, amikor a szenzációhajhászás felé fordulnak a minőség felett. És megalapozza azokat a történeteket, amelyek igazolatlanok, spekulatívak és megalapozatlanok, és amelyek valós életképes „hírként” futnak.
Trump megdicsért néhány bulvárkiadványt - köztük National Enquirer— a múltban, hogy szilárd jelentéseket tett. Neki van mondta Kérdező nagyon jó eredménye, hogy igaza van. Mint valaki, aki ott dolgozott, ezt tudom alátámasztani. A valóságban a bulvársajtók nagyobb pontosságot tulajdonítanak a pontosságnak, és a régimódi hívásjelentések, mint a mainstream média sok tagja, köztük a BuzzFeed és még maga a CNN is.
