Steven Spielberg müncheni filmje Tony Kushner és Eric Roth forgatókönyvéből George Jonas bosszúja című könyv alapján hasonlít más újabb jelentős filmekhez: túl hosszú, pszichológiailag céltalan, tematikusan csellengő és kíváncsian anakronisztikus kriptopacifizmusában. Már hivatalos megjelenése előtt vitatűzeket indított el az úgynevezett cionisták és anticionisták, izraeliek és palesztinok, valamint, mint mindig, azok között, akik hevesen szemügyben tartják a szemet, és akik vallják magukat abban, hogy a bosszúálló erőszak csak újabb erőszakot szül. Sőt, mielőtt Münchenbe látogattam, azt hittem, hogy Spielberg úr, Kushner úr és Roth úr azt sugallják, hogy ebben az esetben az izraeli sportolók müncheni mészárlásának izraeli megtorlása nem tanácsos, hiábavaló és sőt kontraproduktív. Következésképpen következett volna, hogy maga a mészárlás borzalma kisebb lesz a filmben.
Ezért meglepődve tapasztaltam, hogy Spielberg úr az elejétől a végéig átitatta a filmet traumatikus újraalkotásokkal 1972. szeptember 6-án, az izraeli sportolók elleni müncheni olimpiai faluban elkövetett terrortámadással, amelyet egy fekete szeptembernek nevezett palesztin csoport hozott létre, és mindezt egy televíziós közönség előtt, becslések szerint világszerte 900 millió nézőre.
Természetesen Mr. Spielberg feltételezte volna, hogy e szörnyű esemény óta eltelt 33 év okozhatta annak erkölcsi tanulságát, ha van ilyen, azoknak az emlékekben, amelyek akkor már elég idősek voltak ahhoz, hogy megértsék, mi történt előtte médiafényes szemük. Ezért a korai 30-as vagy annál fiatalabb embereknek nem emlékezetként, hanem történelemként kell kezelniük az eseményt.
A közbeeső években pletykák keringtek, sőt könyveket is írtak a fekete szeptember terroristái elleni titkos izraeli megtorlásokról. A film előszavában az áll, hogy valódi események ihlették. Az ihletett kódszó lehetővé teszi a megállapított tények (de nem sok) narratív hímzését. Mint Vard Todd McCarthy észlelő áttekintésében megjegyzi:
George Jonas ellentmondásos bosszúját 1986-ban egyszer már adaptálták a Michael Anderson által rendezett és Chris Bryant által írt, jól fogadott HBO telefilm kardjához, amely egy ötfős kommandós egységről szól, amelyet az izraeli kormány nem hivatalosan küldött merényletnek. az a 11 palesztin terrorista, amely 11 izraeli olimpiai csapat tagjának meggyilkolása során vezető szerepet játszott.
Spielberg úr és forgatókönyvírói az akkori tényleges televíziós felvételeket (Jim McKay, az ABC műsorvezetője és akkori asszisztensei, Peter Jennings és Howard Cosell közreműködésével) ötvözték a megtorlás Golda Meir izraeli miniszterelnök által elindított újraszerkesztéseivel ( Lynn Cohen) és Ephraim (Geoffrey Rush) Mossad-ügyi tiszt. A misszió élére Avner (Eric Bana), a Moszad egykori ügynöke és Meir testőre került, aki előszeretettel emlékezik Avner apjára. Az izraeli miniszterelnök nem volt hajlandó tárgyalni a terroristákkal 234 palesztin fogoly, valamint Andreas Baader és Ulrike Meinhof német baloldali terrorista vezető szabadon bocsátásának követeléséről. Ephraim és Avner érdekes módon ferde beszélgetésében Ephraim elmagyarázza a valódi okot, amiért Meir miniszterelnök nem vett részt a meggyilkolt izraeli sportolók nyilvános temetésén. Hivatalos oka egy rokon halála volt, de tényleges oka, Ephraim biztosítja Avnert, az volt, hogy nem akarta, hogy a nyilvánosság előtt kiálljon, mert nem volt hajlandó tárgyalni a terroristákkal az izraeli sportolók életéért. Szinte mintha Spielberg úr és forgatókönyvírói megpróbálnák párhuzamot teremteni George W. Bush és Golda Meir dacja között, amikor kijelentette: Felejtsd el egyelőre a békét, meg kell mutatnunk nekik, hogy erősek vagyunk.
Avner utasítást kap arra, hogy amíg a küldetése befejeződik, akkor függetlenítenie kell magát a Moszadhoz vagy bármely más izraeli kormányzati szervhez fűződő köteléktől. Avner teljesen egyedül van, négy kolléga irányításával és korlátlan mennyiségű pénzzel kell lehívni egy svájci banktól, ha szükséges. Ez azt jelenti, hogy terhes feleségét, Daphnát (Ayelet Zurer) otthagyja, anélkül, hogy elmondaná neki, merre tart, vagy bármit is küldetéséről. Európában összeállítja legénységét: tapasztalt ütőember és alkalmi melegfejű Steve (Daniel Craig), óvatosabb takarítóember Carl (Ciaran Hinds), Robert robbanóanyag-szakértő (Mathieu Kassovitz) és Hans (Hanns Zischler) dokumentumhamisító.
Első célpontjuk egy rokonszenvesen bemutatott római székhelyű palesztin műfordító, akit a csoport túl sok nehézség nélkül elküld. Második célpontjuk azonban egy bonyolultabb ajánlat luxus párizsi lakásában, köszönhetően egy feleség és egy kislány kiszámíthatatlan jövés-menésének. Itt kapjuk meg az első észrevételeket, miszerint a csoport tagjai nem annyira kíméletlenek, mert vonakodnak megölni vagy ártatlan civileket megsebesíteni a merényletek során. Ugyancsak barangolhatnak egész Európában, de egyetlen arab országban és a Szovjetunióban sem.
Ennek ellenére a film egyik legszórakoztatóbb tulajdonsága az utcai élet szimulálása olyan változatos városokban, mint Genf, Párizs, Bejrút, Tel-Aviv, Athén és London, és minden város lényege szakszerűen megismétli a produkció tényleges helyszíneit Máltán, Magyarországon és Franciaország. Nem számít - Mr.. Spielberg affinitást mutat a pikaresque iránt, amely megfelel a műfaj legmagasabb színvonalának. Amint a gyilkosságok és a gyilkossági kísérletek folytatódnak, a csapaton belül növekszik a feszültség. Amikor a helyszínen elfogott palesztin fekete szeptemberi orgyilkosok közül hármat elengednek, miután egy Lufthansa repülőgépet eltérítettek, majd hódító hősnek mondtak a líbiai televízióban, a slágercsapat néhány tagjának megmutatják, hogy felszólítsák Avnert, hogy hagyja figyelmen kívül hivatalos parancsát. hogy működjön egy arab országban. Amikor Avner visszautasítja, a csoporton belüli rossz érzések felpörögnek. Hamarosan kiderül, hogy Avner maga is információt szerez a csoport célpontjairól egy Louis (Matthieu Amalric) nevű titokzatos francia ügynöktől, akinek identitását Avner saját szövetségesei nem engedik meg, nemtetszésükre.
Eközben Avner felesége kislányt szállít, amelynek híre pusztítja Avnert, és növeli kételyeit az egész küldetéssel kapcsolatban. Avnerrel mint karakterrel azonban az a baj, hogy örök problémás viselkedését leszámítva nincs senki, akivel biztonságosan kommunikálhatná saját érzéseit. Ez a probléma a csapat többi tagjával is, akiknek belső érzéseit a misszió kényszerített titkolózása takarja. Aztán ott vannak a titokzatos francia források, Louis és Papa (Michael Lonsdale), valamint utóbbi titokzatos uradalmi aforizmái a nemzetközi kémjátékban való részvételével kapcsolatban. Amalric és Lonsdale úr, Franciaország két legfényesebb tehetsége, úgy tűnik, monopolizálja azt a kis ironikus szeszélyt, amely a zord üzletben van.
Az egyik legcsúnyább és látszólag a legtöbbet kihasználó szekvencia magában foglalja a Jeanette (Marie-Josée Croze) nevű leendő hangszedőt, aki sikertelenül próbálja elcsábítani Avnert. Avner később figyelmezteti Carlot a bárban lévő csábítóra - de hiába, Carlot másnap reggel holtan találják a szállodai szobájában, a bárlány jellegzetes parfümjével az egész szobában. Jeanette felkutatására és Carl megbosszulására Avner ismét Louishoz fordul, amiért Jeanette-t holland lakóhajóba helyezi, és számos nemzetközi kapcsolatának tulajdonítja (köztük, ha jól emlékszem, a C.I.A.). A négy túlélő csapattag közül hárman szembeszállnak Jeanette-vel lakóhajójában, és nagyon lassan megölik a félmeztelen femme fatale-t a golyók és a méregdrágának tűnő furcsa kombinációjával. Mintha hirtelen belevetettek volna minket egy rituális gyilkosokról szóló filmbe. Később a csapat egyik tagja sajnálja, hogy Jeanette megölését választották.
A lényeg az, hogy Ms. Croze karakterét úgy tűnik, ingyen illesztették be a filmbe, hogy apró szenzációhajhászást nyújtson az egyébként monoton és önbizalommal teli eljárásokban. Az eddig elolvasott vélemények egyike sem említette ezt a jelenetet, amely valamilyen oknál fogva megmaradt a fejemben a gyűlölet patológiájának feltűnően szadisztikus önkényeskedése miatt.
Ettől a ponttól kezdve a vadászok esni kezdenek, mint a levadászottak, és a gyilkosságok mindkét oldalon folytatódnak olyan problémás helyeken, mint Észak-Írország és Vietnam. A teljes erkölcsi zavart állapotban Avner elhagyja csapatát, a Moszadot és magát Izraelt egy új életért Brooklynban feleségével, gyermekével és anyjával (Gila Almagor). De az 1972. szeptember 6-i müncheni borzalom soha nem fogja elhagyni őt, amint az már ellentmondásos szekvenciában nyilvánvalóvá válik, amely az izraeli sportolók újra végrehajtott lemészárlását a saját őrült orgazmusával szinkronizálja Brooklynban szerelmeskedésének csúcspontján egyértelműen félő felesége.
Spielberg úr, Kushner úr és Roth úr úgy döntött, hogy minden kétséget és habozást megmutat az izraeli oldalon a terror használatával kapcsolatban, de mi a helyzet a palesztin féllel? Van-e ott kétely és habozás? Spielberg úr és a társaság nem mondja. Megérdemelten dicsérték őket, amiért nem démonizálták a palesztinokat, és hogy nem lelkesen lelkesedtek az izraeliek bosszújában. De vajon ez elegendő kijelentés az Izrael és a palesztinok közötti mai napig fennálló zsákutcáról? Spielberg úr és társasága egyértelműen ellenzi az erőszakot a férfiak és a nemzetek ügyeiben - mégis eszembe jut George Orwell Ghandi-ról szóló híres esszéje, valamint felhívása az erőszakmentességre, hogy felszabadítsa Indiát a brit uralom alól. Orwell megjegyezte, hogy Ghandi a felháborodott világvélemény kitörésére támaszkodott. Orwell szerint ez nagyon rendben volt, viszonylag enyhe gyarmati hatalommal, mint Nagy-Britannia. De mi lenne, ha Ghandi ugyanezt a taktikát próbálta volna meg Josef Sztálin Szovjetuniójában? Egy szibériai gulágban elhallgattatták volna.
Eszembe jut egy másik 1938-as München is, amikor Neville Chamberlain angol miniszterelnök, Edouard Daladier francia miniszterelnök és Adolf Hitler német kancellár tárgyalásokat folytatott egy olyan megállapodásról, amely - amint Chamberlain elmondta az ujjongó brit tömegeknek - békét hoz a mi időnkben. Ezt a másik Münchent azért hozom fel, mert úgy gondolom, hogy Spielberg úr elbizakodottan hirdeti a békét és az erőszakmentességet az izraelieknek és a többieknek a korabeli Münchenben, amikor az első München menthetetlenül előidézte a holokausztot.
Lassú nyugat
Tommy Lee Jones Guillermo Arriaga forgatókönyvéből készült Melquiades Estrada három temetkezése szó szerint lassan haladó western, amely ugyanolyan fáradságosan játszik, mint a címe. A mexikói határunkon özönlő illegális bevándorlókról folytatott vita során ez a film mindent megtesz annak érdekében, hogy az amerikai határőrség kollektív gazemberré váljon, aki pokolian hajlandó üldözni a gazdaságilag elszegényedett, de szellemileg nemes mexikóiakat, akik egyszerűen jobb életet akarnak teremteni maguknak. Amerikában, a bevándorlók földjén. Tommy Lee Jones egy Pete Perkins nevű lakonikus tanyavezetőt játszik, aki összebarátkozik egy Melquiades Estrada (Julio Cesar Cedillo) nevű mexikói tanyakézzel. Kettő valószínűtlen barátságot köt egymással, amely magában foglalja a hajlandó fiatal nők ágyazását egy helyi motelben. Melquiades megígéri Pete-nek, hogy ha a legrosszabb lesz, akkor gondoskodik arról, hogy Estrada a mexikói domboldalon legyen eltemetve, amelyet annyira szeretettel írt le.
De amikor a tanyasi kezet megtalálták, miután véletlenül megölte őt egy Mike Norton (Barry Pepper) nevű határőr, akkor gyorsan eltemetik, nem egyszer, hanem kétszer, a bűncselekmény hivatalos vizsgálata nélkül. Pete nincs megelégedve azzal, hogy mexikói barátja csak bánásmódban részesült a határőrség kezén, és nekilát az ügynek, hogy Nortont elrabolva, Melquiades sírjából ásatására kényszerítse, majd arra kényszerítse Nortont, hogy kísérje Pete-t és a holttest az áldozat kívánt temetkezési helyére - Mexikóban egy olyan helyre, amelyet Pete még soha nem látott -, csak egy nyers térképet használva, amelyet a sorsszerű mexikói rajzolt. Így kezdődik két ember hosszú holttestes odüsszeája.
Olyan állítólag összehasonlítható westernekről, mint John Ford The Searchers (1956) és Sam Peckinpah Ride the High Country (1962), néhány kritikában már említettek. Dehogy is, Jose - az öregedő, de még mindig hajthatatlan cselekvési hősöknek a magasztos alkonyi ságáin kevés a közös a kórosan quixotikus (bár dicséretes módon progresszív) Három temetéssel. Amire Mr. Jones filmje jobban hasonlít, az Jean-Pierre és Luc Dardenne 1996-os belga művészeti háza, az Ígéret (La Promesse) című slágere, amelyben az illegális bevándorlók kizsákmányolójának 15 éves fia dacol az apjával megtartani azt az ígéretét, amelyet egy afrikai munkásnak tett, amikor építési balesetben halt meg, hogy vigyázzon feleségére és gyermekére. Ennek ellenére az Ígéret magában foglalja a fiatalember kötelességét egy halott ember élő családjával szemben, nem pedig egy halott ember által kedvelt temetési hely felé.
A helyzetet még rosszabbá teszi, hogy Mr. Jones és Arriaga durván karikatúrázta Nortont és dicső feleségét, Lou Ann-t (január Jones), ami fordított rasszizmus esete. Arriaga úrnak nem idegen a tekervényes narratívák, amint azt Alejandro González Iñárritu Amores Perros (2000) és 21 Gramm (2003) című korábbi forgatókönyvei bizonyítják. Ennek ellenére Mr. Jones majdnem megtartja a büszkén megtört narratíva összes darabját, vezető szerepének meggyőződésével és meggyőződésével együtt, és Melissa Leo, Dwight Yoakam és Levon Helm emlékezetes a mellékszerepekben.
Dame Judi F-bombái
Stephen Frears asszonya, Henderson Presents Martin Sherman forgatókönyvéből kiderül, hogy ezek a dicsőséges társulatok, Judi Dench és Bob Hoskins, hanyag vaudeville-fordulatnak számítanak, ami a nosztalgikus hazafiság ostoba orgiájának és a stacioner meztelenség titkosító szemtelenségének felel meg. Valójában a tiszteletre méltó Szélmalom Színház szaga, amely nyitva maradt az egész londoni Blitzben, néhány embert arra késztethet, hogy felálljon és énekeljen a Lesz mindig Anglia, de Anglophilia nagy részét Celia Johnson felkavaró pirítósára használtam fel. a legnagyobb ellenségem - ez a hajó és mindazok, akik rajta hajóznak David Lean és Noel Coward, amelyben szolgálunk (1942) és Laurence Olivier Szent Crispin napi beszéde című írásában V. Henrikben (1944).
Christopher Guest érdemel említést nyűgös kamarája miatt, aki megengedi, hogy a szélmalom színpadán virágozzon a botticelliai meztelenség, mindaddig, amíg az vászonszerű marad, a keretén belül, míg Kelly Reilly (mint a legélénkebb csendélet, Maureen) rossz vége a Blitznek, hogy összekeverjen néhány könnyet az összes kuncogással.
Be kell vallanom, hogy engem kissé szórakoztatott az a büntetlenség, amellyel Dame Judy az egykor rettegett F-szóval dobálózik, és viccelődik egy férfi körülmetéléséről manapság, amikor még 1939-ben David O. Selznicknek le kellett szállnia a kezére és térdel, hogy könyörögjön a Breen Irodának, hogy megengedhesse neki, hogy Clark Gable szóljon Vivien Leigh-hez a Szél elfújta című könyvében, Őszintén szólva, kedvesem, én egy cseppet sem fogadok. Ó, mennyit léptünk előre ebben a több mint 60 évben. De miért nem vagyok sokkal boldogabb?
