Pop Psych : Ahol arra kérünk egy igazi pszichoterapeutát, hogy mélyedjen el kedvenc popkulturális szereplőink gondolkodásmódjában. 
Daniel Kaluuya Chris Washington szerepében.Universal Pictures
Furcsa élmény Jordan Peele új filmjét nézni, Kifelé , fehér emberként, aki egy felső középosztálybeli liberális családban nőtt fel. Általában horrorfilmek nézésekor a gazember annyira különbözik tőlem - legyőzhetetlen óriás a hokimaszkban, egy szellem, aki fodrászban él, valamiféle szexi Cthulhu - és felkérnek, hogy az áldozatok szerencsétlen cipőjébe helyezzem magam, akik mind úgy néznek ki és beszélnek, mint én. Val vel Kifelé , a paradigma sajnos és reálisan megfordul, a társadalom leghatalmasabb tagjait a legkiszolgáltatottabbakkal szemben állítja, miközben a gazemberek javára rakja a fedélzetet. Az okos ijesztéseken túl a kitűnő cselekmény és az időszerű üzenet, figyelés Kifelé számomra, és elképzelhető, hogy a közönség nagy része, a tisztán látás tanulsága volt.
Az okos félelmeken, a kitűnő tervezésen és az időszerű üzeneten túl, Kifelé' számomra, és elképzelhető, hogy a közönség nagy része, a tisztán látás tanulsága volt.
Együttérzésre van szükség ahhoz, hogy más embereket lásson, és hasonló módon reagáljon problémáikra, mint a sajátja. A legalapvetőbb szinten szimpatikus fájdalom vagy aggodalom kifejezése olyan dolgok miatt, amelyek nem hatnak rád, erőforrások pazarlása. Miért érzi magát rosszul más emberek problémái miatt? Lényegében az együttérzés az a képesség és hajlandóság, hogy kapcsolatba lépjünk másokkal, amikor mi magunkhoz viszonyulunk. Ha bármilyen okból kifolyólag elhomályosul a látásunk, és képtelenek vagyunk meglátni más emberek közös emberségét, akkor tárgyaknak tekintjük őket, és az együttérzés iránti természetes ösztönünk blokkolódik vagy torzul. Amikor ez bekövetkezik, amikor nem tudjuk megérteni, hogy mások ugyanolyan emberek és élõk, mint amilyennek önmagunkat értjük, akkor együttérzésünk valami mássá, sötétebbé és öncélúbbá válik.
A 8. századi buddhista tudós, Shantideva erről a folyamatról ír, az együttérzést a négy közül az egyikként azonosítja Brahma Viharas („Legmagasabb lakóhelyek”) az emberi szellem, és figyelmeztet arra, hogy mindegyik Brahma Vihara két torzulása van, közvetlen és távoli ellenségeik. Az együttérzés érdekében a közeli ellenséget sajnálatosnak, a távoli ellenséget pedig kegyetlennek tartja. Mindegyik esetben a torzulás oka az a félreértés, hogy más emberek ugyanolyan érvényesek, mint mi - nem abban az értelemben, hogy minden tapasztalat azonos lenne, hanem abban a megalázó értelemben, hogy mások élete ugyanolyan értelmes és érdemes. kíváncsiságunkat, mint sajátunkat.
Ezt a fajta jó szándékú torzulást, azt a módot, ahogyan az elnyomott együttérzés önmegszállottsághoz vezet, olyan világosan mutatják Kifelé hogy szinte elsöprő. A filmben mindenhol megtalálható, így a konkrét pillanatok kiválasztása szinte lehetetlen, de az egyik különösen kitart. Amikor Chris (Daniel Kaluuya) találkozik a vak fotógaléria tulajdonosával, Jim Hudsonnal (Stephen Root). A jó szándékú rasszizmus nyomorúságos felvonulásának hátsó végén ütköznek egymással, és Jim a világosság szigeteként mutatja be magát a tudatlanság tengere közepette. Chris azonnal ragaszkodik hozzá, és ők folytatják a délután egyetlen igazi beszélgetését. Chris megkérdezi Jimtől, hogyan lehet vak emberként fotógaléria, és Jim elmeséli történetét, és annak a kiáltványával fejeződik be, hogy az élet csak nem igazságos, Chris pedig ünnepélyesen bólogat a feje előtt, mielőtt felszállna.
Talán Jim színvakként jellemezné magát, de számomra csak süketnek hangzik.
Első pillantásra ez a kedvesség és az egyértelműség pillanatának tűnik. De alaposan nézd meg, és látod, hogy valójában Jim itt Chris saját hasznára használja. Jim óriási kiváltságokkal rendelkező ember: fehér, elég gazdag a művészetekhez, elég gazdag ahhoz, hogy jövedelmezően kijusson belőlük. És mégis itt panaszkodik Chrisnek, egy fekete férfinak Amerikában, aki gyerekkora óta egyedül van, hogy milyen tisztességtelen volt vele szemben az élet. Talán Jim színvakként jellemezné magát, de számomra csak süketnek hangzik. Egyfajta könyörgés folyik itt Jim részéről, az a vágy, hogy Chris értékelje a küzdelmeit, és panaszra érdemesnek tartsa őket.
Ennek a cserének a tragédiája része, hogy Jim törli őt azzal, hogy Chris-t saját küzdelmeinek legitimálásához használja fel. Jim képes elismerni Chris munkájának elképzelését, de nem tudja rávenni magát annak tudomásulvételére. Jim Chris fotózását zseniálisnak, kegyetlennek és rezzenéstelennek írja le, de ezt egyszerűen csak Chrisnek szánja. Mintha csak a sors valamilyen genetikai fordulata és nem átélt tapasztalat tájékoztatná Chris művészi döntéseit. És természetesen ez a Chris szemének furcsa és értelmetlen megszállottsága vonja le Jim-et gyilkossági fordulatán.
Ez akkor válik világossá, amikor Jim monológ van Chrisszel arról, miért akarja megölni. Azt állítja, hogy mindez Chris „szemének” az, hogy megpróbálja ellopni Chris művészi tehetségét. Teszi ezt anélkül, hogy elismerné külön életüket, esetleg egyenlően tartaná őket a fejében, és odáig megy, hogy azt mondja, hogy nem rasszista, hanem ambiciózus gyilkos, aki éppen véletlenül megöl egy fekete férfit. Abszurd pillanat, amikor azt képzeljük, hogy ellophatja az ember nézőpontját anélkül, hogy elismerné az életet, amely létrehozta.
És az a szomorú, hogy szinte működik. Egészen addig, amíg le nem ültem, hogy ezt megírjam, megütötte Jim, hogy tévedett - valójában kifejezetten rasszista, és nem csak egy szociopata gyilkos, aki bűncselekménye miatt elkapott egy fekete férfit. Jim bájos, vicces, helyesen mondja, és fehér. Fehér férfi nézőként azonosultam vele. A méltóságteljes kerti parti jelenet alatt teljes kényelmetlenséggel néztem, és azt kívántam, bárcsak Rose mellett valaki elismerné, milyen szörnyű ez Chris számára, és amikor Jim megjelent, olyan volt, mint egy friss levegő. Végül egy fehér srác, aki bebizonyította, hogy van néhány jó.
De Jim sarkot fordít, és mentsége, miszerint Chris éppen véletlenül fekete, nem tartja magát. Soha nem tehet ilyesmit egy prominens fehér művészrel, mert társadalmunknak nincs narratívája arról, hogy egy prominens fehér művész egyszerűen eltűnjön. De a fekete emberek állandóan eltűnnek, és a fehér liberálisok által elért „megértés”, akik semmit sem tesznek ezen változtatni, az, hogy a fekete emberek egy veszélyesebb világban élnek, és ezzel valójában nem lehet mit kezdeni, csak a déliekre lenézni. A rasszizmus intézményes, felülről lefelé irányul, és a társadalom minden szintjén érvényesíti a fehér felsőbbrendűséget; a rasszizmus megteremti azokat a feltételeket, amelyek lehetővé teszik a világnak és jómagamnak, hogy Jim-et lássam, de Chris-t nem.
Ami végül is az együttérzéssel való látás kudarca. Az, hogy Jim a tisztességtelenség közös érzése miatt jogosnak érzi magát Chris életére, szánalom. Jim sajnálja Chris-t - a fekete élet tapasztalatát egyenértékűnek tartja a vak és tehetségtelenség tapasztalatával, olyan tapasztalattal, amely elrabolta tőle azt az életet, amelyre jogosultnak érzi magát. Megsajnálja Krisztust, és gyűlöli Krisztust, mint kiállót azért, hogy sajnálja és gyűlöli önmagát, de képtelen látni. Ezért olyan fontosak az ilyen filmek - amelyek olyan történeteket mesélnek el, amelyeket nem gyakran látunk -, mert megtanítanak arra, hogy mások cipőjébe tegyük magunkat, és lássuk a világot, amelyet látnak. És ezen túl arra tanítanak minket, hogy nézzük meg újra a saját cipőnkben élés élményét, és felkérnek bennünket, hogy lássuk a vak módokat.
James Cole Abrams, MA, pszichoterapeuta, aki a kolorádói Boulderben és Denverben él és dolgozik. Munkája megtalálható a www.jamescoleabrams.com ahol minden vasárnap blogol.
