Az Egyesült Államok 16. elnöke 1909 óta megtiszteli a fillért.Tim Boyle / Getty Images A kormányok régóta alkalmazzák a készpénz elleni háború arra törekszik, hogy a terrorizmus és az adókijátszás megfékezése . Fókuszuk általában a nagy címletek felszámolására irányult, mint Európa 500 eurós számlája vagy India 1000 rúpia bankjegye .
Két amerikai törvényhozó sokkal kisebb célpontot tartson szem előtt : az alacsony fillér, talán leggyakrabban üvegekben és kanapépárnák alatt található, de ritkán használt hogy valójában fizessenek a dolgokért.
Panaszuk az, hogy ezeknek az egy centes érméknek az évenkénti milliárdos verése költsége kis vagyonba kerül az adófizetőknek.
Itt az ideje, hogy vessen véget az érmének 230 éves futás ?
Egy centes történelem
A penny, az amerikai kormány által engedélyezett bármilyen típusú pénznem, kezdetben ütötték 1787-ben, bár csak 1856-ban vált törvényes fizetőeszközgé. Azóta több mint 300 milliárd egy centes, 11 különböző kivitelű érmét vertek.
Abraham Lincoln lett az első amerikai elnök érmét díszíteni, amikor 1909-ben, születésének 100. évfordulóján rátették a pénzre (1914-ig nem adták hozzá az 5 dollárhoz). A Lincoln-fillér is elsőként tartalmazta az In God We Trust feliratot.
Jim Hayes arizonai képviselő 1989-ben próbálta meg először megszabadulni a fillértől, a Árkerekítési törvény , és sok más azóta szorgalmazzák annak megszüntetését, még a West Wing című tévésorozat vezetésével is hogy csúfolják a vitát egyik epizódjában.
Barack Obama volt elnök kölcsönadta a hangját az ügyhöz egy 2013-as interjúban, amelyben a fillért metaforának nevezte a kormány nehézségeinek megszabadulni a pazarló szolgáltatásoktól.
A legutóbbi üdvözlet márciusban történt, amikor John McCain és Mike Enzi szenátorok érkeztek törvényt vezetett be hogy kiküszöböljék a fillérek verését. A törvényjavaslat azt is javasolja, hogy a papír egydollárost váltják érmére és változtassák meg a nikkel összetételét annak költségeinek csökkentése érdekében. Szerintük ez becslések szerint 16 milliárd dollár megtakarítást eredményez.
A fillér nem lenne az első pénznemforma, amelyet az USA megszüntetett. Megszabadultunk a fél cent 1857-ben.
Miért szüntesse meg a fillért
Az egyik legnyomósabb ok, amellyel a fillértől való megszabadulást említik, az a tény, hogy az infláció és a növekvő fémköltség miatt veszteségessé vált. Az amerikai pénzverde 2006 óta pénzt veszít minden előállított fillérért.
Tavaly azt a mentába került 1,5 cent egy fillér előállításához, ami megteremti azt, amit az érme világában negatívnak neveznek seigniorage . Ez csaknem 46 millió dolláros veszteséget jelentett a több mint kilenc milliárd fillér előállítása .
[protected-iframe id = 79d5270a22da225009277925625db7e1-35584880-75321627 ″ info = https: //datawrapper.dwcdn.net/85bl9/4/ width = 100% height = 400px frameborder = 0 ″ style = border: none; class = tc-infographic-datawrapper]
Az elsődleges ok a fémek dráguló költsége. A cink ára, amely jelenleg egy fillér 97,5 százalékát teszi ki, megháromszorozódott az elmúlt 15 évben. Réz, amely a másik 2,5 százalékot teszi ki (és valaha ez volt az egyetlen összetevő), csaknem négyszeresére emelkedett .
A fillér nem az egyetlen érme, amely víz alatt van. A háromnegyed rézből és egynegyedes nikkelből álló nikkel elkészítése jelenleg 6,3 centbe kerül - ez gyakorlatilag lopás a 2011-es 11 centhez képest.
Az amerikai kormány egyes részei már felhagytak a fillérek felhasználásával. A hadsereg és a légierő például filléreket tiltottak 1980 óta minden tengerentúli katonai cserében, ahol a katonák és családtagjaik vásárolhatnak, mert túl nehéz volt őket szállítani.
[protected-iframe id = e63f11bc047bec47d8f2dbab59ed04cb-35584880-75321627 ″ info = https: //datawrapper.dwcdn.net/BNNV6/3/ width = 100% height = 400px frameborder = 0 ″ style = border: none; class = tc-infographic-datawrapper]
Néhány ország már teljesen betiltották az egy centes és egyéb kis értékű érméket. Egy meglehetősen közelmúltbeli kanadai utazásom alkalmával vettem egy üveg bort készpénzzel, és arra számítottam, hogy néhány fillért kapok cserébe. Ehelyett a kiskereskedő egyszerűen kerekítette vásárlásom árát a legközelebbi nikkelre - zsebre téve a különbséget, ami Kanada után szokásossá vált 2013 februárjában megszüntette fillérjét .
Ausztrália megszabadult fillérjétől 1992-ben és várhatóan fejsze a nikkel hamar.
A Penny ellenfeleknek a költségeken kívül más okai is vannak. Néhányat aggaszt a a bányászat által okozott környezeti károk olyan kevéssé használt érmék ásványai.
Mások, például Jeff Gore fizikus, az érdekképviseleti csoport vezetője A polgárok nyugdíjba vonulnak , egyszerűen bosszantja, hogy zsebnyi kisértékű érmét hordozunk, így hívva nagy, szörnyű időpazarlás .
A Walgreen's és a Kisboltok Országos Szövetsége megpróbálta számszerűsíteni ez az időveszteség 2006-ban, amikor becslései szerint a pénzkezelés 2–2,5 másodpercet jelent minden készpénzes tranzakcióhoz. Ha minden egyes amerikai felnőtt naponta csak egy tranzakciót hajt végre, az több mint 60 milliót jelent a változásokkal fárasztó órákban.
A fillérek szeretetéért
Bár a fillér megöletése úgy tűnhet, mint egy becsapódó eset, ennek oka nem egyenesen: Az emberek szeretik a Lincolnjaikat, amire Obama elnök utalt 2013-as interjú .
Amikor 2014-ben megkérdezték az érzéseiket, az Egyesült Államok többsége ellenezzék a felszámolást akár a fillérből, akár a nikkelből. Valójában több mint kétharmada azt mondta, ha egy fillért látnak a földön, megállnak, hogy felvegyék (amit a New Yorker becslése szerint 2006-ban 6,15 másodpercet vesz igénybe, és kevesebbet fizet, mint a szövetségi minimálbér).
A szentimentalitáson túl azonban számos gyakorlati oka van ezen érmék megőrzésének. Kiskereskedők azokban az országokban, amelyek betiltották a fillért, akárcsak Kanada, kerekítésre van szükség készpénzvásárlás felfelé vagy lefelé a legközelebbi öt centig. Ez azt jelenti, hogy ha a vásárlás 1,01 USD vagy 1,02 USD, akkor a kereskedő csak 1 USD-t számít fel Önnek. Ha az ár 1,03 USD vagy 1,04 USD, akkor a kereskedő 1,05 USD-t számít fel.
Ez a kerekítési algoritmus teljesen korrekt, ha az árak egyenletesen oszlanak el az egész táblán. A kereskedők azonban általában meghatározzák az árat. Ez azt jelenti, hogy a stratégiai árakat meghatározó kereskedők minden készpénzes tranzakció után egy-két plusz fillért kereshettek.
Chipotle mexikói grill 2012-ben kipróbálta ezt a kerekítési módszert néhány helyszínén a vonalak felgyorsítása érdekében. Szembesült ügyfelek visszahatása a nyilvántartásba amikor az emberek kevesebb változást kaptak, mint várták.
A közgazdászok ezt a stratégiai ármegállapítást kerek adónak nevezik. A penn state-i Raymond Lombra úgy becsülte, hogy a penny megszüntetése és a vásárlások kerekítése amerikai fogyasztóknak kerülhet legalább évi 600 millió dollár. Sőt, mivel a szegények és a hátrányos helyzetűek többet használjon készpénzt, mint a gazdagok , a kerekítési adó aránytalanul rájuk esne.
Mások állítják hogy a forgalmi adó és más változók a végső számjegyek egyenletes eloszlásához vezetnek, amelyet a kiskereskedő nem tudott könnyen kezelni. És néhány vállalkozás, például a drogéria lánc Izraelben , teljesen elkerülte a problémát azzal, hogy önként mindig kerekített lefelé, nem pedig felfelé, miután az ország leölte legalacsonyabb értékű érméjét.
A kenőpénz jobban működik, mint a tiltás
Tehát honnan hagyja kedves, szeretett fillérünket?
Úgy gondolom, hogy az ellenfelek elsődleges érve, miszerint pénzt veszítünk rájuk, nem meggyőző, mivel a kormány sok tevékenységére, például az Egyesült Államok Postájára ( amely 5,6 milliárd dollárt veszített 2016-ban) és számtalan milliárd dolláros sertéshordó-projekt .
Ezenkívül a fillérek betiltása gyenge közpolitika, mert olyan sok amerikai személy imádja az érméket.
A népszerűtlen tilalom elfogadása helyett az alacsonyabb értékű érmék használatának fokozatos csökkentésének intelligensebb módja az, hogy meggyőzzünk néhány nagy készpénzben üzleti tevékenységet folytató nagykereskedelmi láncot, hogy a vásárlásokat öt centre kerekítsék, például az izraeli drogot. bolt tette.
Miért tennék ezt? Ha a becslés feletti hogy a fillérek kezelése minden tranzakcióhoz több másodpercet ad hozzá, akkor a lefelé kerekítéssel a vállalatok növelnék az egyes pénztárak által kezelhető ügyfelek számát, és a mecénásokat is boldogabbá tennék. A megnövekedett termelékenység akár elegendő is lehet a kieső bevételek kifizetéséhez.
Sokkal sikeresebb stratégia lesz arra ösztönözni az embereket, hogy kis pénzbeli megvesztegetéssel térjenek el a pénzektől, és sokkal inkább sikeres stratégia lesz, mint arra kényszeríteni az embereket, hogy feladják a nekik tetsző érméket.
Jay L. Zagorsky közgazdász és kutató tudós a Az Ohio Állami Egyetem . Ezt a cikket eredetileg a A beszélgetés . Olvassa el a eredeti cikk .
