Egy tüntető egy táblával rendelkezik, amely azt állítja, hogy az Egyesült Államok elleni szeptember 11-i támadások belső munka volt a Fehér Ház közelében 2007 szeptemberében.Nicholas Kamm / AFP / Getty Images Ha van egy mondat, ami valóban zavarja az NYU médiatudományi professzorát Mark Crispin Miller , ez összeesküvés-elmélet. A nyilvános nézeteltérések szókimondó hangja régen mémnek tartja hiteltelenítsék azokat az embereket, akik valóban szükséges típusú vizsgálatokban és vizsgálatokban vesznek részt .
Miller esetében ezek a vizsgálatok többek között a következőket tartalmazzák: volt-e előrelátása az amerikai kormánynak a szeptember 11-i terrortámadásokról, és úgy döntött, hogy nem tesz semmit? Bush, Cheney, Rumsfeld és mások megpróbálták-e titokban felszámolni az alapító atyák által elképzelt köztársaságot? És a CDC elfedi-e az MMR vakcina és az autizmus közötti kapcsolatokat?
Olyan, amibe újra és újra belefut, Miller mondott a CounterPunch Radio október 11-i epizódjában. Arra a pontra, hogy most úgy gondolom, hogy bárki, aki ezt a kifejezést pejoratív értelemben használja, esze vagy akaratlanul a CIA eszköze.
Mivel a kormány legfelsőbb szintjeinek képviselői támadják a hagyományos információforrásokat és még az objektív tények fogalmát is, Miller, az NYU Steinhardt iskolájának megbízott professzora hasonló szintű szkepticizmust mutat a jól bevált elbeszélésekkel és az őket támogató emberekkel szemben. Abban a korban, amikor az empirikus anyag veszélyben van, milyen felelősséggel tartozik az NYU annak biztosítása érdekében, hogy a tények továbbra is számítanak az osztályteremben?
Miller nyitott a periódusos elméleteivel kapcsolatban. Szeptemberben meghívta a tömeges meggyőzés és a propaganda tanfolyam hallgatóit, hogy vegyenek részt a Justice in Focus konferencián a szeptember 11-i támadások 15. évfordulóján. A rendezvény honlapja szerint az összejövetel utat kívánt feltérképezni az igazság feltárása és az igazságosság megszerzése felé a közel 3000 ártatlan áldozatot elpusztító és továbbra is a terrorizmus elleni globális háború ürügyeként szolgáló támadásokhoz.
Miller szállított nyitóbeszédet . Szeptember 11. bűncselekmény volt az emberiség ellen - mondta a tömegnek. És őszintén szólva nem hiszünk a kormány összeesküvés-elméletében, hogy ez hogyan történt.
Amikor arról kérdezték, hogy miért hívta meg a diákokat az eseményre, Miller azt mondta, reméli, hogy ez oktató jellegű lesz. Bármely, a tárgy iránt érdeklődő hallgató tanulhatott valamit a konferencián, amit máshová nem jutnak el - írta. Vagy a média tudósításaiból (mint amilyen volt).
Miller hallgatói elmondták, hogy osztálytársaik általában tiszteletben tartják nézeteit, és az osztályban ritkán értenek egyet nyíltan.
Az emberek felszólaltak, hogy hozzájáruljanak más összeesküvés-elméletekhez - mondta Lyla Hurley, friss diplomás, aki 2016-ban részt vett Miller The Culture Industries tanfolyamán.
Amikor először kapcsolatba léptek, Miller óvakodott attól, hogy meghallgassák. Úgy vélte, hogy el akartam rúgni, mert egyidejűleg felvettem a kapcsolatot néhány kollégájával, akik észrevételt kértek. Az interjúkérelem elutasításakor hivatkozott egy megvető szeptember 12-re is cikk ban ben Helyettes szeptember 11-i „igazmondók” címmel megfogadta, hogy soha, soha nem felejti el. Helyettes a szeptember 11-i eretnekek támadására specializálódott - írt nekem. Feltételezem, hogy a slágered nekik szólt. Később e-mailben válaszolt néhány kérésemre.
Rodney Benson professzor, Miller tanszéki elnöke írásban válaszolt. Az egyetem tudósként Marknak, mint minden akadémikusnak, joga van saját nézeteihez, függetlenül attól, hogy egyetért-e velük a New York-i nagyobb közösség, vagy sem. Igazából nincs több mondanivaló.
De valóban ott kezdődik és végződik a beszélgetés?
Miller nem mindig társult extrém nézetekhez. Hosszú és változatos írói pályafutása volt, kritikai tekintetét a George W. Bush-kormány (és minden más modern adminisztráció), a vállalati reklám csapása, az Egyesült Államok választási folyamata, a tévékultúra, az amerikai fogyasztóság és még az ő felé fordította. saját egyetem, NYU . Egy népszerű 2001-es könyvben A Bush-diszlexikon felhasználja Bush számos beszédhangját, hogy elítélő igazságokat tárjon fel a volt elnök ideológiájáról és pszichológiájáról.
Christopher Lasch társadalmi kommentátor Miller televíziós kritikájáról azt mondta, hogy elemzése… eredeti és nagyon tanulságos, Studs Terkel pedig A Bush-diszlexikon hogy szív és hangot ad nekünk Bush elnöksége előtt. Terkel felháborító műnek is nevezte.
Molnár arra vágyik nyilvános értelmiségi az európai hagyomány szerint, és szerepelt, vagy megjelent az üzletekben, beleértve Harper's , A New York Times , CNN , Frontline , és a Daily Show . 2005 óta azonban miután a Bush-kormány ellen két tudósítást tett közzé, amelyekben szavazatmanipulációval állította, hogy választási lopás történt, és felvetette annak lehetőségét, hogy a közigazgatás politikai előny megszerzése érdekében hagyta a szeptember 11-i támadásokat, Miller nyilvános szereplése elapadt.
John Bautista, a NYU 2016-ban végzett hallgatója másodéves korában járt Miller tanfolyamára.
Az osztály egy szem sóval vette be, mondta Miller szeptember 11-i véleményéről. A tanszéken híres szeptember 11-i elméleteiről.
Osztály Tömeges meggyőzés és propaganda ígéri, hogy megtanítja a hallgatókat a kampányhirdetéseken, az elnöki sajtótájékoztatókon és a médián keresztüli csatornákon keresztül kritikusan gondolkodni a politikai üzenetküldésről - ez a kifejezés kíváncsian idézőjelbe kerül a tantervben. Az információ szó gyakran kap távolságtartó idézőjeleket is, amikor a közösségi média vagy a televíziós hírek tartalmára utal.
Mintatanterv a A Kultúra Iparai kimondja, hogy a hallgatóknak el kell olvasniuk a Idők naponta, de kritikus hozzáállással: Érzékelni kell, hogy mi nincs ott-azaz azokat a történeteket, amelyek a Idők úgy ítélte meg, hogy „nyomtatásra alkalmatlan” Konzorciumújdonságok , AlterNet és Igazság szintén el kell olvasniuk - de hasonló figyelmeztetés nélkül.
Néhány diák teljesen fogékony volt Miller nézeteire. Lacy, aki nem volt hajlandó megadni a vezetéknevét, már bizalmatlan volt a főáramú szeptember 11-i elbeszéléssel szemben, mielőtt belépett az egyetemre, és Miller megerősítette perspektíváját. Interjúnk idején egy törvénykezési szenior emlékeztetett arra, hogy szeptember 11-i dokumentumfilmeket nézett az apjával, aki egy alkalommal hozzá fordult és azt mondta: Tudod, a sugárhajtású üzemanyag nem képes megolvasztani az acélgerendákat.
Lacy apja sok szeptember 11-i szkeptikus meggyőződésére utalt, hogy az ikertornyok tervezett bontásból vagy a kereskedelmi sugárhajtóktól eltérő valamilyen más forrásból estek össze.
Ezt az elméletet hiteltelenné tették. Annak ellenére, hogy az égő sugárhajtóanyagból nem sikerült elérni az acél olvadáspontját, mintegy 2500 fokot, az épületek acélvázainak nem kellett megolvadniuk ahhoz, hogy a környező beton megrepedjen. Ezenkívül a később az épületekben terjedő tűz magasabb hőmérsékletet ért el, és több szerkezeti kárt okozott, mint a sugárhajtómű kezdeti elégetése.
Lacy szerint Miller volt a kedvenc professzora. Arra a kérdésre, hogy osztálytársai miként válaszoltak szokatlan nézeteire, azt mondta, hogy ritkán cáfolták meg nyíltan. Az emberek sok kérdést tettek fel, mondta, de egyetlen hallgató sem mondta: „Tévedsz.
Bautista megosztotta Lacy néhány pozitív benyomását Millerről.
Nagyon racionális volt abban, ahogyan megosztotta gondolatait - mondta. Függetlenül attól, hogy egyetértett-e vele, lenyűgöző volt a véleménye és az, hogy miként alakította ki őket.
Alessia Miro, a Steinhardt iskola friss diplomája, másodéves korában járta Miller osztályát. Ez az egy osztály volt az, ami igazán késztette a dobozból való gondolkodásra - mondta.
Hurley, aki felidézi, hogy Miller elméletet ír le az osztályban arról, hogy a hídon túl két srác figyelte az épületek égését, más magyarázatot adott osztálytársai tiszteletére.
Nem mondanám, hogy bárki is valóban kihívta volna, mondta. De az emberek jó osztályzatokat akarnak, ezért lehet, hogy ezért.
Hurley elmondta, hogy bár sok osztálytársa szerette Millert, és alig várta, hogy kifejezze csodálatát, a nő úgy gondolta, hogy a félév során elvesztette hitelességét.
Szó szerint mindent megtámadott, mondta a nő, hozzátéve, hogy egy idő után kissé megöregedett.
Lehet, hogy Miller peremre esik, amikor a szeptember 11-i nézeteiről van szó, de természetesen nincs egyedül. Kísérő mint aláírók a 2004-es Igazsági Nyilatkozathoz Ralph Nader volt zöldpárti elnökjelölt, Howard Zinn író és történész (aki később elutasította Bush előzetes ismerete volt a támadásokról), volt hat ciklusú kongresszusi képviselő Cynthia McKinney és Janeane Garofalo színésznő. A CNN kommentátora, Van Jones is aláírta a nyilatkozatot de a nevét eltávolítva a vita .
Tanulmányok kimutatták, hogy az amerikai közönség jelentős része szkeptikus a kialakult narratívával szemben. Szerint a 2006. évi közvélemény-kutatás amelyet a Scripps Survey Research Center végzett, a válaszadók 36 százaléka vagy nagyon valószínûnek, vagy kissé valószínûnek tartotta, hogy a szövetségi kormány emberei vagy segítettek a szeptember 11-i támadásokban, vagy nem tettek lépéseket a támadások leállítására, mert azt akarták, hogy az Egyesült Államok menjen a Közel-Keleten folyó háborúhoz.
Ugyanezen közvélemény-kutatás alapján a válaszadók 16 százaléka vagy nagyon valószínûnek, vagy kissé valószínûnek tartotta, hogy a New York-i ikertornyok összeomlását a két épületben titokban elhelyezett robbanóanyagok segítették.
Miller szerint észrevette, hogy az évek során a hallgatók egyre fogékonyabbak a szélsőséges elméletek iránt.
Örültem és lelkesítettem a válaszukat, ő mondta a 2016-os film bemutatása után Vaxxed osztályába. A film az volt eltávolítva a Tribeca Filmfesztiválról az MMR oltás és az autizmus közötti kapcsolat leplezésének állításáért, ezt az elméletet a kutatók széles körben elutasították, és azzal vádolták, hogy az oltási arány csökkentésével veszélyezteti a lakosságot.
Minden félévben megvan ez a tapasztalatom, és az elmúlt években is. Valódi tengeri változás következett be abban, ahogyan az emberek olyan kérdésekben gondolkodnak, amelyeket mindig sikeresen elvetettek crackpot-cuccként, mindig sikeresen elvetettek összeesküvés-elméleteként - mondta Del Bigtree producerrel folytatott beszélgetés során a Facebook-on közzétett videóban.
Miller a hallgatókra vonatkozhat: tanulmányok növekvő bizalmatlanságot mutatnak a mainstream intézményekkel és információforrásokkal szemben, különösen a fiatalok körében. 2017 januárjában a Közgazdász idézett az amerikai közvélemény hiánya a saját kormánya iránti bizalom hiányában az Egyesült Államok hibás demokráciává történő leminősítésében, az évfolyam megírása a kormány és a megválasztott tisztségviselők iránti bizalom folyamatos eróziójának volt köszönhető. A 2015. évi Harvard Egyetem közvélemény-kutatása a médiába vetett bizalom a 18–29 évesek körében 12 százalékos volt, ami javulás az előző évhez képest. A tanulmány szerint a fiatalok kevésbé bíznak a médiában, mint a Wall Street. Ugyanez a közvélemény-kutatás 17 százalékos bizalmat mutatott a kongresszus iránt.
