Chamath Palihapitiya alapító éveiben a Facebook volt a felhasználói növekedésért felelős vezetője, később azonban azt mondta, hogy sajnálja, hogy segített eljutni a Facebookhoz, ahol ma van.Mike Windle / Getty Images a Vanity Fair számára Az elmúlt néhány hónapban üzleti és technológiai hírek, a Szerencse az Axiosnak, szorosan üldözte Chamath Palihapitiya-t, a Szilícium-völgy milliárdosát, aki vagyonát szerezte a Facebook korai éveiben (de ennek kifejezett kritikusa), és a szürreális drámát a kockázati tőke társaságában, a Social Capitalban.
Ez év júniusa óta a Social Capital több magas beosztású vezetője, köztük Palihapitiya két társalapítója benyújtotta lemondását állítólag a Palihapitiya vezetésével összeegyeztethetetlen nézeteltérések miatt.
Tegnap Palihapitiya régóta várt interjút adott Az információ hogy megossza beszámolóját a több hónapos zűrzavarról a cégében. És aztán szokatlan bezárással sokkolta a kockázati tőkevilágot: a szociális tőke már nem fog pénzt gyűjteni, mint egy tipikus kockázatitőke-társaság.
Ki az a Chamath Palihapitiya?
Chamath Palihapitiya volt a Facebook felhasználói növekedési főnöke 2005 és 2011 között. Az ő felelőssége alatt a Facebook havi felhasználói száma több mint 150-szeresére nőtt (a 2005. évi 5,5 millióról 2011 végére 845 millióra). De miután elősegítette az ilyen csillagászati növekedést, eltávolította magát a Facebook felhasználói köréből, azzal vádolva a közösségi média platformját, hogy szétszakította a társadalmat.
De a Facebook bizonyosan gazdag emberré tette. Miután a Facebook 2012-ben tőzsdére került, Palihapitiya tőkéjét a társaságban becslések szerint megközelítette egymilliárd dollár.
Ennél a pénznél idealista küldetéssel alapította meg a Social Capital-t, hogy az emberiséget a világ legnehezebb problémáinak megoldásával mozdítsa elő a cég honlapja szerint.
Mi a különleges a társadalmi tőkében?
A társaság a jótékonykodásról és a társadalmi felelősségvállalásról alkotott szép elképzelésein kívül a cég nagymértékben adatközpontú befektetési megközelítésével megkülönbözteti magát más kockázatitőke-társaságoktól is.
Hagyományosan az induló befektetések nagyban függnek az üzletet vezető kockázatitőke-befektetőtől - szaktudása, kockázattűrése és néha a vállalkozókkal fennálló személyes kapcsolatai mind befolyásolhatják a kockázati tőke döntését. De a szociális tőke volt az első az iparban, amely a mesterséges intelligenciát alkalmazta a befektetési célok kiválasztásában.
A cég befektető a Slack, a SurveyMonkey és tucatnyi más induló vállalkozásban az oktatás, a vállalati szolgáltatások, az egészségügy és a pénzügy területén.
Szóval mi történt?
Tavaly augusztusban a Palihapitiya'stársalapítója, Mamoon Hamid otthagyta a Social Capitalt, hogy csatlakozzon a kockázatitőke-társasághozKleiner Perkins Caufield & Byers, miután a két cég fúziós megállapodása nem sikerült.
Ez év júniusában az Axios és Szerencse megtört történetek, amelyek szerint három partner - köztük Tony Bates, a Social Capital legnagyobb, egymilliárd dolláros növekedési alapjának vezetője - is távozott. A másik kettő Marc Mezvinsky alelnök és Arjun Sethi partner volt.
A Social Capital nem kommentálta ezeket a távozásokat, de úgy vélték, hogy a partnerek elvándorlása közvetlenül a Palihapitiya hirtelen változásainak következménye volt a vállalat stratégiájában.
Ban ben közepes bejegyzés június 11-én megjelent Palihapitiya elmondta, hogy azt szeretné, ha a cég a mérnöki és adatfeldolgozó vállalatokba történő befektetésekre összpontosítana, nem pedig diverzifikált kitettség kiépítése révén azáltal, hogy sok különböző szektorba fektet be, vagy a profitot visszaadja a partnereknek.
Ez a nézet következetesnek tűnt a Social Capital alkalmazottai által elmondottakkal összhangban Szerencse annak idején - azPalihapitiya az átvitel (a befektetési megtérülés hagyományosan a kockázatitőke-befektetőknek juttatott részét) nagy részét visszavezetné a társaságba befektetés céljából.
Miért volt ez nagy üzlet?
Először is, a vezető tisztségviselők ilyen rövid időkereten belüli soros távozása nagyon szokatlan eset a személyi fluktuáció bármely mércéje szerint. Megdöbbentő volt nézni, hogy Palihapitiya milyen gyorsan veszítette el újra barátait és üzleti partnereit, miután megszakította kapcsolatait a Facebook-tal.
De ami még ennél is fontosabb, Palihapitiya társadalmi tőkében történő stratégiai elmozdulása ritka példát mutatott a Szilícium-völgyben, és ellenérvet kínál arra vonatkozóan, hogy a kockázati tőkének hogyan kell működnie.
Hagyományosan a kockázatitőke-társaságok pénzt gyűjtenek külső befektetőktől, vagy úgynevezett korlátolt partnerektől. Ezek a befektetők lehetnek nyugdíjalapok, alapítványok, egyetemi alapítványok vagy gazdag egyének. A VC feladata lényegében az, hogy profitot szerezzen ebből a pénzből, startupokba történő befektetéssel és egy nagyobb idő (jellemzően hét-tíz év) elteltével nagyobb összeg kifizetésének megkísérlésével, ha egy startup tőzsdére lép, vagy ha egy nagyvállalat megszerzi. Viszont a VC megkapja a nyereség egy részét, plusz díjat a betéti társaságok pénzének kezeléséért.
A modell kritikusai azzal érvelnek, hogy a megközelítés egészségtelen ösztönzéseket teremt az induló vállalkozások számára, hogy jobban törődjenek a vállalati értékelés növelésével és a kilépés megtalálásával, mint az értékes termékek építésével és a társadalom javával.
Mit jelent ez a társadalmi tőke jövője szempontjából?
A The Information csütörtöki interjújában Palihapitiya megerősítette, hogy a szociális tőke már nem fog külső pénzeket előteremteni. Ehelyett a cég a technológiai holding társaság, tegnapi közepes bejegyzésében azt mondta, hogy fektessen be olyan technológiai vállalatokba, amelyeknek nincs külön ütemterve a megtérülés elérésére.
Nincs szükségem külső ellenőrzésre. Nincs szükségem a díjakra - mondta a The Information-nak. [A kockázati tőke nem azt jelenti, hogy] Stanford MBA-k gyapjúmellényben szaladgálnak. A kockázati tőke pénzt jelent a vállalkozások számára.
Nem meglepő, hogy várhatóan több alkalmazott távozik.
