A republikánus elnökjelölt, Donald Trump újságírókkal beszélget a „Spin Alley” -ben, miután a FOX News és a Facebook rendezte első, első alkalommal rendezett elnöki vitát a Quicken Loans Arénában 2015. augusztus 6-án az ohiói Clevelandben.(Fotó: Scott Olson / Getty Images) a kihívás vérvonalak 11. rész
Ez a cikk elutasította az elnöki republikánus előválasztás jelöltjének jóváhagyását az elkerülhetetlen összeférhetetlenség miatt - kiadónk felesége Donald Trump lányának.
De a WNYC-t hallgatva péntek reggel, egy olyan vita utáni este, amelyben Marco Rubio papagájtotta New York állam főügyészének, Eric Schneidermannek a beszélgetési pontjait, valami elképesztő dolog történt. Brian Lehrer vendége, az MTV News tudósítója és Új Köztársaság száműzött Jamil Smith száműzött, nem ismerem a pert, de mindenki tudja, hogy ez a Trump Egyetemi játék csak csalás volt. Ha úgy gondolja, hogy az online egyetemek valahogy gyanúsak, akkor ez másokat az Oxfordi Egyetemre hasonlított. Rubio jól, ha késve is kifejezte: [Trump] hamis művész.
Megvan? Egy riporter, aki nem ismeri a témát, csodálatos módon arra a következtetésre jutott, hogy csalásról van szó, és hogy az elkövető egy hamis művész.
Nos, ez a cikk ismeri - fájdalmasan, bensőségesen ismeri - ezt a pert, és itt az ideje, hogy újra áttekintsük a megfigyelők történelmének egyik legvitatottabb fejezetét.
2014 februárjában a Figyelő 8000 szóból álló történetet vezetett Eric Schneiderman és Donald Trump csatájáról, különös tekintettel arra a perre, amelyet Schneiderman úr indított a Trump Entrepreneur Initiative (TEI) ellen, a Donald Trump által jóváhagyott ingatlan szemináriumok ellen. eredetileg Trump Egyetemnek hívták. Ennek a történetnek az volt a fő állítása, hogy New York állam főügyésze, Eric Schneiderman, aki személyesen is Donald Trumphoz és családtagjaihoz fordult kampányadományokért, még akkor is, amikor a per iratait előkészítették, nagyszerű volt, és a per lényegében hamis volt .
A Trump-kampány nevetséges módja feltárja azt a teljes megvetést, amelyben a mainstream sajtóorgánumok az amerikai választók jelentős részét tartják.
Történetünk kritika áradatát hozta a Figyelő útján. Korai jel volt, évekkel azelőtt, hogy az elnöki futam formálódott, hogy a média összefogott és felélénkült annak érdekében, hogy mindent megtegyen Trump úr megcsúfolásáért és a támogatás vélt útjainak kicsinyítéséért.
A média egybehangzó törekvése, hogy megcsúfolja a Figyelőt, minden egyes riporter hiányolta a történet központi valóságát. A Figyelő jól, és mindenki más tévedett. Amikor a Figyelő azt írta, hogy a per nagy részét valószínűleg elutasítják, ez helyesnek bizonyult.
Amint a Megfigyelő beszámolt egy utánajáró történetben, 2014. október 8-án Cynthia Kern legfelsőbb bírósági bíró Trump úr mellett döntött, és elutasította a legfőbb ügyész összefoglaló ítéletét egy (csak a legkevésbé fontos) követeléssel kapcsolatban. Alapvetően az eredeti történetünk, amely a Figyelőt a médiaosztály egészéből származó erőteljes gúnyolódásnak és kiszámítható pofának vetette alá, úgy ítélte meg, hogy a legfőbb ügyész eredeti ígérete, hogy 40 millió dollárt visszafizettet a megcsalt felperesek nevében, nevetséges. Nem utolsósorban azért, mert egyszerűen beletörődött az ügy benyújtásába - a petíció 2013. május 31-ig tűzte ki a dátumot, de a TEI szinte minden ügyféllel befejezte szemináriumait előtt 2010. május 31.
Összefoglalva: Kern bíró döntése több mint 20 000 hallgató és több mint 50 millió dollárból csak 1000 hallgatóra és 2 millió dollár alá csökkentette a legfőbb ügyész kereseteinek teljes körét - ez több mint 95 százalékos csökkenést jelent. Ezeknek a körülbelül 1000 igénylőnek csak 121 volt New York államból, akik összesen csak 105 000 dollárt költöttek. Ennyit egy 40 millió dolláros perről. Kern bíró a TEI összefoglaló ítéletét is elutasította, elutasítva a legfőbb ügyész két állítását az NY végrehajtási törvényének megsértése, valamint a szövetségi tisztességtelen és megtévesztő gyakorlatok megsértése miatt (16 CFR 429. §).
Megdöbbentő módon az AG nagyon agresszív pörgésorvosai még ezt az egyértelmű hiányzást is győztes címoldalakká változtatták, először a Trump-gyűlölő éljenző részlegükre térve Napi hírek . New York állampolgárai számára sajnos a Napi hírek most teljes mértékben tükrözi tulajdonosának szenilitását. Mort Zuckermannek két részről van elképzelése az újságírás jövőjéről: kirúgja lapja összes újságíróját, és olyan borítókat készítsen, amelyek Mr. Trumpot és támogatóit hülyének, bohócoknak és Hitlernek ábrázolják. Nemcsak a hírek minden kottában tévedett (egy február 2-i borító szerint Mr. Trump Dead bohócként sétált, amikor megverték emberként ünnepelték), a lap még az objektivitás megjelenésétől is eltekintett.
Nem meglepő, hogy még 2014 októberében, Trump úr majdnem teljes győzelme után, a hírek címsor olvasható: Bíró megállapítja, hogy Donald Trump felelős az engedély nélküli iskola vezetéséért. De annak bizonyítéka, hogy tévedtek, az, hogy az AG nulla munkát végzett - szó szerint nem tett letétet - a megmaradt néhány csalott ügyfél nevében, akiknek késői osztályai még mindig a hároméves időszakra eshetnek, vagy megpróbált közösnek bizonyulni. törvényi csalások helyett törvényi csalások. Az előbbi bizonyítása nagyon időigényes és drága, és nyitott kérdés, hogy a New York-i embereket jól szolgálja-e valaki Kaliforniából, akit New York államba repítenek, hogy letétet adjanak a tandíja visszatérítésének keresésére.
A New York-i adófizetők sajnos Eric Schneiderman nem egy, aki kegyesen veszi vereségét. A városi újságok egyöntetű támogatásával, akik a határozatok tényleges elolvasása nélkül tapsolják keménységét, az AG fellebbezett Kern bíró döntése ellen. Nyilvánvaló, hogy ez azt bizonyítja, hogy ez nem volt győzelem számára, de a fellebbezés nagyon kocka stratégiát eredményez Schneiderman úr irodájában. Ha megerősítést nyer Kern bíró döntése, miszerint az AG-nek három év áll rendelkezésére a törvényben előírt csalási igény benyújtására, akkor Bármi eltűnt az AG ülése.
Jogi szakértők, akikkel a Megfigyelő felvette a kapcsolatot, elvárták, hogy Schneiderman úr fellebbezést nyújtson be, mert bármennyire is kínos lett volna a Trump elleni ügy mintegy 90 százalékának elvesztése, legalábbis képes lett volna eljárni más függőben lévő csalási ügyek után. Most, hogy egy bíró már a TEI oldalán állt, Mr. Schneiderman kockáztat minden törvénybe foglalt, három évnél régebbi csalási ügyeket dobnak ki.
A Figyelőnek tehát jogi szempontból igaza volt az ügy tényeiben, és tévedtek azok, akik kuncogtak a fagylaltozó srác miatt. Ez szép, de ez egyfajta technikás. Az a tény, hogy Schneiderman úr túl lassú volt az iratok benyújtásában, nem pontosan azt bizonyítja, hogy az iskola a felsőbb szintű tanulás bástyája volt, bárki is remélte.
Végül is, mi van Marco Rubio támadásaival, visszhangzott címsor utána címsor mondván, hogy az iskola átverés volt? Nos, vessünk egy pillantást erre.
Az egyik bizonyíték arra, hogy az iskola nem egészen Oxford volt, ahogy Smith úr fogalmazott, egy támadás hirdetés az American Future Fund, egy Rubio-támogató PAC, amely korábban Ted Cruzot támadta meg, a Trump Egyetem Áldozatainak Bob, Kevin és Sherri közreműködésével. Ez a megdöbbentő kinyilatkoztatás - miszerint tízezerből három ember nem volt elragadtatva a kapott oktatástól - állítólag alátámasztja a színlelt egyetemi esetet.
De várj egy percet. Bob kiderül, hogy Robert Guillo, aki első osztályait 2009. szeptember 25-től szeptember 27-ig járt. A program mind a 10 elemét kiválónak értékelte, minden oktatónak 5-ből 5-öt adott. Azt is mondta, hogy a tanfolyamokat egy barátjának ajánlja. Arra a kérdésre, hogy mit javasolna a szeminárium javítására, Guillo úr azt írta: Néhány dia nem volt világos; kényelmesebb székek. És akkor jelentkezett egy újabb szemináriumra. És egy másik. Mindhárom osztályt 5-tel értékelte.
Egy másik hirdetésben Kevin Scott arra panaszkodik, hogy az egyetem tönkretette hitelt és életemet. De Mr. Scott más dallamot énekelt, miután nyolc évvel ezelőtt részt vett az osztályokban. Íme, mit írt oktatóinak küldött e-mailben: Sziasztok, részt vettem a The Trump Entrepreneur Initiative 2008. május 30. és június 1. között megrendezésre kerülő Fast Track to Foreclosure Investing című műsorában NYC-ben, és nagyon szerettem! Az összes oktató nagyszerű volt - James, Keith, David, Judy, Nancy és Jason - mind rendkívül tudtak, és 1 dologban érdekeltek - a sikerem! Értékelő űrlapján Kevin mind a tíz kategóriában 5-öt írt - kivéve azt a hármat, amelyben 5+ -ot írt. Összességében Kevin írta: Kiváló !! Nagyon informatív. Nagyon jól érzem magam. Arra a kérdésre, hogy szeretné-e megosztani a történetét, azt válaszolta, hogy Igen !! Kis csoda, hogy Schneiderman úr nem azért versenyez, hogy ezeket az áldozatokat Trump ügyvédei mentsék el.
Volt-e valamilyen vásárlói megbánás a hallgatók körében? Kétségtelen. Ha ezek a volt hallgatók úgy érzik, hogy ennek a szerkesztőségnek a tagjai teszik a Harvardot, az NYU-t, a Chicagói Egyetemet és más divatos főiskolákat, az alma mater hatékonyságával kapcsolatos vélemények általában alakulnak. De ahogyan az újságok egyöntetűen félreértették és hamisan közölték Trump úr 2014. októberi jogi győzelmét, egyúttal gúnyosan kigúnyolták Trump úr weboldal A 98percentapproval.com, amely több mint 10 000, a hallgatók által kitöltött tényleges felmérés közzétételével állította, hogy döntő többségük elégedett a kapott utasításokkal.
Hol volt Gawker, A New York Times és mindenki más, aki ilyen részletesen elmagyarázta, hogy a Figyelő Donald Trump harckocsijában van, amint a jelentésünk teljesen helyesnek bizonyult?
Ez az újság nem foglal állást az iskola kiválóságával kapcsolatban, mert Jamil Smithhez és minden más riporterhez hasonlóan, akik egyik tanfolyamán sem vettek részt, nem tudjuk, nyújtott-e értelmes értéket. De az újságíróktól eltérően tudjuk, amit nem.
Ez az újság nem foglal állást abban sem, hogy ki legyen a republikánus elnökjelölt. Mivel megértjük, hogy kiadónk szoros kapcsolata egy jelölttel megnehezítette az összes jelölt erejének igazságos értékelését. Kemény híreket közöltünk sok jelöltről, köztük Trump úrról, és mindent megteszünk a tisztességes beszámolás érdekében, miközben számba vesszük azt a valóságot, hogy a véleménydarabok különleges kihívást jelentenek.
De az a nevetséges mód, ahogyan ezt a jelöltet lefedik - kezdve minden megnyilatkozásának kattintással teli beiktatásától kezdve a Huffington Post leereszkedő döntéséig, hogy kampányát csak szórakoztató történetként dolgozza fel - feltárja azt a teljes megvetést, amelyben a mainstream híradók a Amerikai választók.
Amikor az eredeti Schneiderman-történetünk lefutott, a médiának szántóföldi napja volt, és úgy festette a Figyelőt, hogy vizet szállít egy kedvelt rokon számára. Rosszul leplezett kövér viccben az augusztus New York Times még tweetelt arról a fagylalt ízéről, amelyet a Figyelő szerkesztője olyan gyakran fogyaszt, hogy barátságossá vált egy alkalmazottal. És mégis, a híradók száma, amelyek kilenc hónappal később helyesen ismertették a fejleményeket - nevezetesen, hogy az eredeti történetünkben minden pontos volt, és hogy a perre jósolt legtöbbjük megvalósult - pontosan nulla volt. Hol volt Gawker, A New York Times és mindenki más, aki ilyen részletesen elmagyarázta, hogy a Figyelő Donald Trump harckocsijában van, amint a jelentésünk teljesen helyesnek bizonyult? Úgy tűnik, ez nem olyan érdekes.
Amikor egy olyan elnökjelölt, mint Marco Rubio, idéz egy pert, amely gyakorlatilag már nem létezik, és városunk közszolgálati rádiója valakit felvet, aki azt mondja, erről semmit sem tudok, csak azt, hogy Donald Trump csalóka, itt az ideje, hogy a Figyelő ismét elviselje a média riválisaink önelégült huncutsága, és marhaságokat hívnak arra a módra, ahogyan ezt a kampányt és valójában ezt az egyént ismertették. Ez nem baloldali vagy jobboldali dolog - a jobboldali média volt ugyanolyan őrült a Trump mozdony kisiklása iránti elkötelezettségében.
A Figyelő akkor döntött, amikor ez a kampány elkezdte nem publikálni Donald Trumpról szóló pozitív vagy negatív véleményeket. Semmiféle tényleges függetlenség nem képes legyőzni a konfliktus megjelenését. De ebben a kérdésben, még jóval azelőtt, hogy Trump úr volt a jelölt, és abban az egyértelmű esetben, hogy a történet objektíven helytállt annak ellenére, hogy az egységesen szarkasztikus és felsőbb gúnyolódásoknak kitettünk minket, egy kis Trump-ian önmegelégedettséggel tartozunk . Itt reméljük, hogy minden elnökjelölt, valamint városunk médiaszakemberei egy kicsit jobban megpróbálják leplezni kóros elfogultságukat, amikor ismertetik ezt a jelöltet, ezt a pert és a város összes ügyét.
